色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

江蘇省某縣人民法院

民事判決書

（2014）沛民初字第1128號

原告司某甲，居民。

原告吳某乙，居民。

原告吳某丙，居民。

原告吳某丁，居民。

原告吳某戌，居民。

原告吳某戊，居民。

六原告委托代理人陳少民，江蘇金維律師事務(wù)所律師。

六原告委托代理人張斌，江蘇金維律師事務(wù)所律師。

被告某某電力公司某某供電公司，住所地某縣某某鎮(zhèn)歌風(fēng)路**號。

法定代表人王某某，總經(jīng)理。

被告某縣龍興農(nóng)電管理有限公司，住所地某縣某某路**號。

法定代表人張某，總經(jīng)理。

兩被告委托代理人劉兆輝，江蘇金合律師事務(wù)所律師。

兩被告委托代理人徐某某，某縣龍興農(nóng)電管理有限公司職工。

原告司某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戌、吳某戊訴被告某某電力公司某某供電公司、某縣龍興農(nóng)電管理有限公司供電損害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由審判員馬道文獨任審判，分別于2014年6月10日、7月9日公開開庭進行了審理。原告司某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戌、吳某戊的委托代理人陳少民、張斌，被告某某電力公司某某供電公司、某縣龍興農(nóng)電管理有限公司的委托代理人劉兆輝、徐某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告司某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戌、吳某戊訴稱，2013年9月21日12時至14時許，孫某甲（又名孫某乙）在家中抽水洗衣服過程中不慎觸電身亡，原告方作為孫某甲近親屬認為被告作為電力管理部門在其架設(shè)安置的村變壓器上的防觸、漏電剩余電流動作保護器在孫某甲觸電后未起到斷電保護作用，被告公司存在過錯。請求法院判令被告賠償原告死亡賠償金13598元／年×20年=271960元、喪葬費51279元／年÷2=25639元，精神損害撫慰金5萬元，被撫養(yǎng)人原告司風(fēng)英生活費9607元／年×5年÷9個子女=5337.20元，合計352936.20元，按被告過錯比例50%，要求被告賠償176468.10元；案件訴訟費由被告承擔(dān)。

被告某某電力公司某某供電公司、某縣龍興農(nóng)電管理有限公司辯稱，涉案線路的電壓等級在220伏以下，屬于低壓觸電引起的人身傷亡事故，應(yīng)當(dāng)適用的歸責(zé)原則為過錯責(zé)任原則，本案中被告沒有過錯，原告也沒有任何證據(jù)證實被告存在過錯，首先原告稱孫某甲死亡系被告架設(shè)安裝的防觸、漏電剩余電流動作保護器未起到斷電保護造成的，被告認為這一主張既沒有事實依據(jù)也沒有法律依據(jù)，被告安裝的剩余電流動作保護器，起作用是為了確保被告所有的供電設(shè)施運行安全，在日常操作中不能、也不可能在居民出現(xiàn)觸電的情況下就自動跳閘，如果是這樣勢必會影響其他居民的日常生活用電，實踐中為確保居民生活用電安全，都是由居民自行安裝剩余電流動作保護器，安裝義務(wù)人是居民個人，被告在此問題上沒有任何過錯，原告提到的孫某甲在私接照明線路用于水泵抽水的事實上主張其違規(guī)用電，被告應(yīng)當(dāng)予以停電的說法既不合情、也不合理、更不合法，根據(jù)原、被告雙方簽訂的合同，分界點以下的產(chǎn)權(quán)屬于用電人，由用電人負責(zé)管理和維護，本案中原告私接照明線路，已經(jīng)違反了合同約定，其在自身違約在先的情況下，仍指責(zé)供電公司存在過錯，顯然不合情理，確切地說孫某甲死亡原因是其私接照明線路用于水泵抽水，且不注意安全用電所致，而不是原告所述的被告安裝的漏電保護器未發(fā)生作用被告應(yīng)當(dāng)停電而未停電，原告的上述主張不能成立。根據(jù)原、被告雙方簽訂的居民用電合同可以看出，死者孫某甲的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)，因為她是涉案線路的產(chǎn)權(quán)人，根據(jù)合同約定，責(zé)任按照產(chǎn)權(quán)進行劃分，根據(jù)電力工業(yè)部《供電營業(yè)規(guī)則》第51條的規(guī)定”供電設(shè)施上引起的法律責(zé)任，按供電設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬確定，產(chǎn)權(quán)屬于誰，誰承擔(dān)其擁有的供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責(zé)任”，因此原告的損害后果應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)；根據(jù)《農(nóng)村安全用電規(guī)程》（DL493-2001）規(guī)定，電力使用者必須安裝防觸漏電的剩余電流動作保護器，并做好運行維護工作，由此可見本案原告應(yīng)當(dāng)安裝剩余電流動作保護器，確保其安全用電，從此意義上孫某甲的死亡原因，與其未安裝剩余電流動作保護器存在因果關(guān)系，原告的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。被告某縣龍興農(nóng)電管理有限公司具有獨立法人資格，其與原告之間不存在任何合同關(guān)系，同時也不是涉案線路的產(chǎn)權(quán)人，龍興公司沒有任何對相關(guān)線路的維護管理職責(zé)，原告起訴龍興公司屬于被告主體資格錯誤，原告對龍興公司的訴請應(yīng)當(dāng)依法駁回。被告認為供電公司存在過錯沒有事實法律依據(jù)，對供電公司的訴請也應(yīng)當(dāng)予以駁回。

原告為支持其訴訟主張，向本院提供了以下證據(jù)：

一、某縣張莊鎮(zhèn)吳傳樓村委會和某縣公安局崔寨派出所共同出具的證明一份。證明：孫某甲觸電身亡，原告吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戌、吳某戊為孫某甲直系近親屬，原告主體身份適格。

二、某縣魏廟鎮(zhèn)魏廟村委會和某縣公安局魏廟派出所共同出具的證明一份。證明：原告司某甲與孫某甲系母女關(guān)系，司某甲有九個子女，司某甲原告主體身份適格。

三、某縣公安局物證鑒定室出具的某縣公安局法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定意見書（沛）公（物）鑒（法）字（2013）172號一份。證明：孫某甲系觸電死亡。

四、證人吳某甲（男，19**年*月*日生，居民身份證號碼××，漢族，農(nóng)民，住某縣張莊鎮(zhèn)吳傳樓**號。）出庭證言，主要內(nèi)容：去年陰歷8月17大概是中午十一點左右，我在孫某甲家前面住，先是聽見有電機響，當(dāng)時我去曬場收豆子，收完回來還聽見電機響，我以為是揚場的電機，就想借用一下，弄一下豆子，我過去一看，當(dāng)時井在門東邊，旁邊有個大鐵盆，孫某甲睡在大鐵盆上，盆里沒水，頭抵在水泵上，鐵盆與水泵之間是水泥地，地上是濕的，進了門就是腳，我當(dāng)時想拉一下她的腳，還被電了一下，我趕緊喊人過來，把閘刀拉下去，人已經(jīng)死了。當(dāng)時喊了公家人過來，說要拍照說機子不能存，我也不懂，后來派出所、醫(yī)院的人就來了。證明：孫某甲系觸電身亡。

五、證人吳某乙（男，19**年*月*日生，居民身份證號碼××，漢族，教師，住某縣張莊鎮(zhèn)某幼兒園。）出庭證言，主要內(nèi)容：去年收豆子的時候，當(dāng)時我在遛著玩，吳某甲就喊我說觸電了、觸電了，我就跟他一起過去，當(dāng)時孫某甲仰著躺在鐵盆里，盆里有衣服，頭抵著電機，電機還在轉(zhuǎn)著，水泥地上有水，當(dāng)時嚇得不輕，然后把閘刀拉下來，后面就是救人了，孫某甲胳膊上有黑斑，然后就報警，打了120，醫(yī)生過來說沒救了，派出所的人過來拍照，然后就把孫某甲架屋里面了。證明：孫某甲系觸電身亡。

六、結(jié)婚證一份。證明：孫某甲與吳某乙系夫妻關(guān)系。

七、火化證明及戶口注銷證明各一份。證明：孫某甲死亡后進行了火化，戶口已經(jīng)注銷。

被告為支持其辯解，向本院提供了以下證據(jù)：

一、居民供電合同一份。證明：被告某某電力公司某某供電公司與原告吳某乙之間系供電法律關(guān)系，該合同上有孫某甲本人的簽字捺印，雙方約定用電性質(zhì)為居民生活、照明用電，而不是將照明用電接到水泵上進行抽水使用，在電力設(shè)施上發(fā)生的法律責(zé)任按照電力設(shè)施運行、維護、管理責(zé)任分界點進行劃分，關(guān)于分界點雙方在合同當(dāng)中標注了示意圖，同時約定，分界點電源側(cè)以上電力設(shè)施屬于被告某縣供電公司，分界點負荷側(cè)電力設(shè)施屬于用電人，雙方各自分管電力設(shè)施的運行、維護、管理工作，并依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，本案中事故發(fā)生在分界點以下，涉案設(shè)施的產(chǎn)權(quán)人以及管理維護人均是吳某乙和孫某甲，即便孫某甲系觸電發(fā)生事故，其損失依照合同約定也應(yīng)由其自行承擔(dān)，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。

二、江蘇省高級人民法院（2013）蘇審二民申字第331號民事裁定書一份。證明：被告與電力用戶簽訂的居民供用電合同，合法有效，合同所設(shè)條款對雙方當(dāng)事人具有法律約束力；電力使用者為確保其用電安全，有義務(wù)安裝剩余電流動作保護器，并做好運行維護工作；低壓觸電引起的法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)按照《供電營業(yè)規(guī)則》第51條的規(guī)定按產(chǎn)權(quán)確定事故責(zé)任的承擔(dān)。

經(jīng)原告申請，本院依法到某縣公安局崔寨派出所調(diào)取了詢問筆錄一份、照片26張。

對原告提供的證據(jù)一經(jīng)被告質(zhì)證，對真實性無異議，認為該份證據(jù)不能證實穎系觸電死亡，更不能證實孫某甲觸電時間長達2.5個小時，認為該份證據(jù)的出具人分別是吳傳樓村委會、崔寨派出所，他們都是單位不可能親眼目睹孫某甲系觸電死亡的事實，吳某乙與孫某甲之間的夫妻關(guān)系應(yīng)當(dāng)提供結(jié)婚證予以證實，被告對該份證明中關(guān)于吳某丙、吳某丁、吳某戌、吳曉芳與孫某甲之間的親屬關(guān)系無異議。對原告提供的證據(jù)二經(jīng)被告質(zhì)證，對真實性無異議，對司某甲與孫某甲之間的親屬關(guān)系無異議，認為司某甲子女人數(shù)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證實。對原告提供的證據(jù)三經(jīng)被告質(zhì)證，對真實性無異議，認為通過該份鑒定意見書可以看出死者死亡處是在其家東南角抽水電泵旁，該鑒定意見僅僅是結(jié)合情況調(diào)查及現(xiàn)場，并沒有對死者進行實質(zhì)性死亡原因檢測及鑒定，該鑒定意見只是提到分析傾向是認為孫某甲觸電身亡，某縣公安局物證鑒定室對于孫某甲的死亡原因也不能進行明確定性。對原告提供的證據(jù)四經(jīng)被告質(zhì)證，認為證人證言前后矛盾，不能證實孫某甲系觸電身亡，首先在事發(fā)時間證人提到是中午十一點左右，而原告在訴狀當(dāng)中所提到的時間是十二點到十四點左右，鑒定意見書載明的時間是十六時左右，證人關(guān)于發(fā)現(xiàn)孫某甲出事的時間無法予以確定，從證人所提到的孫某甲死亡時的具體方位，不排除孫某甲本人是其他意外原因死亡，摔倒在大鐵盆中之后頭部接觸電機的情況。對原告提供的證據(jù)五經(jīng)被告質(zhì)證，認為證人證言不能證實孫某甲是觸電身亡，證人只是目睹了孫某甲死亡的現(xiàn)場，其有沒有觸電，證人并沒有親身經(jīng)歷，而且從證人證言中也可以看出死者孫某甲的頭部并沒有接觸到電機，從證人關(guān)于死者死亡時所處的方位，也不能排除死者系其他原因死亡，進而摔倒在大鐵盆中，并導(dǎo)致其頭部靠近電機的情況。對原告提供的證據(jù)六經(jīng)被告質(zhì)證，對真實性有異議，認為結(jié)婚證上顯示為孫某甲，但是起訴狀上為孫某甲，訴狀中吳某乙的出生日期為19**年，1983年領(lǐng)取結(jié)婚證的時候，吳某乙的年齡應(yīng)當(dāng)是24周歲，結(jié)婚證上記載的年齡為28周歲。對原告提供的證據(jù)七經(jīng)被告質(zhì)證，對真實性及證明對象均無異議。

對被告提供的證據(jù)一經(jīng)原告質(zhì)證，對真實性無異議，認為被告的證明對象不成立，理由如下：第一、該合同系被告方制作的格式合同，根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，格式合同加重對方義務(wù)，免除己方義務(wù)的合同條款無效；第二、被告所提出的以產(chǎn)權(quán)劃分責(zé)任的理由不成立，這已經(jīng)被相關(guān)法律規(guī)定和實踐所明確。對被告提供的證據(jù)二經(jīng)原告質(zhì)證，認為該份裁定書不屬于證據(jù)的范疇，不具有證據(jù)的意義，因為證據(jù)是指證明案件事實的材料，而被告所舉的裁定書只是法院對其他個案的一種評判，與本案的事實未必相同，且雖然指出用戶的責(zé)任但并未排除供電人的責(zé)任，而且庭后會提供更多的最高法院所編的案例選中的類似案例，來佐證被告的過錯責(zé)任。

對經(jīng)原告申請本院依法調(diào)取的某縣公安局崔寨派出所詢問筆錄一份、照片26張經(jīng)原告質(zhì)證，認為派出所詢問的吳某甲已經(jīng)到庭作證，其在公安機關(guān)的筆錄與庭上證人證言所述事實一致，可以證明孫某甲系觸電死亡，對證據(jù)的真實性及合法性均沒有異議，尤其是照片系公安機關(guān)接警后對孫某甲死亡的現(xiàn)場拍攝的，照片中可以明顯看出死者尸體上有電擊痕跡，結(jié)合某縣公安局的鑒定結(jié)論，充分證明孫某甲系觸電死亡；經(jīng)被告質(zhì)證，對公安機關(guān)給吳某甲所作詢問筆錄的真實性無異議，對該筆錄的質(zhì)證意見同庭審中吳某甲證人證言的質(zhì)證意見，對照片的真實性無異議，照片能夠顯示水泵的線路是屬于用戶自己私自接用照明線路，而且導(dǎo)線上還有絕緣膠帶對線路破損的地方進行了處理。

對原告提供的證據(jù)經(jīng)本院審查認定如下：被告對原告提供的證據(jù)一、二、三、七的真實性無異議，本院予以確認，作為認定案件事實的依據(jù)；被告對原告提供的證據(jù)四、五內(nèi)容的真實性有異議，該證據(jù)結(jié)合原告提供的證據(jù)三，本院對原告提供的證據(jù)四、五內(nèi)容的真實性予以確認，作為認定案件事實的依據(jù)；被告對原告提供的證據(jù)六的真實性有異議，因該證據(jù)加蓋有某縣崔寨鄉(xiāng)人民政府的印章，結(jié)合被告提供的證據(jù)一，本院對該證據(jù)的真實性予以確認，作為認定案件事實的依據(jù)。

對被告提供的證據(jù)經(jīng)本院審查認定如下：原告對被告提供的證據(jù)一、二的真實性無異議，本院予以確認，作為認定案件事實的依據(jù)。

對經(jīng)原告申請本院依法調(diào)取的某縣公安局崔寨派出所詢問筆錄一份、照片26張經(jīng)本院審查認定如下：原、被告均對本院依法調(diào)取的證據(jù)的真實性無異議，本院予以確認，作為認定案件事實的依據(jù)。

經(jīng)審理查明，原告司某甲系受害人孫某甲之母，原告吳某乙系受害人孫某甲之夫，原告吳某丙、吳某丁、吳某戌、吳某戊系受害人孫某甲之子女。發(fā)生事故之前，原告吳某乙和受害人孫某甲作為用電人、被告某某電力公司某某供電公司作為供電人簽訂了居民供用電合同一份，合同約定用電性質(zhì)為居民生活照明用電，供電人以交流低壓220V電源向用電人供電，分界點電源側(cè)電力設(shè)施屬供電人，由供電人負責(zé)運行維護管理，分界點負荷側(cè)電力設(shè)施屬用電人，由用電人負責(zé)運行維護管理，在電力設(shè)施上發(fā)生的法律責(zé)任以電力設(shè)施運行維護管理責(zé)任分界點劃分，供電人、用電人應(yīng)做好各自分管的電力設(shè)施的運行維護管理工作，并依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告吳某乙和受害人孫某甲與被告某某電力公司某某供電公司簽訂合同后，私自將該照明電源接入抽水電泵進行抽水使用，2013年9月21日受害人孫某甲在用抽水電泵進行抽水時不慎觸電死亡，2013年9月22日，某縣公安局物證鑒定室對受害人孫某甲進行尸檢，頭部未檢見明顯損傷，角膜清，雙眼瞳孔散大，直徑0.6cm，口唇青紫，唇頰粘膜未檢見損傷，頸部未檢見損傷，胸肋骨未及明顯骨擦感，右上臂內(nèi)測撿見兩處大小分別為1.0cm×0.8cm、1.0cm×0.9cm圓形、深黃色的皮損，四肢長骨未骨擦感。某縣公安局物證鑒定室于2014年3月25日作出（沛）公（物）鑒（法）字（2013）172號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定意見書一份，分析意見為傾向認為孫某甲觸電死亡。分界點電源側(cè)電力設(shè)施的產(chǎn)權(quán)屬于某某電力公司某某供電公司所有，由其安裝維護。孫某甲觸電時，分界點電源側(cè)電力設(shè)施上的防觸、漏電剩余電流動作保護器未自動跳閘，分界點負荷側(cè)電力設(shè)施上未安裝防觸、漏電剩余電流動作保護器。孫某甲死亡后，兩被告均未向原告進行賠償。

另查明，孫某甲之母司某甲一生共育有九個子女，其父孫丕顯在孫某甲觸電死亡前已去世。

本院認為，一、原告損失的確定。

1、原告按照2013年江蘇省統(tǒng)計局發(fā)布的農(nóng)村人均可支配收入13598元／年×20年=271960元計算的死亡賠償金，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。

2、原告按照江蘇省統(tǒng)計局發(fā)布的職工年平均工資51279元／年÷2=25639元計算的喪葬費，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。

3、原告按照2013年江蘇省統(tǒng)計局農(nóng)村人均消費性支出9607元／年×5年÷9個子女=5337.20元計算的被撫養(yǎng)人原告司風(fēng)英生活費，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。

4、原告主張精神撫慰金5萬元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。

原告的總損失為352936.20元。

二、被告對原告的損失應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任以及責(zé)任比例。

公民享有生命健康權(quán)。本案系低壓電引起的人身損害賠償案件，應(yīng)遵循一般侵權(quán)損害賠償案件的歸責(zé)原則，即過錯責(zé)任原則。電能具有高度危險性，應(yīng)嚴禁私拉亂接，被告某某電力公司某某供電公司具備專業(yè)用電安全知識，應(yīng)定期進行檢查，對私拉亂接者應(yīng)及時制止，被告某某電力公司某某供電公司疏于檢查，忽視原告吳某乙及受害人孫某甲私拉亂接狀況的存在，具有一定的過錯，該過錯行為與孫某甲的觸電死亡存在一定的因果關(guān)系，另被告某某電力公司某某供電公司安裝的防觸、漏電剩余電流動作保護器在受害人孫某甲觸電時，未正常起到保護作用，也是造成受害人孫某甲觸電死亡的原因之一，故某某電力公司某某供電公司應(yīng)對孫某甲死亡承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告吳某乙及受害人孫某甲私拉亂接，造成孫某甲死亡，自身存在一定的過錯，因此，受害人孫某甲的死亡是多種因素造成的，根據(jù)原因力的大小，受害人孫某甲應(yīng)負主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)損失的70%計247055.34元，被告某某電力公司某某供電公司應(yīng)承擔(dān)原告損失的30%計105880.86元。原告吳某乙和孫某甲與被告某縣龍興農(nóng)電管理有限公司之間無合同關(guān)系，涉案分界點電源側(cè)電力設(shè)施的產(chǎn)權(quán)既不屬于屬于某縣龍興農(nóng)電管理有限公司所有，亦不屬于其安裝維護，原告要求被告某縣龍興農(nóng)電管理有限公司賠償其損失，無事實和法律依據(jù)，其訴訟請求本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款，《中華人民共和國電力法法》第六十條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第十八條第一款、第二十二條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告某某電力公司某某供電公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告司某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戌、吳某戊各項損失105880.86元；

二、駁回原告司某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戌、吳某戊對被告某縣龍興農(nóng)電管理有限公司及其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費1282元，減半收取641元，由被告某某電力公司某某供電公司負擔(dān)385元，由原告司某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戌、吳某戊負擔(dān)256元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。

審判員　　馬道文

二〇一四年八月二十一日

書記員　　金戰(zhàn)磊

人身損害