發(fā)表于:2016-12-22閱讀量:(1455)
徐州市銅山區(qū)人民法院
民事判決書
(2014)銅茅民初字第1066號(hào)
原告周某甲,農(nóng)民。
委托代理人張士偉,江蘇金鐸律師事務(wù)所律師。
被告王某甲,農(nóng)民。
委托代理人周某乙,自由職業(yè)。
原告周某甲訴被告王某甲財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案,本院于2014年8月29日立案受理后,依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某甲及其委托代理人張士偉到庭參加訴訟,被告王某甲及其委托代理人周某乙第一次庭審到庭參加訴訟,第二次庭審未到庭參加訴訟,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某甲訴稱,原告在柳泉鎮(zhèn)老家有三間老房,多年來無人居住。近日原告回家才發(fā)現(xiàn)被弟媳王某甲雇傭周某等人將房頂扒掉,并拒絕賠償。為維護(hù)原告的合法權(quán)益,特起訴來院,請(qǐng)求判令被告修復(fù)損毀房屋或賠償維修損失20000元。
被告王某甲辯稱,涉案房屋是原告父母蓋的,我們從1987年就在涉案房屋里居住,當(dāng)時(shí)也是原告父母應(yīng)許給我們的。原告的房產(chǎn)證是在1992年后補(bǔ)辦的。房頂是自然脫落,我們擔(dān)心進(jìn)一步損壞才把剩下的瓦片拆掉。這房屋與原告無關(guān),我不應(yīng)賠償。
經(jīng)審理查明,原告與被告之夫周廣洪系兄弟關(guān)系。涉案房屋雖系雙方父母在世時(shí)興建,但原告自1982年至1987年即在該處結(jié)婚并居住,后原告遷至市區(qū)居住。被告夫妻自1987年至1995年在該處結(jié)婚居住,自1995年起即搬出并在自家住宅居住至今。
1993年1月1日,原銅山縣土地管理局就涉案房屋向原告周某甲頒發(fā)了《集體土地建設(shè)用地使用證》,并注明住宅建筑面積50平方米。
經(jīng)本院傳喚,證人周某證實(shí)2013年10月9日,王某甲雇傭周某等人將涉案房屋的瓦片、水泥梁、葦子扒板拆除并用于其女兒自建房屋,如維修需要2000元左右,如恢復(fù)原狀需5000-6000元左右。
以上事實(shí),有照片、報(bào)警記錄、周某的證言及原、被告的陳述等證據(jù)予以證實(shí),本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,原告持有涉案房屋的產(chǎn)權(quán)憑證,足以證明涉案房屋的所有權(quán)。雖然被告辯稱該房屋所有權(quán)是歸其所有,但未提供證據(jù)予以證實(shí),故對(duì)其抗辯意見不予采納。由于被告對(duì)拆除房屋的事實(shí)予以認(rèn)可,故依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)恢復(fù)原狀或賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于原告的訴請(qǐng),本院認(rèn)為根據(jù)周某的證人證言,涉案房頂在拆除前已經(jīng)由于年久失修而有部分損壞,而在原告不能提供拆除前情狀的前提下,要求被告恢復(fù)原狀顯然不合情理。而原告要求賠償損失20000元的訴請(qǐng),亦無事實(shí)依據(jù)。本院經(jīng)對(duì)房屋現(xiàn)狀的調(diào)查并參考周某的陳述、被告的過錯(cuò)程度,酌情支持4000元。綜上,依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十五條、第十九條之規(guī)定,判決如下:
一、被告王某甲于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告周某甲財(cái)產(chǎn)損失4000元;
二、駁回原告周某甲的其他訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元,由被告王某甲負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀及副本,上訴于江蘇省徐州市中級(jí)人民法院,同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定,向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
審 判 長 張 翼
人民陪審員 牛作龍
人民陪審員 田持家
二〇一五年五月十一日
書 記 員 陳 楚
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料