色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

徐州市銅山區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）銅民初字第1590號

原告孫某某，農(nóng)民。

委托代理人李蘇民，江蘇昭鵬律師事務(wù)所律師。

委托代理人趙鵬，江蘇昭鵬律師事務(wù)所律師。

被告趙某某，農(nóng)民。

委托代理人張士偉，江蘇金鐸律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告趙某某排除妨害糾紛一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由審判員王延民適用簡易程序，于2014年8月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及委托代理人李蘇民，被告趙某某及委托代理人張士偉到庭參加訴訟。因案情復(fù)雜，本案于2014年8月13日裁定轉(zhuǎn)入普通程序，依法組成合議庭。于2014年11月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及委托代理人趙鵬，被告趙某某及委托代理人張士偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告孫某某訴稱，原告于2010年購買了位于徐州市銅山區(qū)大許鎮(zhèn)雨露花園*號樓*單元*室房屋一處。被告于2012年借住，現(xiàn)因原告需要用房，故要求被告搬出，但被告以沒有住處為由拒絕搬出。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至人民法院，訴訟請求為：一、判決被告趙某某從位于徐州市銅山區(qū)大許鎮(zhèn)黎明中學(xué)西雨露花園*號樓*單元*室房屋遷出；二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)，

被告趙某某在答辯期限內(nèi)未作出書面答辯。但在庭審中辯稱，原告訴被告無事實和法律依據(jù)，故請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。

經(jīng)審理查明，案涉房屋位于徐州市銅山區(qū)大許鎮(zhèn)黎明中學(xué)西雨露花園6號樓1單元402室，由案外人孫某甲（曾用名孫某乙）個人承建的，是未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可、土地使用權(quán)證、未辦理報建手續(xù)的工程。

2010年1月3日，案外人孫某甲將案涉房屋以85000元的價格出售給被告趙某乙之長子孫某乙，庭審中趙某乙為證明其占有、使用向法庭提供了涉案房屋產(chǎn)生的水、電費(fèi)收據(jù)，目前涉案房屋由被告趙某乙實際占有、使用。

2010年1月26日，原告孫某某與案外人孫某?。ㄔ妹麑O某丙）簽訂了房屋買賣協(xié)議，以87500元的價格又將案涉房屋出售給原告孫某某。原告認(rèn)為，被告的侵占行為，妨礙了原告對案涉房屋占有、使用的權(quán)利，要求被告從案涉房屋遷出，訴至來院。

上述事實，有下列證據(jù)，予以證實。

一、當(dāng)事人的陳述；

二、原告提交的證據(jù)：

1、2010年1月26日，原告孫某某與案外人孫某丁簽訂的集資建房協(xié)議書1份；

2、2010年1月26日，孫某丁向原告孫某某出具的收據(jù)及書面證人證言各1份；

3、孫某舉出具的書面證人證言1份。

三、被告提交的證據(jù)：

1、2010年1月3日，案外人孫某甲與案外人孫某乙簽訂的集資建房協(xié)議書；

2、2010年1月3日，案外人孫某丁向案外人孫某乙出具的收據(jù)；

3、取款憑證1份，證明被告之子孫某乙支付購房款的來源；

4、案涉房屋產(chǎn)生的水費(fèi)收據(jù)1份、電費(fèi)收據(jù)4份，證明該房的水、電費(fèi)開戶名為案外人孫某乙；

5、戶口簿原件2份，證明被告與案外人孫某乙系母子關(guān)系。

上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，本院予以采信，查明的事實，本院予以確認(rèn)。

本案當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)：原、被告誰享有案涉房屋的占有權(quán)。

本院認(rèn)為，首先，本案不論是從物權(quán)保護(hù)糾紛下的排除妨害，還是占有保護(hù)糾紛下的占有排除妨害而言，原告孫某某的訴訟請求，都不能得到法律的支持，其理由如下：

一、案涉房屋目前尚未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可、土地使用權(quán)證、未辦理報建手續(xù)的工程，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十條規(guī)定：“因合法建造、拆除房屋等事實行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實行為成就時發(fā)生效力。”從本條規(guī)定可知違章建筑物依法不得取得物權(quán)法上所有權(quán)之效力。在本案中，案涉房屋是未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可、土地使用權(quán)證、未辦理報建手續(xù)的工程。原告孫某某對案涉房屋不享有財產(chǎn)所有權(quán)，因此，也不享有財產(chǎn)所有權(quán)人的一切權(quán)利，即不享有排除妨害請求權(quán)。故，原告主張被告從該房屋遷出，本院不予支持。二、占有制度的重要功能之一是對于物在事實上支配，無論有無支配的本權(quán)，都認(rèn)為適法而一律予以保護(hù)。因而，這種對物的事實支配在受到侵害或侵害的危險時，法律自應(yīng)賦予占有人具有排除侵害或預(yù)防侵害的保護(hù)手段，以維護(hù)物的秩序和社會平和。在本案中，原告沒有證據(jù)證明對案涉房屋先于占有和實際占有，因此，原告也不享有占有排除妨害請求權(quán)。故，原告主張被告從該房屋遷出，無事實和法律依據(jù)，本院也不予支持。

其次，本案糾紛的實質(zhì)是一房兩賣問題，原告孫某某對案涉房屋的救濟(jì)途徑可另行與房屋買賣合同的相對方協(xié)商或訴訟解決。

綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條、第百四十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二條、第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫某某的訴訟請求。

案件受理費(fèi)1990元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

審　判　長　　王延民

人民陪審員　　謝昌利

人民陪審員　　李　贊

二〇一四年十二月六日

書　記　員　　厲婉君

民事糾紛