色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

山東省泰安市泰某區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）泰山民初字第2475號

原告：李某丹，女，19＊＊年出生，漢族，住泰安市泰某區(qū)。

委托代理人：薛某安，男，19＊＊年出生，漢族，住山東省某某縣。

委托代理人：李洪蘭，男，19＊＊年出生，漢族，住山東省某某市某某縣。

被告：泰安市某某區(qū)婦幼保健院。住所地，山東省泰安市泰某區(qū)。

法定代表人；張某。

委托代理人：崔艷玲，山東縱觀律師事務(wù)所律師。

原告李某丹與被告泰安市某某區(qū)婦幼保健院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行審理。原告及委托代理人薛某案、李某蘭、被告的委托代理人崔艷玲均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李某丹訴稱：原告自懷孕開始就經(jīng)常到被告泰安市岱岳區(qū)婦幼保健院處做檢查，每次檢查均正常。2013年3月14日原告因身體感覺不適，到被告泰安市岱岳區(qū)婦幼保健院處就診，被告只給予一般性檢查，未盡其他補(bǔ)救措施，也未告知原告應(yīng)注意的事項，讓原告等待長達(dá)2個小時，后原告大量出血，腹痛難忍，被告發(fā)現(xiàn)病情嚴(yán)重，才讓原告轉(zhuǎn)院，原告要求被告用120搶救車給予協(xié)助，均遭到被告拒絕。原告面臨死亡的情況下，急忙找了一輛出租車，送到距離5公里的泰安市某某醫(yī)院進(jìn)行搶救，泰安市某某醫(yī)院說因未及時來醫(yī)就診，結(jié)果造成分娩一男性死胎。原告認(rèn)為原告在被告處檢查出流產(chǎn)先兆，由于被告醫(yī)療過程中延誤，致使原告流產(chǎn)并導(dǎo)致胎兒死亡，對此被告泰安市岱岳區(qū)婦幼保健院負(fù)有不可推卸的責(zé)任。為此，原告訴至法院請求依法判令被告泰安市岱岳區(qū)婦幼保健院賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、精神撫慰金、交通費、護(hù)理費等100000元，訴訟費由被告承擔(dān)。

被告泰安市岱岳區(qū)婦幼保健院辯稱：原告所訴不實，被告對原告的診療沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告于2013年3月14日下午16：32分在被告處掛號就診，接診大夫在詢問過情況后，為進(jìn)一步明確診斷，讓原告做B超檢查，B超檢查單顯示做B超的時間是16：50分。回到診室后，原告自述感覺陰道有流水，大夫查看后發(fā)現(xiàn)胎膜已破，診斷為難免流產(chǎn)，讓其立即住院診治，并告知其胎兒不保，但原告強(qiáng)烈要求保胎，提出上某某醫(yī)院，因被告院里沒有救護(hù)車，為節(jié)省時間，建議其打車前往某某醫(yī)院并告知原告注意事項。原告于17：10分左右乘坐出租車前往某某醫(yī)院，在某某醫(yī)院辦理完畢住院手續(xù)的時間是17：21分。從上述過程可以看出，被告并未延誤救治時機(jī)，原告流產(chǎn)是因自身原因所致，與被告的診療行為沒有關(guān)系，被告沒有任何過錯，故請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

經(jīng)審理查明，2012年12月30日泰安市岱岳區(qū)婦幼保健院出具彩超診斷報告單一份，內(nèi)容為李某丹早孕，定期復(fù)查。2013年2月18日泰安市岱岳區(qū)婦幼保健院出具彩超診斷報告單一份，內(nèi)容為李某丹單胎中孕（雙頂徑符合18W3D），定期復(fù)查。2013年2月22日泰安市婦幼保健院血清學(xué)產(chǎn)前篩查結(jié)果報告單顯示李某丹胎兒篩查結(jié)果呈低風(fēng)險，建議定期優(yōu)生咨詢和產(chǎn)前保健。2013年3月14日原告李某丹因下腹陣痛并伴有陰道流血到被告泰安市岱岳區(qū)婦幼保健院就診，門診病歷記載“停經(jīng)4＋月，陰道流血伴下腹陣痛半＋天。平素月經(jīng)規(guī)律，5／30天，lmp：2012.10.16，孕早期曾有少量流血未治療自愈，訴昨日洗衣后感覺受涼，余無外傷或其它誘因下出現(xiàn)陰道少量流血伴輕度下腹陣痛，無惡心、嘔吐、頭暈心慌等不適，大小便無異常。初步印象：先兆流產(chǎn)。RX：彩超（其丈夫要求做四維彩超）。彩超示：單胎，臀位，雙頂徑5.26cm，胎心率171bpm，胎盤：宮底0級，羊水指數(shù)12.85cm。此時孕婦訴陰道流出大量液體，查體：見內(nèi)褲被淡紅色血水浸濕，外陰血跡，血暗紅，宮底臍下一橫指，下腹軟，無壓痛，觸及……及胎頭，168次／分，宮口開大容指松，胎膜已破。難免流產(chǎn)，收住院。與孕婦及其丈夫溝通，交代病情，胎兒不保，孕婦強(qiáng)烈要求保胎，轉(zhuǎn)診去市某某醫(yī)院，于17：10左右轉(zhuǎn)某某醫(yī)院，并交代孕婦平臥于車后座，以減少羊水流出”。2013年3月14日泰安市岱岳區(qū)婦幼保健院繳費系統(tǒng)顯示，原告掛號交費時間為2013年3月14日16：32分，彩超診斷報告單顯示原告做彩超時間為2013年3月14日16：50分。2013年3月14日17：21分原告入泰安市某某醫(yī)院住院治療（病案號875768），住院天數(shù)4天。住院期間病歷記載“入院診斷：1、胎膜早破；2、21＋2周妊娠G1PO，診療經(jīng)過：入院后完善各項相關(guān)檢查；于3月14日20：00自娩一男性死胎，胎盤于胎兒娩出后30分鐘不下，重新消毒后手取胎盤，宮口回縮，手取困難，未取出胎盤胎膜組織，產(chǎn)后肌注催產(chǎn)素20U，宮縮好，會陰完整。產(chǎn)后縮宮藥物治療；于3月17日胎盤娩出，羊膜完整，絨毛膜不完整。出院診斷：胎膜早破，孕21周自然流產(chǎn)，胎盤粘連”。原告住院期間由其母張某某進(jìn)行護(hù)理。原告提交了被告及泰安市某某醫(yī)院的醫(yī)療費單據(jù)共計35張，總額為5607.5元。被告處門診病歷及泰安市某某醫(yī)院住院病歷、彩超等各項檢查報告單、收費單據(jù)均顯示患者姓名為李某丹。

原告為證實被告診療行為存在過錯于2013年7月30日自行委托山東某某司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。2013年8月16日山東某某司法鑒定中心出具了魯某司法鑒定中心（2013）臨鑒字第＊＊＊＊號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書。該司法鑒定意見書中記載“一、基本情況。委托人：曹縣某某法律服務(wù)所。委托鑒定事項：要求對李某丹在泰安市岱岳區(qū)婦幼保健院診療期間，醫(yī)方醫(yī)療行為是否存在過錯，如有過錯，與李某丹之子死亡是否存在因果關(guān)系及參與度進(jìn)行鑒定。被鑒定人：李某丹之子，男，2013年3月14日出生（已亡）。二、檢案摘要。被鑒定人李某丹之子其母（李某丹）因停經(jīng)4＋月，陰道流血辦下腹陣痛半＋天于2013年3月14日入泰安市岱岳區(qū)婦幼保健院就診，初步印象為先兆流產(chǎn)，后因病情加重于17：10左右轉(zhuǎn)入泰安市某某醫(yī)院，于20：00自娩一男性死胎。因案件訴訟使用，特委托本中心給予司法鑒定。四、分析說明。1、被鑒定人李某丹之子其母（李某丹）因停經(jīng)4＋月。2、被鑒定人李某丹之子在岱岳區(qū)婦幼保健院診療期間所涉及有關(guān)醫(yī)學(xué)知識簡述（1）先兆流產(chǎn)。（2）胎膜早破。3、被鑒定人李某丹之子在岱岳區(qū)婦幼保健院診療期間，醫(yī)方病歷書寫資料分析。4、被鑒定人李某丹之子在岱岳區(qū)婦幼保健院診療期間，醫(yī)方醫(yī)療行為分析。5、被鑒定人李某丹之子在岱岳區(qū)婦幼保健院診療期間，醫(yī)方醫(yī)療行為與其死亡結(jié)果關(guān)系及參與度分析。五、鑒定意見。李某丹在泰安市岱岳區(qū)婦幼保健院診療期間，醫(yī)方醫(yī)療行為存在過錯，過錯與李某丹之子死亡存在因果關(guān)系，參與度擬為20%-40%”。2013年8月23日山東某某司法鑒定中心出具鑒定費發(fā)票一份，金額為5000元，該發(fā)票客戶名稱為李某丹之子。2014年7月23日山東某某司法鑒定中心出具補(bǔ)充說明一份，內(nèi)容為該中心鑒定書所述及李某丹之子系指2013年3月14日李某丹所娩男性死胎。被告對該鑒定意見及補(bǔ)充說明均有異議，認(rèn)為：1、醫(yī)療過錯鑒定正常情況下是召開聽證會，核對檢材，聽取雙方的意見，但被告從未接到某某司法鑒定中心的任何通知，被告對該鑒定不知情，對該鑒定書的真實性有異議。2、這份鑒定意見書并非原告本人委托，而是曹縣某某法律服務(wù)所委托，該所并沒有異地執(zhí)業(yè)的資格，其代理行為不合法，且在鑒定材料中沒有原告委托該所代理鑒定的委托書，委托鑒定的行為不合法。在鑒定過程中，未召開聽證會，未通知被告，剝奪了被告的陳述申辯權(quán)，程序嚴(yán)重違法。3、該鑒定意見結(jié)論錯誤。胎兒在母親的宮內(nèi)就已經(jīng)死亡，并不具有法律意義上的主體資格，假如有損傷，損害的應(yīng)是母親的軀體，因此，被鑒定人應(yīng)當(dāng)是原告本人，但該鑒定意見卻將原告分娩的死胎作為被鑒定人，是錯誤的。補(bǔ)充說明對關(guān)鍵內(nèi)容予以變更是違法的，且其變更的被鑒定人也是錯誤的。該鑒定意見結(jié)論也是錯誤的。被告接診大夫在懷疑先兆流產(chǎn)的情況下，建議原告先做B超以明確診斷完全是符合診療常規(guī)的，在確診為難免流產(chǎn)后，原告堅持要求到某某醫(yī)院，接診大夫已叮囑其平臥于車后座，盡到了告知義務(wù)。雖因現(xiàn)實情況沒有救護(hù)車接送，但并沒有貽誤救治時間，而是在最快的時間內(nèi)趕到了某某醫(yī)院。被告的診療行為不存在過錯，鑒定意見結(jié)論是錯誤的。對此，被告申請重新鑒定，原告表示不同意重新鑒定。后被告又撤回重新鑒定申請。

訴訟中，原告變更訴訟請求為：醫(yī)療費5607.5元、誤工費309.76元、護(hù)理費309.76元、住院伙食補(bǔ)助費200元、交通費953元、鑒定費5000元、郵寄費23元、訴訟費2300元、精神撫慰金90000元，除精神撫慰金外，其余費用依照被告過錯程度40%計算，最終原告要求被告賠償各項損失共計95964元。

上述事實有以下證據(jù)予以證實：2012年12月30日泰安市岱岳區(qū)婦幼保健院彩超診斷報告單一份；2013年2月22日泰安市岱岳區(qū)婦幼保健院送檢到泰安市婦幼保健院血清學(xué)產(chǎn)前篩查結(jié)果報告單一份；2013年3月14日泰安市岱岳區(qū)婦幼保健院門診病歷一份；山東某某司法鑒定中心出具的魯某司法鑒定中心（2013）臨鑒字第＊＊＊＊號司法鑒定意見書一份、補(bǔ)充說明及鑒定費發(fā)票各一份；2013年3月14日泰安市某某醫(yī)院住院病案、病程記錄、體溫記錄單、診斷證明各一份；醫(yī)療費單據(jù)35張；交通費單據(jù)一宗；護(hù)理人員張某某及李某丹戶口本一份；EMS回執(zhí)；訴訟費發(fā)票一份；2013年3月14日的B超報告單及pos簽購單兩份；《婦產(chǎn)科學(xué)》及當(dāng)事人陳述。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件有四個：一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的診療行為；二是患者的損害；三是診療行為與損害后果之間的因果關(guān)系；四是醫(yī)務(wù)人員的過錯。醫(yī)療損害賠償糾紛中，過錯歸責(zé)原則為一般的過錯責(zé)任原則。在訴訟中根據(jù)“誰主張、誰舉證”的原則，只有當(dāng)原告能夠舉證證明被告存在違法行為、自身遭受損害后果、違法行為與損害后果之間存在因果關(guān)系和被告存在主觀過錯這四個方面要件，才能夠認(rèn)定被告需要承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任。

本案中，原告提交的門診病歷、住院病歷、各項檢查報告單、診斷證明及醫(yī)療費發(fā)票均顯示患者姓名為李某丹，對李某丹在被告處就診的事實本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告提交的在被告處就診的門診病歷可以證實醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的相應(yīng)診療行為。對被告診療行為是否存在過錯，該過錯與原告損害后果之間是否存在因果關(guān)系，原告提交了山東某某司法鑒定中心出具的魯某司法鑒定中心（2013）臨鑒字第＊＊＊＊號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書及補(bǔ)充說明?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十三條規(guī)定，“證據(jù)必須查證屬實，才能作為認(rèn)定事實的根據(jù)”；第六十四條第三款規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)”。鑒定意見屬于民事訴訟中的證據(jù)，非當(dāng)然的定案依據(jù)，應(yīng)對其真實性、準(zhǔn)確性進(jìn)行審查。⑴在該鑒定意見中明確載明了“被鑒定人為李某丹之子，男，2013年3月14日出生（已亡）”，而并非原告李某丹；⑵該鑒定意見書第四部分分析說明中2.3.4.5部分均是對被鑒定人李某丹之子在被告處診療期間涉及的疾病醫(yī)學(xué)知識簡述、醫(yī)方病歷書寫資料、醫(yī)療行為、醫(yī)療行為與其死亡因果關(guān)系及參與度的分析，而根據(jù)原告提交的病歷、檢查報告單、診斷證明及醫(yī)療費單據(jù)顯示的患者名稱為李某丹，與被告建立醫(yī)患關(guān)系的患者應(yīng)為原告，該司法鑒定意見書中分析的內(nèi)容與原告的主張不符；⑶該鑒定意見為“醫(yī)方醫(yī)療行為存在過錯，過錯與李某丹之子死亡存在因果關(guān)系”，該鑒定意見載明的損害后果為李某丹之子的死亡，并非患者李某丹的損害后果（流產(chǎn)）；⑷鑒定費發(fā)票亦記載的客戶名稱為李某丹之子，與本案由李某丹作為原告主張權(quán)利相矛盾；⑸根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九條規(guī)定“公民從出生時起到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)”、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第一條規(guī)定“公民的民事權(quán)利能力自出生時開始”，山東某某司法鑒定中心作為司法鑒定機(jī)構(gòu)（而非一般中介機(jī)構(gòu)）出具法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，對法律概念中的公民、出生、死亡應(yīng)當(dāng)明知，本案中李某丹系流產(chǎn)，李某丹腹中胎兒并未活體出生，而鑒定意見及鑒定費發(fā)票均顯示被鑒定人及客戶名稱為李某丹之子，且載明了李某丹之子出生日期和死亡的事實，雖然山東某某司法鑒定中心出具了補(bǔ)充說明了鑒定書中所述及的李某丹之子系李某丹所娩男性死胎，而該說明更顯示鑒定費發(fā)票記載的內(nèi)容不合邏輯，且與法律規(guī)定不符。綜上所述，對原告提交的魯某司法鑒定中心（2013）臨鑒字第＊＊＊＊號司法鑒定意見書及補(bǔ)充說明，不能作為有效證據(jù)使用，本院不予采納。

《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。原告現(xiàn)提交的證據(jù)不足以證實被告診療行為存在過錯及被告的診療行為與原告損害后果存在因果關(guān)系。原告亦未提交證據(jù)證明被告存在《規(guī)定的三種情形（1、違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；2、隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；3、偽造、篡改或者銷毀病歷資料），故不宜直接推定被告的診療行為有過錯。綜上因原告舉證不能，對原告的訴訟請求，本院不予支持。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、第五十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某丹的訴訟請求。

案件受理費2300元由原告李某丹負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省泰安市中級人民法院。

審　判　長　　楊東明

審　判　員　　?！〈?/p>

人民陪審員　　楊承義

二〇一四年十月二十六日

書　記　員　　張宇航

人身損害