色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

浙江省安吉縣人民法院

民事判決書

（2016）浙0523民初3800號

原告：宣某。

委托代理人：陳良瓊，浙江浦源律師事務所律師。

被告：鄭某。

委托代理人：王錦秋，浙江振源律師事務所律師。

委托代理人：魏郭，浙江振源律師事務所實習律師。

原告宣某訴被告鄭某合同糾紛一案，本院于2016年9月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告宣某的委托代理人陳良瓊、被告鄭某及其委托代理人王錦秋、魏郭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告宣某向本院提出以下訴訟請求：1.被告鄭某立即返還保證金3萬元；2.本案訴訟費由被告承擔。本案事實和理由為：2014年8月，被告稱其承包了文成縣保障性安置房工程，口頭承諾部分項目給原告施工，并要求原告支付保證金；2014年9月6日，原告向被告支付保證金3萬元，但被告至今沒有通知原告施工，上述保證金經(jīng)原告催討也未予返還，遂糾紛成訴。

被告鄭某答辯稱：文成縣保障性安置房工程并非系被告一人承包，而是包括原告在內(nèi)的共計四人合伙去承包了該保障性安置房工程。被告和案外人劉某出面與紹興市展X建筑工程有限公司（以下簡稱展X公司）簽訂勞務承包合同，并向展X公司交納了保證金5萬元，又因該工程是通過中間人介紹的，向中間人支付了2萬元介紹費，故被告共計墊付了7萬元。因該工程系四人四個班組共同承包，四人協(xié)商決定按各自承包份額分攤上述款項，即原告所在的泥工班組承擔3萬元、鋼筋班組1萬元，被告所在的木工班組2萬元，架子工班組1萬元。故原告所稱的保證金并不是被告將工程發(fā)包給原告時所收取的保證金，而且原被告雙方合伙對外承包項目承包的保證金，故被告無須返還。

當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院審查后認為，原被告雙方對于被告收到原告保證金3萬元、原告施工內(nèi)容為水泥作業(yè)及涉案工程文成縣保障性安置房工程實際未施工的事實無異議，本院對上述事實予以認定。本案爭議焦點為：1.原告是否系文成縣保障性安置房工程承包方之一；2.原被告之間是否系合伙關(guān)系。被告主張原告與被告共同為文成縣保障性安置房工程承包方，原被告與兩位證人之間均系合伙關(guān)系，并舉證工程勞務承包合同、收款收據(jù)各一份，以及申請兩位證人出庭作證，其中工程勞務承包合同、收款收據(jù)均有案外人展X公司蓋章確認，且項目地點及簽訂時間與原告訴請事實理由可以對應，故真實性予以認定；但上述書面證據(jù)顯示原告并非系工程勞務承包合同簽訂方及保證金交納相對方，無法證明原告系承包方之一，而兩位證人本身與本案具有利害關(guān)系，兩人證言內(nèi)容亦有矛盾，在無其他證據(jù)佐證的情況下無法單獨作為證據(jù)定性事實，且私下口頭約定亦無法推翻對外書面合同效力，故本院對該證明目的不予認定。3.原被告雙方是否存在分包關(guān)系；4.原告保證金是否應由被告退還。原告主張原被告之間存在分包關(guān)系，應由被告退還保證金，并舉證收條一份，從證明目的來看，僅憑一份收條無法證明原被告雙方存在分包關(guān)系，但從合同相對性原則出發(fā)，發(fā)包方認可的承包人僅為被告及案外人劉某，原告施工作業(yè)必須在被告承包范圍內(nèi)且經(jīng)被告準許，所得工程款只能向被告處領(lǐng)取，而原告交付保證金的相對人僅系被告?zhèn)€人，故保證金亦只能向被告要求退還。退一步說，在原告無法證明原被告雙方存在分包關(guān)系，被告無法證明雙方存在合伙關(guān)系的情況下，保證金收取無事實和法律依據(jù)，也應當由收款人退還給原告，故本院對原告證據(jù)三性予以認定，但對原被告之間存在分包關(guān)系的證明目的不予認定。

本院經(jīng)審理認定：2014年9月4日，被告與案外人劉某、以及案外人展X公司簽訂工程勞務承包合同一份，約定被告承包溫州市文成縣某某新區(qū)二期保障性住房建設工程項目泥工、木工、鋼筋工、腳手架搭拆及粉刷毛墻毛地工作。當日，根據(jù)合同要求原告及案外人劉某繳納保證金5萬元。2014年9月6日，原被告協(xié)商水泥作業(yè)由原告施工，并由原告向被告支付保證金3萬元，為此，被告向原告出具收條一份。后，上述工程未實際施工，原告要求被告退還保證金未果，遂糾紛成訴。

本院認為，被告確收到原告保證金3萬元無疑，雙方款項轉(zhuǎn)移事實成立。本案中，雖原告無法舉證證明雙方分包關(guān)系，但被告亦無法證明雙方合伙關(guān)系，且被告作為原告支付保證金的唯一相對方，除被告外原告無法向他人主張權(quán)利，現(xiàn)涉案工程未開工，原告可以向被告要求退還保證金；同時，保證金具有擔保性質(zhì)，應當以明確的民事關(guān)系為基礎，并對應民事關(guān)系中產(chǎn)生的權(quán)利義務。被告收取保證金缺少基礎民事法律關(guān)系為依據(jù)，原被告雙方權(quán)利義務亦約定不清，其保證對象亦無法明確，被告應退還保證金。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條判決如下：

被告鄭某于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告宣某保證金3萬元。

如果未按本判決履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案受理費275元（已減半），由被告鄭某負擔，限于本判決生效之日起十日內(nèi)交納。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省湖州市中級人民法院。

代理審判員　 程思瑤

二〇一六年九月二十八日

書　記　員　 許旻一

合同糾紛