色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

山東省博興縣人民法院

民事判決書

（2013）博商初字第1001號

原告高某某，男，漢族，農(nóng)民，住山東省博興縣。

委托代理人焦守濤，博興捷誠法律服務(wù)所法律工作者。

被告王某某，男，漢族，農(nóng)民，住山東省淄博市。

委托代理人樊延國，山東志城律師事務(wù)所律師。

被告朱某某，女，漢族，農(nóng)民，住山東省淄博市。

委托代理人樊延國，山東志城律師事務(wù)所律師。

原告高某某訴被告王某某、朱某某買賣合同糾紛一案，本院2013年11月25日受理后，依法組成合議庭，于2013年12月23日、2014年1月6日公開開庭進(jìn)行了審理，原告高某某的委托代理人焦守濤，被告王某某、朱某某到庭參加了訴訟；2014年4月1日，本案再次公開開庭審理，原告高某某及委托代理人焦守濤、被告王某某及兩被告委托代理人樊延國到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告高某某訴稱，兩被告系夫妻關(guān)系，多次購買原告彩涂卷，截止2013年8月18日共欠原告貨款434471元。經(jīng)原告多次催要，被告至今未付，為維護(hù)原告權(quán)益，請求判令被告支付434471元貨款，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被告王某某、朱某某辯稱，原告訴請與事實(shí)不符，被告欠原告貨款，但是數(shù)額不對，因被告出具欠條后，已通過多種方式支付了部分貨款，經(jīng)雙方對賬后才能確定具體數(shù)額。據(jù)被告統(tǒng)計(jì)現(xiàn)欠原告貨款60000元至70000元。另原告給被告的貨物存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，現(xiàn)與客戶正在協(xié)商處理。新增鋼構(gòu)復(fù)合板廠未辦理工商登記，系被告與殷某某共同經(jīng)營。

原告高某某為支持其主張向法庭提交以下證據(jù)，并由被告進(jìn)行了質(zhì)證。

證據(jù)1、欠條1份（即新增鋼構(gòu)復(fù)合板廠銷貨清單紅色客戶聯(lián)系復(fù)寫件），系被告朱某某2013年4月6日出具，證實(shí)被告欠原告貨款160000元。經(jīng)兩被告當(dāng)庭質(zhì)證：認(rèn)可該證據(jù)系被告出具，但是復(fù)寫件，印章系原告自己加蓋，原件已由原告2013年8月18日結(jié)算時(shí)交回被告。后經(jīng)當(dāng)庭調(diào)查，被告朱某某認(rèn)可原告的證據(jù)1系一式三聯(lián)，當(dāng)時(shí)忘記給原告一聯(lián)還是兩聯(lián)，正常情況下是給原告第二聯(lián)紅聯(lián)。

證據(jù)2、欠條1份，由兩被告2013年8月18日出具，證實(shí)被告欠原告貨款274471元。經(jīng)兩被告當(dāng)庭質(zhì)證：認(rèn)可該證據(jù)系被告出具，但稱截止2013年8月18日，被告僅欠原告274471元貨款，原告證據(jù)1即160000元的欠條已包含在274471元欠條內(nèi)。

證據(jù)3、協(xié)議書1份、銷售合同6份（其中4份為傳真件，有2份原告給被告?zhèn)髡婧?，被告未回傳）、出庫?份，證實(shí)被告2013年4月6日之前所欠原告貨款160000元作為押金，雙方2013年8月18日后又發(fā)生了買賣業(yè)務(wù)，原告給被告供貨6次，價(jià)值376067元。被告2013年8月18日后的付款系支付該6筆銷售合同的貨款。原告對該期間被告尚欠的163000元貨款在本案中未主張，將另行起訴。經(jīng)兩被告當(dāng)庭（2014年1月6日上午庭審）質(zhì)證：1、對協(xié)議書無異議，稱截止2013年8月30日，被告只欠原告貨款160000元作為押金，被告必須從原告處購貨，其他貨款已經(jīng)全部付清；但在后續(xù)庭審（2014年1月6日下午）中，兩被告均自述：2013年8月18日，原被告簽訂協(xié)議書時(shí)，274471元貨款已陸續(xù)支付，僅欠原告貨款160000元；約定將所欠的160000元貨款作為原告押金，被告只能購買原告彩涂卷；2、對2013年9月3日、9月8日、9月16日合同及出庫單所對應(yīng)的價(jià)值58275元、35195元、89751元的貨物無異議，但貨款已付清；3、對2013年9月30日、10月3日合同及出庫單有異議，被告未見過，被告一般是收到貨物后，在合同上加蓋復(fù)合板廠印章后回傳原告；4、2013年9月27日合同、出庫單對應(yīng)的價(jià)值61825元貨物有異議，被告未蓋章，也不是被告的簽字，被告未收到貨物；但后續(xù)庭審中，被告對該合同、出庫單又予以認(rèn)可，并稱已收到貨物。

證據(jù)4、銷售合同13份，證實(shí)自2013年4月7日至2013年8月18日，被告購買原告彩鋼卷13次，價(jià)值共計(jì)916442元。經(jīng)兩被告當(dāng)庭質(zhì)證：對有被告簽字或加蓋公章的4筆（即2013年7月8日、7月25日、8月6日、8月13日的銷售合同）認(rèn)可，無被告簽字或者蓋章不認(rèn)可。后經(jīng)當(dāng)庭詢問，被告認(rèn)可該期間共購買原告彩鋼卷共6筆，其中被告蓋章或簽字后給原告回的傳真4筆，有2筆未簽字回傳真，但具體時(shí)間、數(shù)額記不清了。

證據(jù)5、出庫單14份，該證據(jù)與原告提交證據(jù)4相互對應(yīng)，證實(shí)2013年4月7日至8月18日期間，原告給被告供貨14次（其中4月26日、27日出庫單對應(yīng)4月26日的銷售合同）、貨物價(jià)值共計(jì)916442元，出庫單上提貨人為曹某，由原告聯(lián)系曹某給被告送貨，被告支付運(yùn)費(fèi)。經(jīng)兩被告當(dāng)庭質(zhì)證（結(jié)合原告的證據(jù)4）：對2013年7月8日、7月25日、8月6日、8月13日的出庫單對應(yīng)的價(jià)值263007元的貨物無異議，對2013年4月7日至7月7日之間的9筆銷售合同及出庫單均不認(rèn)可，未收到相應(yīng)貨物。后續(xù)庭審中，經(jīng)當(dāng)庭調(diào)查，被告對原告證據(jù)4中：4月16日價(jià)值45733元的貨物、4月26日價(jià)值111756元的貨物、5月31日價(jià)值48571元的貨物、6月10日價(jià)值80830元的貨物、7月1日價(jià)值82560元的貨物無異議，又均認(rèn)可收到以上369450元貨物。綜上，被告認(rèn)可2013年4月7日至8月18日期間購買原告彩涂卷9次，收到價(jià)值632457元的貨物。

證據(jù)6、曹某證人證言，證實(shí)自2013年6月1日、6月11日、7月2日，證人曹某為原告帶回貨款3次，共96000元，該證人證言同原告提交的證據(jù)4、證據(jù)5相互印證，能夠證實(shí)原告給被告供貨的真實(shí)性。經(jīng)兩被告當(dāng)庭質(zhì)證：證人在高青不但給被告送貨，還給其他人送貨，被告認(rèn)為對原告提交證據(jù)4、證據(jù)5，單憑證人證言證實(shí)自2013年4月9日至8月13日向被告供貨14次、價(jià)款916442元不能成立；同時(shí)被告所陳述2013年4月17日至10月10日委托證人為原告帶回貨款7次，共計(jì)220000元，證人以記不清為由否認(rèn)，被告認(rèn)為亦不能成立。

被告王某某、朱某某為支持其主張，向法庭提交以下證據(jù)，并由原告進(jìn)行了質(zhì)證。

證據(jù)1、收到條及證明條5份（時(shí)間均為2013年7月25日以前）、銀行轉(zhuǎn)賬回單1份（2013年8月31日）、銀行承兌匯票復(fù)印件1份（背面有原告的簽字、時(shí)間為2013年9月15日），證實(shí)被告已支付原告貨款216000元。經(jīng)原告當(dāng)庭質(zhì)證：1、原告出具的20000元及30000元收條無異議；2、對曹某出具的證明或收到條3份，被告應(yīng)舉證證明與原告高某某存在關(guān)聯(lián)性；3、對承兌匯票復(fù)印件有異議，不能證實(shí)向原告付款的事實(shí)；4、對銀行轉(zhuǎn)賬回單有異議，轉(zhuǎn)出方是張德強(qiáng)，如被告委托張德強(qiáng)付款20000元，應(yīng)有委托付款的證明及加蓋銀行印章予以證實(shí)。

證據(jù)2、銀行交易明細(xì)1份共7張，證實(shí)被告通過銀行轉(zhuǎn)賬支付原告貨款313950元，另還有他人代轉(zhuǎn)約200000元，但被告無法到銀行調(diào)取。經(jīng)原告當(dāng)庭質(zhì)證：有異議，銀行對賬單無法證實(shí)被告所說款項(xiàng)轉(zhuǎn)給了原告高某某。

證據(jù)3、原告提交的證據(jù)1原件（即新增鋼構(gòu)復(fù)合板廠的銷貨清單存根聯(lián)），該原件是被告向原告出具后，原告于雙方結(jié)賬時(shí)交回被告，被告朱某某于原告走后在該單據(jù)空白處添加：“從2013年4月6號起以前全部結(jié)清”、“已結(jié)清”，證實(shí)原告主張被告所欠的160000元貨款，已包含在被告給原告出具的274471元欠條內(nèi)。經(jīng)原告當(dāng)庭質(zhì)證：有異議，依據(jù)被告朱某某之前陳述，用該種單據(jù)給客戶打欠條時(shí)，一般給客戶第二聯(lián)，且原告持有的第二聯(lián)由被告加蓋的新增鋼構(gòu)復(fù)合板廠印章予以證實(shí)，該證據(jù)不能否定被告給原告出具欠條即原告證據(jù)1，另被告在該證據(jù)上注明“2013年4月6日起以前全部結(jié)清”屬于畫蛇添足，且不是原告本人填寫。后經(jīng)詢問被告朱某某：為何未將其稱已付清的160000元欠條收回或讓原告確認(rèn)已結(jié)清時(shí)，被告朱某某陳述：“當(dāng)時(shí)結(jié)賬的時(shí)候，原告忘記帶我給他的單據(jù)了，他說回去之后銷毀了，讓我把我這里的這一聯(lián)標(biāo)注上，我就自己寫上了，沒有想到會走到這一步。我們之間的賬目一直沒有讓原告簽過字，清了也沒有簽字，忽視了這一點(diǎn)。”

證據(jù)4、農(nóng)業(yè)銀行匯款記錄1份、電子銀行實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)賬交易回單1份，證實(shí)2013年5月5日至10月20日，被告通過其會計(jì)殷某某賬戶分8次向原告匯款共計(jì)139000元，經(jīng)原告當(dāng)庭質(zhì)證：對該證據(jù)無異議，但稱2013年8月18日之后的付款與本案無關(guān)聯(lián)，因原告對雙方2013年8月18日后發(fā)生買賣交易在本案中未主張，且銀行交易明細(xì)與上次開庭雙方認(rèn)可的轉(zhuǎn)賬數(shù)額重疊。

對原被告提交的證據(jù)，根據(jù)雙方的舉證、質(zhì)證及陳述等情況，合議庭審查后認(rèn)為：

原告證據(jù)1、2、4、5、6及證據(jù)3中的協(xié)議書真實(shí)、合法、相互印證，能夠形成有效證據(jù)鏈，且與本案有關(guān)聯(lián)，為有效證據(jù)，本院予以認(rèn)定；對原告證據(jù)3中的銷售合同6份，因原告在本案中并未主張，本院不予分析認(rèn)定。

被告證據(jù)1中原告及證人曹某出具的收到條、證明條及張德強(qiáng)的銀行轉(zhuǎn)賬回單，原被告均認(rèn)可，且與本案存在關(guān)聯(lián)，為有效證據(jù)，本院予以認(rèn)定；對銀行承兌匯票復(fù)印件，原告有異議，且背面載明時(shí)間2013年9月15日不在原告的主張的時(shí)間范圍內(nèi)（即2013年8月18日以前），對該證據(jù)本院不予認(rèn)定；被告的證據(jù)2、4，原告對2013年中5月5日至8月18日、8月19日至9月2日、9月3日至10月20日，被告通過其會計(jì)殷某某農(nóng)行賬戶分別付款50000元、19000元、70000元，均無異議，本院予以認(rèn)定；對被告證據(jù)2中原告有異議的部分，因該證據(jù)僅能證實(shí)賬戶的支出情況，不能證實(shí)其主張的款項(xiàng)已轉(zhuǎn)入原告賬戶，且被告未提供其他證據(jù)予以佐證，故本院不予認(rèn)定；被告證據(jù)3中部分內(nèi)容雖與原告證據(jù)1相符，但因被告朱某某在該證據(jù)上擅自添加，再結(jié)合被告對原告證據(jù)1的質(zhì)證意見、被告庭審中對涉及該證據(jù)及原告證據(jù)1的陳述認(rèn)為，被告陳述前后自相矛盾，且被告朱某某自認(rèn)“已結(jié)清”等字跡系原告不在場的情況下其個(gè)人添加，故對被告的該份證據(jù)及欲證實(shí)的內(nèi)容，本院不予采信。

依據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)：

被告王某某、朱某某自認(rèn)系夫妻關(guān)系，稱與殷某某共同經(jīng)營新增鋼構(gòu)復(fù)合板廠（未辦理工商登記）。兩被告多次購買原告彩涂卷。被告購買原告的彩涂卷均由原告聯(lián)系證人曹某承運(yùn)，運(yùn)費(fèi)由被告方支付，付款方式為先送貨后付款，被告不存在預(yù)付原告貨款的情形。

2013年4月6日，經(jīng)原被告結(jié)算，兩被告欠原告貨款160000元，被告朱某某用其復(fù)合板廠一式三聯(lián)的銷貨清單出具欠條1份，其簽名確認(rèn)后，將加蓋新增鋼構(gòu)復(fù)合板廠專用章的紅色客戶聯(lián)交予原告。2013年4月7日至8月18日期間，被告又多次購買原告彩涂卷，經(jīng)雙方2013年8月18日結(jié)算，兩被告為原告出具274471元欠條1份，并由兩被告簽名、加蓋新增鋼構(gòu)復(fù)合板廠專用章。2013年8月19日至9月2日期間，原被告之間無買賣交易。

2013年8月30日，原被告簽訂協(xié)議書1份，約定原告將被告所欠貨款160000元做押金給被告，被告只購買原告彩涂卷（冠洲卷、鳳陽卷除外）。兩被告當(dāng)庭質(zhì)證：對協(xié)議書無異議，但稱截止2013年8月30日，被告只欠原告貨款160000元作為押金，被告必須從原告處購貨，其他貨款已經(jīng)全部付清；但在后續(xù)開庭中，兩被告均陳述：2013年8月30日，原被告簽訂該協(xié)議書時(shí)274471元貨款已陸續(xù)支付，只欠原告160000元貨款，并將所欠的160000元貨款作為原告押金，被告只能購買原告彩涂卷。

2013年5月5日至8月18日、8月19日至9月2日，被告經(jīng)其會計(jì)殷某某農(nóng)行賬戶（尾號5364）分別向原告賬戶（尾號0117）轉(zhuǎn)入50000元、19000元；2013年8月31日，被告經(jīng)案外人張德強(qiáng)向原告賬戶（尾號0117）轉(zhuǎn)入20000元。2013年9月3日至2014年4月1日期間，被告支付原告貨款174950元（原告自認(rèn)），其中包含：1、經(jīng)殷某某農(nóng)行賬戶（尾號5364）向原告賬戶（尾號0117）支付的70000元（2013年中9月24日、9月26日、10月20日支付數(shù)額分別為10000元、40000元、20000元）；2、原告自認(rèn)2013年9月7日被告以現(xiàn)金方式支付貨款34950元、2013年9月17日銀行轉(zhuǎn)賬25000元、2013年9月30日銀行轉(zhuǎn)賬45000元。另被告稱2013年8月28日、8月31日分別支付原告現(xiàn)金40000元、30000元，2013年9月3日至2014年4月1日以現(xiàn)金、承兌匯票方式支付原告貨款157955元，原告對此不予認(rèn)可，被告也未提交有效證據(jù)證明。

原被告對2013年4月7日至8月18日期間，被告購買原告彩涂卷的次數(shù)、原告交付貨物價(jià)值、被告支付貨款的數(shù)額均有爭議：原告主張被告購其彩涂卷13次，交付兩被告價(jià)值916442元的貨物，被告支付貨款641971元；而被告稱購買原告彩涂卷9次，收到價(jià)值632457元的彩涂卷，該期間支付原告貨款。對原告否認(rèn)該期間收到的被告貨款217829元（859800元-641971元），被告未向本院提交證據(jù)。

原告于庭審中明確：被告于2013年8月18日后購買原告彩涂卷（原告證據(jù)3中的6份銷售合同），現(xiàn)尚欠原告貨款163000元，原告在本案中未主張，將另行起訴。

本院認(rèn)為，兩被告多次購買原告彩涂卷，經(jīng)原被告結(jié)算，被告分別于2013年4月6日、8月18日為原告出具160000元、274471元欠條各1份，事實(shí)清楚，雙方均無異議。本案焦點(diǎn)是：2013年8月18日，兩被告為原告出具的274471元欠條是否已包含之前的160000元欠條？按常理，原被告2013年8月18日結(jié)算時(shí)，如欠原告的160000元貨款已計(jì)入274471元欠條內(nèi)，被告應(yīng)收回160000元的欠條，或讓原告出具相應(yīng)證明，或讓原告在被告持有的存根聯(lián)的添加部分簽字確認(rèn)，或在其出具的數(shù)額274471元的欠條中注明，但這些均不存在。另兩被告在庭審中的陳述自相矛盾：1、被告朱某某有關(guān)160000元欠條的陳述：忘記當(dāng)時(shí)給原告一聯(lián)還是兩聯(lián)，正常情況下應(yīng)該給原告第二聯(lián)紅聯(lián)；雙方結(jié)賬時(shí)原告忘記帶160000元的欠條，承諾回去后銷毀，并讓我在“我處”的這一聯(lián)上注明結(jié)清等，其陳述前后矛盾；2、被告認(rèn)可2013年4月7日-8月18日期間收到原告價(jià)值632457元的貨物；但被告稱該期間支付原告貨款859800元（原告只認(rèn)可收到641971元）；按被告所說的支付貨款數(shù)額，扣除被告認(rèn)可該期間收到的貨物價(jià)值及原欠的160000元貨款，被告向原告超額支付貨款數(shù)萬元，這與被告所稱的截止2013年8月18日之前原告貨款274471元、不存在預(yù)付原告貨款的情形相矛盾。由此可見，兩被告陳述的以上內(nèi)容與事實(shí)不符，依據(jù)被告現(xiàn)有證據(jù)，無法證實(shí)其辯稱，即274471元欠條已包含之前的160000元欠條。另兩被告在2014年1月6日庭審中均自述：雙方簽訂協(xié)議時(shí)（2013年8月30日）已結(jié)清賬目，274471元貨款已陸續(xù)支付，只欠原告160000元貨款，作為原告的押金，可認(rèn)定：數(shù)額為274471元欠條不包含之前的160000元欠條，兩者之間不存在包含與被包含的關(guān)系。綜上，本院確認(rèn)截止2013年8月18日，兩被告共欠原告貨款434471元。

2013年8月19日至9月2日期間，原被告無買賣交易期間，且被告不存在預(yù)付貨款的情形，故被告該期間經(jīng)銀行轉(zhuǎn)賬支付原告的貨款39000元應(yīng)予扣除。

2013年9月3日以后，被告又多次購買原告彩涂卷（原告自稱6筆）欠貨款163000元，原告未在本案主張，故本院對原告未在本案中主張買賣合同的事實(shí)及爭議，不應(yīng)涉及。但因被告已付貨款無針對性，與銷售合同、出庫單并非一一對應(yīng)，故對本院已查清、認(rèn)定的2013年9月3日至2014年4月1日期間，被告支付原告的174950元貨款，應(yīng)優(yōu)先沖抵原告主張的2013年9月2日前發(fā)生買賣合同所欠貨款。

綜上，扣除2013年8月19日-2014年4月1日，本院在本案中認(rèn)定的被告已付貨款數(shù)額213950元（39000元＋174950元），被告還應(yīng)支付原告貨款220521元（2013年9月2日以前買賣合同未付貨款）。原告對2013年9月3日以后與被告發(fā)生的買賣合同所欠貨款，原告在本案中未主張，可另行訴訟。

被告稱截止2013年8月30日僅欠原告貨款160000元，因即使按被告所訴：截止2013年8月18日僅欠原告貨款274471元，2013年8月19日至8月30日支付原告貨款50000元（原告僅認(rèn)可銀行轉(zhuǎn)賬10000元），亦得不出被告上述辯稱的結(jié)論，故其辯稱無事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采信。另被告稱2013年9月3日至2014年4月1日以現(xiàn)金等方式支付原告貨款157955元，原告對此不予認(rèn)可，被告也未提交有效證據(jù)證明，本院亦不采信。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某、朱某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告高某某貨款220521元（原告主張的2013年9月2日以前發(fā)生的買賣合同未付貨款）；

二、駁回原告高某某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)7817元，由原告高某某負(fù)擔(dān)3209元、被告王某某、朱某某負(fù)擔(dān)4608元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1520元，由被告王某某、朱某某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

審　判　長　　范曙光

審　判　員　　馬文霞

人民陪審員　　張其亮

二〇一四年五月五日

書　記　員　　張　叢

買賣合同糾紛