色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

山東省日照市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

(2016)魯11民終970號(hào)

上訴人（原審原告）：趙某波，男。

委托代理人：韓麗，山東振魯律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：日照市某某機(jī)械有限公司，住所地山東省日照市昭陽(yáng)路與濰坊路交匯處。

法定代表人：鞏某濤，總經(jīng)理。

委托代理人：楊昆，山東律苑律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：朱某偉，男。

委托代理人：查仲來(lái)，山東才有律師事務(wù)所律師。

上訴人趙某波與被上訴人日照市某某機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某某機(jī)械公司）、朱某偉買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服日照市東港區(qū)人民法院（2015）東商初字第759號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。

趙某波原審訴稱(chēng)：2010年10月16日，趙某波、某某機(jī)械公司簽訂挖掘機(jī)購(gòu)買(mǎi)合同一份，趙某波以按揭方式從某某機(jī)械公司購(gòu)買(mǎi)彭浦牌SW****挖掘機(jī)一臺(tái)，價(jià)款90萬(wàn)元，首付款29.4萬(wàn)元及保證金59400元，余款辦理銀行按揭。趙某波用舊日立牌挖掘機(jī)頂20萬(wàn)元首付款。趙某波用支付現(xiàn)金及轉(zhuǎn)賬方式支付某某機(jī)械公司在青島的代理人朱某偉保證金、保險(xiǎn)金等費(fèi)用9.4萬(wàn)元。某某機(jī)械公司以趙某波未交全款為由，于2013年5月9日將挖掘機(jī)拖回予以扣留。在趙某波支付12萬(wàn)元后，某某機(jī)械公司才于2013年8月3日將挖掘機(jī)交還，給趙某波造成重大損失。根據(jù)合同法及相關(guān)法律之規(guī)定，某某機(jī)械公司、朱某偉均有承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的義務(wù)。為維護(hù)合法權(quán)益，請(qǐng)求依法判令某某機(jī)械公司、朱某偉支付趙某波挖掘機(jī)貸款保證金59400元及利息2萬(wàn)元（自2013年8月4日起至2015年5月6日止），并判令以59400元為基數(shù)，自2015年5月7日起至判決生效為止，以銀行同期貸款基準(zhǔn)利率四倍標(biāo)準(zhǔn)支付利息，某某機(jī)械公司、朱某偉向趙某波賠償經(jīng)濟(jì)損失11.6萬(wàn)元，本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由某某機(jī)械公司、朱某偉負(fù)擔(dān)。

某某機(jī)械公司原審辯稱(chēng)：某某機(jī)械公司并未收到保證金59400元，因趙某波未按時(shí)償還貸款，故保證金不應(yīng)退還。趙某波要求賠償經(jīng)濟(jì)損失11.6萬(wàn)元無(wú)事實(shí)依據(jù)。因趙某波所購(gòu)?fù)诰驒C(jī)被他人扣留后，趙某波請(qǐng)求某某機(jī)械公司以所有人身份拖回，且因趙某波拖欠銀行按揭貸款，某某機(jī)械公司代趙某波墊付，后趙某波交付款項(xiàng)拖回挖掘機(jī)，故某某機(jī)械公司不應(yīng)承擔(dān)向趙某波賠償損失的責(zé)任。

朱某偉原審辯稱(chēng)：一、趙某波主張的保證金應(yīng)由某某機(jī)械公司返還。因朱某偉與某某機(jī)械公司是代理與被代理的關(guān)系。朱某偉曾與某某機(jī)械公司法定代表人鞏某濤約定，朱某偉代其銷(xiāo)售給趙某波的挖掘機(jī)應(yīng)由某某機(jī)械公司支付傭金。趙某波與某某機(jī)械公司簽訂買(mǎi)賣(mài)合同價(jià)格90萬(wàn)元，某某機(jī)械公司委托朱某偉收到保證金59400元及保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)9.4萬(wàn)元。朱某偉于2011年1月3日交給某某機(jī)械公司1萬(wàn)元。根據(jù)與鞏某濤約定，銷(xiāo)售涉案挖掘機(jī)朱某偉應(yīng)得傭金13萬(wàn)元，鞏某濤曾口頭承諾剩余的保證金及保險(xiǎn)費(fèi)8.4萬(wàn)元作為朱某偉應(yīng)得到的傭金。二、朱某偉與趙某波并無(wú)關(guān)于保證金利息的約定，趙某波亦從未向朱某偉索要過(guò)利息。三、趙某波主張的經(jīng)濟(jì)損失11.6萬(wàn)元不應(yīng)由朱某偉承擔(dān)，該損失亦非由朱某偉造成。趙某波所購(gòu)?fù)诰驒C(jī)由某某機(jī)械公司扣留并非趙某波未支付首付款，而是趙某波購(gòu)買(mǎi)挖掘機(jī)后租賃給別人使用。因趙某波與他人發(fā)生糾紛挖掘機(jī)被扣留。由于某某機(jī)械公司保留了機(jī)械的所有權(quán)，所以將挖掘機(jī)拖回，且趙某波未按約向銀行償還貸款，某某機(jī)械公司無(wú)奈向銀行墊付了貸款。后趙某波將某某機(jī)械公司墊付款還清后將挖掘機(jī)拖回，故趙某波損失與某某機(jī)械公司、朱某偉無(wú)關(guān)。請(qǐng)求法院依法駁回趙某波的訴訟請(qǐng)求。

原審法院經(jīng)審理查明：2010年10月16日，趙某波、某某機(jī)械公司簽訂《產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)合同》一份，約定趙某波購(gòu)買(mǎi)某某機(jī)械公司彭浦牌挖掘機(jī)一臺(tái)（型號(hào)SW****）,總金額90萬(wàn)元，首付款29.4萬(wàn)元在2011年2月16日前付清，余款辦理按揭貸款一次性支付。同日，趙某波、某某機(jī)械公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》一份，約定某某機(jī)械公司將挖掘機(jī)一臺(tái)單價(jià)90萬(wàn)元出售給趙某波，趙某波用日立牌挖掘機(jī)折價(jià)20萬(wàn)元與所購(gòu)?fù)诰驒C(jī)置換，雙方均同意將趙某波挖掘機(jī)折價(jià)為首付款，趙某波同意分期或一次性補(bǔ)齊剩余首付款9.4萬(wàn)元。趙某波未向某某機(jī)械公司付清全款前，設(shè)備所有權(quán)歸某某機(jī)械公司所有，在此期間設(shè)備機(jī)件丟失、被盜、被損壞，其責(zé)任及發(fā)生的費(fèi)用由趙某波負(fù)擔(dān)。同日，趙某波與某某機(jī)械公司還簽訂《還款保證書(shū)》一份，該保證書(shū)主要內(nèi)容：趙某波承諾尚欠首付款9.4萬(wàn)元分四個(gè)月付清，另銀行按揭按期付款，趙某波保證首付款2011年2月16前付清。

合同簽訂后，趙某波按約將價(jià)值20萬(wàn)元的挖掘機(jī)抵頂給某某機(jī)械公司。后，趙某波作為借款人與中國(guó)光大銀行青島東海路支行（貸款人）、某某機(jī)械公司（保證人）簽訂借款合同一份。合同約定趙某波向中國(guó)光大銀行青島東海路支行借款，某某機(jī)械公司承擔(dān)保證責(zé)任。趙某波于2010年11月15日將按揭貸款720000元支付給某某機(jī)械公司。按借款合同約定趙某波應(yīng)于每月20日按期支付銀行貸款。趙某波又自2011年1月3日至2011年12月20日共計(jì)向某某機(jī)械公司委托代理人朱某偉交付94000元，該款項(xiàng)包括59400元貸款保證金及保險(xiǎn)費(fèi)、公證費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用34600元。朱某偉將其中10000元支付某某機(jī)械公司，剩余84000元仍由朱某偉持有。朱某偉稱(chēng)，該84000元系某某機(jī)械公司法定代表人鞏某濤承諾應(yīng)向其支付的部分傭金。

同時(shí)查明：自2012年12月25日至2013年10月16日，因趙某波未按約償還中國(guó)光大銀行貸款，某某機(jī)械公司為其墊付款項(xiàng)128940.98元。期間，2013年5月，某某機(jī)械公司將挖掘機(jī)拖回。2013年8月2日，趙某波還清某某機(jī)械公司為其墊付的款項(xiàng)后，某某機(jī)械公司將挖掘機(jī)返還趙某波。

庭審中，趙某波認(rèn)可曾逾期償還銀行貸款，但主張某某機(jī)械公司雖自2012年12月25日起代為墊付銀行貸款，事實(shí)是因挖掘機(jī)發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司將理賠款支付給某某機(jī)械公司，故某某機(jī)械公司支付款項(xiàng)系保險(xiǎn)理賠款項(xiàng)，并非其自行墊付貸款。趙某波還主張，某某機(jī)械公司、朱某偉應(yīng)返還保證金59400元并支付利息,因某某機(jī)械公司扣留趙某波挖掘機(jī)自2013年5月9日至2013年8月2日，應(yīng)按山東省2008年最新機(jī)械臺(tái)班費(fèi)每日1479.22元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，賠償趙某波損失116000元。某某機(jī)械公司、朱某偉對(duì)趙某波主張均不予認(rèn)可。某某機(jī)械公司主張，趙某波所主張保證金59400元其并未收到，且事故保險(xiǎn)理賠金應(yīng)優(yōu)先用于維修車(chē)輛，趙某波車(chē)輛在其處修理應(yīng)支付維修費(fèi)，該保險(xiǎn)理賠款與其代趙某波償還銀行貸款無(wú)關(guān)。某某機(jī)械公司還主張，趙某波要求其以所有人身份拖回車(chē)輛，且趙某波拖欠銀行墊付款，故不同意賠償趙某波損失。朱某偉主張，保證金系某某機(jī)械公司承諾支付傭金，拖回挖掘機(jī)并非其所為，不應(yīng)承擔(dān)返還保證金及賠償趙某波損失的責(zé)任。

原審法院認(rèn)為：趙某波與某某機(jī)械公司經(jīng)平等協(xié)商簽訂的產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)合同、還款協(xié)議書(shū)、保證書(shū)及挖掘機(jī)置換合同均是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法受到保護(hù)。朱某偉系接受某某機(jī)械公司委托代其辦理買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)，朱某偉與某某機(jī)械公司系委托代理關(guān)系，故朱某偉就涉案挖掘機(jī)買(mǎi)賣(mài)從事代理行為的法律后果應(yīng)由某某機(jī)械公司承擔(dān)。

關(guān)于趙某波要求朱某偉與某某機(jī)械公司返還保證金59400元并支付利息問(wèn)題。從庭審查明的事實(shí)看，該款項(xiàng)確由朱某偉收取，但趙某波在訴狀中明確認(rèn)可系“貸款保證金”，應(yīng)認(rèn)定該款項(xiàng)59400元系趙某波按約還貸款的保證金。而趙某波在履行與中國(guó)光大銀行青島東海路支行的借款合同中逾期還款構(gòu)成了違約，造成了某某機(jī)械公司代其還款，故趙某波要求某某機(jī)械公司返還保證金59400元及利息的訴訟請(qǐng)求原審不予支持。趙某波要求朱某偉返還保證金59400元及利息無(wú)法律依據(jù)，原審亦不予支持。

關(guān)于趙某波要求朱某偉與某某機(jī)械公司賠償損失116000元的問(wèn)題。趙某波雖主張系某某機(jī)械公司無(wú)法定事實(shí)和理由拖回并扣留其挖掘機(jī)致其損失，某某機(jī)械公司不予認(rèn)可。結(jié)合某某機(jī)械公司拖回挖掘機(jī)期間，亦是趙某波違約未按期償還銀行貸款的期間，后趙某波在向某某機(jī)械公司支付墊付款后拖回挖掘機(jī)，故某某機(jī)械公司拖回挖掘機(jī)系因趙某波違約造成，故趙某波要求某某機(jī)械公司賠償損失116000元的訴訟請(qǐng)求原審不予支持。趙某波要求朱某偉賠償損失116000元亦無(wú)事實(shí)依據(jù)，原審不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百三十條之規(guī)定，原審判決：一、駁回趙某波要求日照市某某機(jī)械有限公司、朱某偉返還保證金59400元的訴訟請(qǐng)求。二、駁回趙某波要求日照市某某機(jī)械有限公司、朱某偉支付利息的訴訟請(qǐng)求。三、駁回趙某波要求日照市某某機(jī)械有限公司、朱某偉賠償損失116000元的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4023元，由趙某波負(fù)擔(dān)。

上訴人趙某波不服原審判決上訴稱(chēng)：被上訴人某某機(jī)械公司收取上訴人保證金59400元，在銀行貸款全部還清的情況下，被上訴人應(yīng)依法將保證金返還上訴人。被上訴人某某機(jī)械公司并未為上訴人墊付貸款，該貸款系用車(chē)輛保險(xiǎn)理賠款支付。被上訴人強(qiáng)行將案涉車(chē)輛拖回，未經(jīng)上訴人同意，亦未通知上訴人，給上訴人造成了停運(yùn)經(jīng)濟(jì)損失，被上訴人應(yīng)予以賠償。請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，依法改判。

被上訴人某某機(jī)械公司答辯稱(chēng)：上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

被上訴人朱某偉答辯稱(chēng)：原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

經(jīng)本院審理查明：

自2012年12月25日至2013年8月2日，因趙某波未按約償還中國(guó)光大銀行貸款，某某機(jī)械公司為其墊付款項(xiàng)45155.88元。2013年8月2日，趙某波還清某某機(jī)械公司為其墊付的上述款項(xiàng)后，還將剩余銀行貸款一并支付給某某機(jī)械公司，由某某機(jī)械公司按時(shí)為其結(jié)清案涉挖掘機(jī)在中國(guó)光大銀行青島東海路支行的剩余貸款。趙某波共支付某某機(jī)械公司墊付款及剩余銀行貸款合計(jì)128940.98元。截止2013年12月21日，案涉挖掘機(jī)在中國(guó)光大銀行青島東海路支行的貸款已全部還清。

二審過(guò)程中，趙某波提交價(jià)格評(píng)估報(bào)告一份，系山東振魯律師事務(wù)所委托日照大華土地房地產(chǎn)估價(jià)有限公司作出，評(píng)估結(jié)論為趙某波挖掘機(jī)臺(tái)班停運(yùn)損失在評(píng)估基準(zhǔn)日2013年5月9日的價(jià)格為1020元，以此要求某某機(jī)械公司賠償其停運(yùn)損失88740元。被上訴人某某機(jī)械公司、朱某偉對(duì)該報(bào)告均有異議，認(rèn)為不知情，損失與被上訴人無(wú)關(guān)。上訴人趙某波后又向本院申請(qǐng)撤回原審要求某某機(jī)械公司、朱某偉賠償其經(jīng)濟(jì)損失11.6萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求及上訴要求某某機(jī)械公司賠償其停運(yùn)損失88740元的上訴請(qǐng)求。

本院審理查明的其他事實(shí)同原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：趙某波與某某機(jī)械公司在案涉買(mǎi)賣(mài)合同、補(bǔ)充協(xié)議、還款保證書(shū)中均未約定貸款保證金條款，亦未約定如趙某波逾期償還銀行貸款，貸款保證金如何處理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第八十五條規(guī)定，債務(wù)人或者第三人將其金錢(qián)以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢(qián)優(yōu)先受償。第九十五條規(guī)定，債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償?shù)模|(zhì)權(quán)人可以繼續(xù)留置質(zhì)物，并以質(zhì)物的全部行使權(quán)利。出質(zhì)人清償所擔(dān)保的債權(quán)后，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)返還質(zhì)物。本案中，上訴人趙某波已將某某機(jī)械公司代為墊付的款項(xiàng)還清，并在貸款期限屆滿前將剩余銀行貸款一并支付給某某機(jī)械公司，由某某機(jī)械公司按時(shí)為其結(jié)清案涉挖掘機(jī)在中國(guó)光大銀行青島東海路支行的剩余貸款，其已完成債務(wù)清償義務(wù)，故某某機(jī)械公司應(yīng)將貸款保證金59400元予以返還。因某某機(jī)械公司對(duì)于案涉保證金拖欠未予返還，確實(shí)給趙某波造成了資金被占用的利息損失，趙某波要求某某機(jī)械公司支付利息損失，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。趙某波于2013年8月2日完成債務(wù)清償義務(wù)，故利息損失應(yīng)從2013年8月3日起計(jì)算，計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)為中國(guó)人民銀行公布的同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率。趙某波原審請(qǐng)求利息損失自2013年8月4日起計(jì)算，符合法律規(guī)定，故本案利息損失應(yīng)自2013年8月4日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)息至履行完畢之日止。另，趙某波申請(qǐng)撤回原審要求某某機(jī)械公司、朱某偉向其賠償經(jīng)濟(jì)損失11.6萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求及上訴要求某某機(jī)械公司賠償其停運(yùn)損失88740元的上訴請(qǐng)求，是對(duì)其訴訟權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，本院對(duì)此不再予以審理。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，處分不當(dāng)，應(yīng)予改判。上訴人趙某波的上訴理由成立，其上訴請(qǐng)求本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款（二）項(xiàng)、第一百七十三條、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)日照市東港區(qū)人民法院（2015）東商初字第759號(hào)民事判決；

二、被上訴人日照市某某機(jī)械有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)退還上訴人趙某波貸款保證金59400元及利息（以59400元為基數(shù)，自2013年8月4日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)息至履行完畢之日止）；

三、駁回上訴人趙某波其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)2904元，由上訴人趙某波負(fù)擔(dān)1578元，被上訴人日照市某某機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)1326元；二審案件受理費(fèi)2904元，由上訴人趙某波負(fù)擔(dān)1578元，由被上訴人日照市某某機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)1326元。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　唐玉國(guó)

代理審判員　　李曉艷

代理審判員　　劉麗艷

二〇一六年七月二十五日

書(shū)　記　員　　徐文娟

買(mǎi)賣(mài)合同糾紛