色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

浙江省安吉縣人民法院

民事判決書(shū)

（2015）湖安民初字第20號(hào)

原告朱某。

委托代理人王鵬嬌，浙江浦源律師事務(wù)所律師。

委托代理人王蕾，浙江浦源律師事務(wù)所律師。

被告趙某。

被告褚某。

被告高某。

委托代理人葛某。

被告俞某。

被告陳某新。

原告朱某與被告趙某、褚某、高某、俞某、陳某新提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法適用普通程序于2015年8月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱某的委托代理人王蕾，被告高某及其委托代理人葛某到庭參加訴訟。被告趙某、褚某、俞某、陳某新經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告朱某起訴稱(chēng)：原告受雇于五被告，在安吉縣**村趙山水泥廠(chǎng)后面的山上為五被告駕駛挖機(jī)開(kāi)采石料。2012年4月2日，原告在為其駕駛的挖機(jī)打黃油時(shí)，由于旁邊的松石塌方，導(dǎo)致原告從上面坡上掉下來(lái)，身上多處骨折。隨后被告高某把原告送至安吉縣某醫(yī)院治療，經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間的修養(yǎng)，現(xiàn)已拆除內(nèi)固定術(shù)后醫(yī)療完畢。原告經(jīng)傷殘鑒定，綜合評(píng)定后殘疾等級(jí)為八級(jí)，已對(duì)原告今后的工作生活造成了巨大的不便。原告多次與被告協(xié)商相關(guān)賠償事宜，被告均置之不理。原告訴請(qǐng)判令五被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)4642.99元（3922.99＋500＋220）、誤工費(fèi)32940元（270天×122元／天）、護(hù)理費(fèi)21960元（180天×122元／天）、傷殘賠償金96636元（16106元／年×20年×30%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元（180天×30元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元（120天×30元／天）、精神損害撫慰金15000元、交通費(fèi)及住宿費(fèi)3310元、鑒定費(fèi)1800元、殘疾輔助器具費(fèi)（拐杖）100元共計(jì)185388.99元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

被告高某答辯稱(chēng)：一、原告未受雇于被告高某，被告高某未雇傭原告從事挖機(jī)工作，被告高某不認(rèn)識(shí)原告；原告由誰(shuí)雇傭被告高某也不知情。二、原告受傷之后被被告高某送至醫(yī)院，被告高某墊付了醫(yī)療費(fèi)7萬(wàn)多元。三、原告的損害后果與被告高某無(wú)法律上的因果關(guān)系，被告高某依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

被告陳某新書(shū)面答辯稱(chēng)：一、原告惡人先告狀，原告作為挖機(jī)師傅上山，挖機(jī)未停穩(wěn)，一粒料未生產(chǎn)，因小便摔下事故現(xiàn)場(chǎng)，缺乏自我保護(hù)意識(shí)。被告陳某新在內(nèi)的幾個(gè)礦山合伙人將原告送至醫(yī)院并支付給原告8萬(wàn)元，原告治療結(jié)束后不感謝，還想繼續(xù)敲詐，屬忘恩負(fù)義。王鵬嬌、王蕾律師不顧事實(shí)真相，胡亂立案。二、（2012）湖安民初字第895號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)定包括被告陳某新在內(nèi)的礦山老板負(fù)20%的責(zé)任，被告站在人道主義的份上同情原告并未提出異議，被告陳某新支付原告3萬(wàn)元，按比例分?jǐn)偅恍柚Ц?萬(wàn)元，要求原告將多付6萬(wàn)元返還。

被告趙某、褚某、俞某未作答辯。

原告向本院舉證如下：

1.原告2012年安吉縣某醫(yī)院住院病歷及2014年沈丘縣人民醫(yī)院住院病歷各一份、醫(yī)藥費(fèi)用票據(jù)四份，擬證明原告于2012年受雇于被告，2014年后續(xù)治療，后續(xù)治療費(fèi)4642.99元的事實(shí)。

2.原告單方委托所作的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票各一份，擬證明原告?zhèn)麣堣b定為八級(jí)、誤工270天、護(hù)理期180天、營(yíng)養(yǎng)期120天、鑒定費(fèi)1800元的事實(shí)。

3.各類(lèi)交通票據(jù)五十份、住宿費(fèi)收款收據(jù)二份，擬證明原告支付交通費(fèi)、住宿費(fèi)共計(jì)3310元。

4.（2012）湖安民初字第895號(hào)、（2012）浙湖民終字第559號(hào)民事判決書(shū)各一份，擬證明被告高某、俞某、陳某新應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任。

被告高某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1-4的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，與被告高某無(wú)關(guān)；對(duì)具體費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及合理性有異議，對(duì)交通費(fèi)、住宿費(fèi)是否與每次的治療吻合有異議；（2012）浙湖民終字第559號(hào)案件審理中，被告高某、俞某、陳某新未到庭，未能充分行使抗辯權(quán)利，該判決書(shū)的責(zé)任認(rèn)定也主要是針對(duì)到場(chǎng)的被告趙某、褚某，也不能證明原告受雇于被告高某。

被告趙某、褚某、高某、俞某、陳某新未向本院舉證。

原告所舉證據(jù)1-4，被告高某對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，被告趙某、褚某、俞某、陳某新未到庭視為放棄質(zhì)證權(quán)利，原告所舉證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院結(jié)合原告、被告高某的當(dāng)庭陳述，認(rèn)定事實(shí)如下：

被告高某、俞某、陳某新合伙經(jīng)營(yíng)安吉縣xx村兆山水泥廠(chǎng)后面的石礦，被告趙某、褚某合伙購(gòu)置一臺(tái)挖機(jī)承接任務(wù)雇傭原告開(kāi)機(jī)作業(yè)。2012年4月1日，被告高某與原告聯(lián)系要求原告將挖機(jī)開(kāi)到其礦山進(jìn)行作業(yè)，當(dāng)日原告與被告趙某取得聯(lián)系征得其同意。2012年4月2日，原告在石礦作業(yè)期間，從山上摔下（原告陳述其系為挖機(jī)打黃油時(shí)旁邊的松石塌方導(dǎo)致其摔下，被告陳述其系小便時(shí)不慎摔下）受傷。隨后，被告高某把原告送進(jìn)安吉縣某醫(yī)院住院救治，至2012年6月20日除已付醫(yī)療費(fèi)65300元，結(jié)欠3510元。

2012年7月12日，原告將五被告訴至本院，訴請(qǐng)判令五被告賠償原告23850元（原告在安吉某醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)欠款3510元；原告自受傷日至2012年7月2日的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)20340元）。該案中，本院確認(rèn)原告損失23850元，并判令被告趙某、褚某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任即14310元，被告高某、俞某、陳某新承擔(dān)20%的賠償責(zé)任即4770元，原告自擔(dān)20%的損失；但因治療未終結(jié)未對(duì)已實(shí)際發(fā)生醫(yī)藥費(fèi)65300元進(jìn)行處理。該案經(jīng)二審后維持原判。

2012年11月28日，安吉遞鋪xx旅館出具證明，證明原告自2012年9月21日至2012年10月21日入住該處，費(fèi)用共1600元。

2014年3月23日，原告入住沈丘縣人民醫(yī)院進(jìn)行骨折內(nèi)固定取出術(shù)，2014年4月1日出院。原告支付醫(yī)藥費(fèi)4642.99元，購(gòu)買(mǎi)拐杖支出100元。

2014年7月17日，原告?zhèn)麣埖燃?jí)綜合評(píng)定為八級(jí)，誤工損失日建議270天，傷后護(hù)理期建議為實(shí)際住院天數(shù)，傷后營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)償期建議120天。原告支付鑒定費(fèi)1800元。

本次庭審中，被告高某自認(rèn)自原告發(fā)生事故后已向原告支付69000元，原告對(duì)此未提出異議。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定，“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。”該法第三十五條規(guī)定，“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”該法第二十六條規(guī)定，“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第九十五條第一款前段規(guī)定，“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位發(fā)生生產(chǎn)安全事故造成人員傷亡、他人財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”。

本案中，原告作為提供勞務(wù)一方，受雇于被告趙某、褚某，從事被告趙某、褚某的挖機(jī)作業(yè)工作，受被告趙某、褚某指派至被告高某、俞某、陳某新經(jīng)營(yíng)的石礦進(jìn)行開(kāi)采石料的挖機(jī)作業(yè)，不慎從山上摔下受傷，其人身?yè)p害的合理?yè)p失，應(yīng)由接受勞務(wù)一方即被告趙某、褚某負(fù)賠償責(zé)任；被告高某、俞某、陳某新合伙經(jīng)營(yíng)石礦，在開(kāi)采石料生產(chǎn)過(guò)程中，未注意督促、檢查礦山的安全生產(chǎn)工作，及時(shí)消除生產(chǎn)安全事故隱患，對(duì)原告的損害后果也應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任；原告作為挖機(jī)操作員，未注意安全作業(yè)，導(dǎo)致其從山上摔下受傷，對(duì)損害發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，可減輕被告趙某、褚某的侵權(quán)賠償責(zé)任。因（2012）湖安民初字第895號(hào)判決已生效，具有法律拘束力，故本案中被告趙某、褚某應(yīng)承擔(dān)60%賠償責(zé)任，被告高某、俞某、陳某新承擔(dān)20%賠償責(zé)任。本院對(duì)原告訴請(qǐng)?jiān)u判如下：（2012）湖安民初字第895號(hào)判決已處理原告2012年4月2日至2012年7月2日共91天的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，故原告本次訴訟所主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2012年7月3日至2012年9月20日、第二次住院2014年3月23日至2014年4月1日期間共計(jì)89天，則護(hù)理費(fèi)10858元（122元／天×89天）；誤工期間應(yīng)扣除原告已獲得賠償?shù)?1天，本次誤工時(shí)間即179天（270天-91天），則誤工費(fèi)21838元（122元／天×179天）；原告第一次住院時(shí)間為2012年4月2日至2012年9月20日計(jì)171天，第二次住院9天，原告住院時(shí)間共計(jì)180天，扣除原告已獲得賠償91天，則住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2670元（30元／天×89天）。原告主張的醫(yī)療費(fèi)4642.99元、傷殘賠償金96636元、鑒定費(fèi)1800元、殘疾輔助器具費(fèi)100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元，經(jīng)審核，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告雖舉證交通費(fèi)支出但并未明確說(shuō)明行程的合理性、必要性，但考慮到原告就醫(yī)確有交通費(fèi)支出，故本院酌定800元；原告主張的住宿費(fèi)并非必要開(kāi)支，屬擴(kuò)大損失，應(yīng)由原告自擔(dān)。本院確認(rèn)原告本次訴訟中主張的財(cái)產(chǎn)損失為142944.99元。原告八級(jí)傷殘，被告趙某、褚某應(yīng)支付原告精神損害撫慰金9000元，被告高某、俞某、陳某新應(yīng)支付原告精神損害撫慰金3000元。綜上，被告趙某、褚某應(yīng)賠償原告94766.99元（142944.99元×60%＋9000元）；被告高某、俞某、陳某新應(yīng)賠償原告31588.99元（142944.99元×20%＋3000元），因被告高某、俞某、陳某新已支付原告69000元，被告高某、俞某、陳某新已付款項(xiàng)已超出原告損失，原告訴請(qǐng)高某、俞某、陳某新賠償損失，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。本案中因原告未向被告主張第一次醫(yī)療行為產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)65300元的損失，故本院不宜就該費(fèi)用主動(dòng)裁判。依照上述法條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某、褚某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告朱某94766.99元；

二、駁回原告朱某的其余訴請(qǐng)。

如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)1325元，由原告負(fù)擔(dān)900元，被告趙某、褚某負(fù)擔(dān)425元，限于判決生效之日起十日內(nèi)交納。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省湖州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　 陳　浩

代理審判員　 黃銀霞

人民陪審員　 王俊濤

二〇一五年八月二十日

書(shū)　記　員　 闞曉景

勞務(wù)糾紛