色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

山東省日照市東港區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）東商初字第820號(hào)

原告日照市東港區(qū)某某建筑設(shè)備租賃站。

委托代理人孔令宗，山東海洋律師事務(wù)所律師。

委托代理人徐某所，該單位職工。

被告山東某某建設(shè)集團(tuán)有限公司。

法定代表人楊某才，董事長(zhǎng)。

委托代理人趙某英，山東某某建設(shè)集團(tuán)有限公司法務(wù)。

委托代理人許某果，山東某某建設(shè)集團(tuán)有限公司員工。

被告趙某松，居民。

委托代理人宋欣，山東圣和律師事務(wù)所律師。

原告日照市東港區(qū)某某建筑設(shè)備租賃站（以下簡(jiǎn)稱”某某租賃站”至判決主文前）訴被告山東某某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱”某某公司”至判決主文前）、被告趙某松建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告某某租賃站的委托代理人孔令宗、徐某所，被告某某公司的委托代理人趙某英、許某果，被告趙某松的委托代理人宋欣到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某某租賃站訴稱，2011年10月13日，原告與被告簽訂了建筑設(shè)備租賃合同，約定由原告向被告供應(yīng)架管等設(shè)備，雙方對(duì)租賃設(shè)備的種類、數(shù)量、價(jià)格、違約金、賠償款等進(jìn)行了約定，同時(shí)約定如有糾紛由東港區(qū)人民法院解決。合同簽訂后，原告按照約定將租賃設(shè)備運(yùn)送至被告的濟(jì)南章丘萊蒙湖工地并由被告簽收，工程完成后雙方經(jīng)結(jié)算租賃費(fèi)、賠償款共計(jì)305200元。被告于2014年3月4日已付50000元，尚欠255200元被告一直未按照約定支付，原告多次催要未果，請(qǐng)求判令被告支付原告租賃費(fèi)、賠償款等共計(jì)255200元及利息；本案訴訟費(fèi)、送達(dá)費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告某某公司辯稱，一、被告與原告之間不存在租賃合同，也不拖欠原告租賃費(fèi)。二、涉案工程萊蒙湖項(xiàng)目被告把所有勞務(wù)整體進(jìn)行對(duì)外分包，由項(xiàng)目部自負(fù)盈虧，自行承擔(dān)對(duì)外債權(quán)債務(wù)?，F(xiàn)根據(jù)被告與勞務(wù)分包人合同、付款明細(xì)以及與開發(fā)商的結(jié)算，能夠證明被告已經(jīng)全額支付了勞務(wù)費(fèi)，該工程被告已經(jīng)不對(duì)外拖欠任何款項(xiàng)。

被告趙某松辯稱，一、原告訴稱的租賃情況屬實(shí)，所拖欠的租賃費(fèi)用也屬實(shí)。二、兩被告之間是工程承包合同關(guān)系，被告趙某松是被告某某公司的項(xiàng)目經(jīng)理。三、被告某某公司與被告趙某松之間存在工程合同款糾紛，其應(yīng)對(duì)本案承擔(dān)連帶責(zé)任。

經(jīng)審理查明，2011年10月13日，原告（甲方）與某某公司萊蒙湖項(xiàng)目部（乙方）簽訂《建筑設(shè)備租賃合同》，合同約定：租金每月5日前結(jié)清上月租金，10日之前付清上月租金。不動(dòng)押金，完工后交回所用的全部物品作為最后結(jié)算，租金一次付清，付不清租金和賠償款將繼續(xù)算租賃費(fèi)，如違約每日付萬分之八，并有權(quán)停止租賃物的使用或撤回一切人工等損失由乙方承擔(dān)；乙方不再使用租賃物時(shí)，必須將扣件修好上油，否則，每個(gè)補(bǔ)償維修費(fèi)0.06元；賠償參考價(jià)格（最終按賠償時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)）：架管每米15元，十字扣5元，轉(zhuǎn)、接扣每個(gè)5.5元，角模每米7元，U型卡每個(gè)0.5元，步步緊每條5元，螺栓每套0.6元，頂托50cm、60cm每套15元，55cm每套20元，瑪鋼元寶扣每個(gè)1.5元，鐵片元寶扣每個(gè)1元，編織袋每條0.3元；重量計(jì)算：鋼架管每噸300米，扣件每噸1000個(gè)、頂托每噸350根、步步緊每噸500套，元寶扣每噸4000個(gè)。用架管必須用扣件，用十米架管配8個(gè)扣件；乙方用貨時(shí)必須提前5天向甲方報(bào)計(jì)劃，裝貨必須滿載，否則按車載重量計(jì)費(fèi)；貨到計(jì)費(fèi)，可根據(jù)工地使用情況切割，不能費(fèi)材。合同上加蓋原告公章及”某某公司萊蒙湖項(xiàng)目部章”，乙方代理人處由宋吉明簽字。被告某某公司對(duì)該合同真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均提出異議，并提交建筑機(jī)械租賃合同證實(shí)其項(xiàng)目工程對(duì)外簽訂合同統(tǒng)一使用合同專用章，從未刻制過項(xiàng)目部章。原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均提出異議。主張?jiān)撟C據(jù)沒有標(biāo)明時(shí)間以及合同履行期限，不符合合同的要素，存在明顯的造假行為。合同載明的起重機(jī)廠家只有銷售的權(quán)利，無租賃資質(zhì)。原告同時(shí)提供加蓋某某公司曲師大項(xiàng)目部章的建筑設(shè)備租賃合同證實(shí)被告某某公司在簽訂采購(gòu)或租賃合同時(shí)均以項(xiàng)目部名義對(duì)外簽訂合同，并未加蓋合同專用章，該合同雙方均已履行完畢。所以訴爭(zhēng)租賃合同簽訂時(shí)，其并未審查相關(guān)的授權(quán)手續(xù)。被告趙某松主張?jiān)撊R蒙湖項(xiàng)目部印章系經(jīng)被告某某公司許可刻制，承包過程中，項(xiàng)目部簽訂合同均是使用該印章，但未有書面的授權(quán)手續(xù)。

合同簽訂后，原告按約向萊蒙湖項(xiàng)目工地提供鋼管、扣件。2012年12月1日，被告趙某松雇員宋吉明向原告出具結(jié)算單，結(jié)算單載明租賃費(fèi)及賠償款、卸車費(fèi)共計(jì)305200元（鋼管租賃費(fèi)188757.88元、扣件租賃費(fèi)105121元、卸車費(fèi)4018元、賠償款7220元）。庭審中，原告自認(rèn)被告趙某松先行墊付的運(yùn)費(fèi)及之前工程款結(jié)余共計(jì)7600元，用于抵頂訴爭(zhēng)租賃費(fèi)。另2014年3月4日支付原告租賃費(fèi)50000元。至起訴之日，被告尚欠原告租賃費(fèi)、賠償款共計(jì)247600元。

庭審中，原告主張被告趙某松系被告某某公司工作人員，在萊蒙湖項(xiàng)目工地中擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理。被告某某公司對(duì)此不予認(rèn)可，并提供《翡翠萊蒙湖項(xiàng)目一標(biāo)段施工合同》證實(shí)項(xiàng)目經(jīng)理為馮慶余。該合同約定：工程名稱翡翠萊蒙湖項(xiàng)目一標(biāo)段24#、25#、30#、31#、32#、44#、45#及4#車庫(kù)工程；承包工程內(nèi)容為設(shè)計(jì)圖紙范圍內(nèi)的土建、裝飾、安裝工程；項(xiàng)目經(jīng)理為馮慶余。中國(guó)重型汽車集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)公司在發(fā)包人處加蓋合同專用章，被告某某公司在承包人處加蓋合同專用章。

另查明，2011年9月10日，被告某某公司二分公司就訴爭(zhēng)萊蒙湖項(xiàng)目工程與被告趙某松簽訂《建筑工程勞務(wù)分包合同》，合同約定：工程名稱為翡翠萊蒙湖項(xiàng)目一標(biāo)段24#、25#、30#-32#、44#、45#及4#車庫(kù)工程；勞務(wù)分包內(nèi)容為圖紙范圍內(nèi)的土建、裝飾、安裝工程；本工程按工程結(jié)算價(jià)的5%（不含稅費(fèi)）上繳分公司管理費(fèi)用；勞務(wù)分包人是工程施工的組織者和管理者，對(duì)工程發(fā)生的一切經(jīng)濟(jì)、質(zhì)量、安全、工期等負(fù)直接責(zé)任；所有經(jīng)濟(jì)合同生效后發(fā)生的經(jīng)濟(jì)費(fèi)用及經(jīng)濟(jì)糾紛費(fèi)用由分包人全部承擔(dān)；工程所形成的債務(wù)，分包人必須自行處理，發(fā)生的經(jīng)濟(jì)糾紛由分包人全部承擔(dān)；分包人對(duì)分包工程自負(fù)盈虧，所發(fā)生的債務(wù)由分包人自負(fù)，不得推向公司、分公司。

還查明，原告、被告趙某松均主張被告趙某松并無施工及勞務(wù)分包資質(zhì)，被告某某公司主張被告趙某松系以其他勞務(wù)公司的名義進(jìn)行施工的。庭后，在本庭指定的舉證期限內(nèi)，被告某某公司提交被告趙某松與濟(jì)寧市天和勞務(wù)有限公司簽訂的《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》證實(shí)其主張。該合同載明：勞務(wù)分包工程內(nèi)容為翡翠萊蒙湖一標(biāo)段24#、25#、30#、31#、32#、44#、45#及4#車庫(kù)工程，分包內(nèi)容為主體工程，提供分包勞務(wù)內(nèi)容：鋼筋、木工、瓦工、架工、水電暖、抹灰、嵌貼；工程承包人委派的擔(dān)任駐工地履行合同的項(xiàng)目經(jīng)理為趙某松。被告趙某松在工程承包人處簽字，并加蓋某某公司萊蒙湖項(xiàng)目部章。濟(jì)寧市天和勞務(wù)有限公司在勞務(wù)分包人處蓋章。被告趙某松對(duì)協(xié)議真實(shí)性無異議，但主張?jiān)搮f(xié)議是被告某某公司要求其簽訂，并非被告趙某松真實(shí)意思表示。該勞務(wù)公司是被告某某公司下屬企業(yè)。經(jīng)原告質(zhì)證，原告主張某某公司提交的趙某松與濟(jì)寧市天和勞務(wù)有限公司簽訂的分包合同因違法分包而無效，其目的是用合法形式掩蓋某某公司將萊蒙湖工程轉(zhuǎn)包的事實(shí)，因此根據(jù)本案事實(shí)，請(qǐng)求判令兩被告承擔(dān)連帶還款責(zé)任。

再查明，被告某某公司提供支付勞務(wù)費(fèi)明細(xì)表、借款單、及協(xié)議書、結(jié)算審定報(bào)告證實(shí)其已按約向被告趙某松支付勞務(wù)費(fèi)，不存在拖欠被告趙某松勞務(wù)費(fèi)的事實(shí)。原告對(duì)此不予認(rèn)可，并主張勞務(wù)費(fèi)是否支付完畢與原告無關(guān)，被告某某公司應(yīng)當(dāng)支付剩余租賃費(fèi)。被告趙某松對(duì)此不予認(rèn)可，并提供民事起訴狀、受理案件通知書及開庭傳票證實(shí)其與被告某某公司之間存在工程款及違法扣除管理費(fèi)和稅費(fèi)糾紛，被告某某公司應(yīng)對(duì)訴爭(zhēng)租賃費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。被告某某公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性提出異議。

庭后，原告提供利息損失計(jì)算明細(xì)，主張自2011年12月11日至2015年7月22日，按照日7‰的利率計(jì)算，利息損失共計(jì)186474.85元。被告趙某松對(duì)該利息損失無異議，被告某某公司主張其與原告之間不存在租賃合同關(guān)系，不拖欠原告租賃費(fèi)，也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何利息損失。

上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、建筑設(shè)備租賃合同、結(jié)算單及明細(xì)、建筑工程勞務(wù)分包合同、施工合同、建筑機(jī)械設(shè)備租賃合同、勞務(wù)費(fèi)明細(xì)表及借款單一宗、協(xié)議書、結(jié)算審定報(bào)告、建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同、民事起訴狀、受理案件通知書、開庭傳票、利息損失計(jì)算明細(xì)等在案作證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為訴爭(zhēng)租賃合同相對(duì)方及欠付租賃費(fèi)支付義務(wù)主體。關(guān)于訴爭(zhēng)租賃合同的相對(duì)方，被告宋吉明作為被告趙某松雇員受其委派以被告某某公司萊蒙湖項(xiàng)目部名義與原告簽訂租賃合同，被告某某公司對(duì)租賃合同上加蓋的萊蒙湖項(xiàng)目部印章不予認(rèn)可。并提供其與章丘市起重機(jī)廠簽訂的租賃合同證實(shí)訴爭(zhēng)工程中其對(duì)外簽訂合同非以項(xiàng)目部名義。因該份合同并未加蓋被告某某公司印章，亦未簽署合同簽訂時(shí)間。上述證據(jù)真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均存在合理懷疑，就其主張的待證事實(shí)尚未達(dá)到高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)。該份證據(jù)的證據(jù)效力及證明力本院不予認(rèn)定。雖被告某某公司提供的被告趙某松與濟(jì)寧市天和勞務(wù)有限公司簽訂的勞務(wù)分包合同中，工程承包人除有被告趙某松簽字外，同時(shí)加蓋了被告某某公司萊蒙湖項(xiàng)目部章。被告某某公司明知被告趙某松以該公司萊蒙湖項(xiàng)目部名義對(duì)外簽訂合同而未予否認(rèn)，應(yīng)視為其以默示的方式認(rèn)可被告趙某松以被告某某公司萊蒙湖項(xiàng)目部名義簽訂勞務(wù)分包合同。然該默示授權(quán)的權(quán)利外觀表象應(yīng)僅限于簽訂上述勞務(wù)分包合同，并不能當(dāng)然及于其他法律行為。且庭審中，原告亦自認(rèn)在簽訂訴爭(zhēng)租賃合同時(shí)并未審查合同相對(duì)方的授權(quán)，僅憑將租賃物運(yùn)送至被告萊蒙湖項(xiàng)目部工地，被告趙某松雇員予以接收的事實(shí)，尚不能推定原告主觀上善意且無過失，因此，原告及被告趙某松主張其簽訂訴爭(zhēng)租賃合同構(gòu)成表見代理，被告某某公司應(yīng)承擔(dān)欠付訴爭(zhēng)租賃支付義務(wù)的辯解意見，本院不予采納。原告及被告趙某松未提供其他補(bǔ)充或補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)證實(shí)被告某某公司認(rèn)可訴爭(zhēng)租賃合同中加蓋的萊蒙湖項(xiàng)目部章，按照合同相對(duì)性原則，原告與被告趙某松作為合同簽訂、履行的行為人，訴爭(zhēng)租賃合同相對(duì)方應(yīng)為原告與被告趙某松。故原告要求被告趙某松支付訴爭(zhēng)欠付租賃費(fèi)及賠償款共計(jì)247600元，本院予以支持。至于原告要求被告承擔(dān)利息損失的訴訟請(qǐng)求，被告趙某松對(duì)此無異議，故原告要求被告趙某松支付利息損失186474.85元，本院予以支持。

至于原告要求被告某某公司承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，雖被告某某公司提供被告趙某松與濟(jì)寧市天河勞務(wù)有限公司簽訂的勞務(wù)分包合同，證實(shí)被告趙某松系以濟(jì)寧市天河勞務(wù)有限公司名義與其簽訂訴爭(zhēng)勞務(wù)分包合同。而被告趙某松與被告某某公司簽訂的勞務(wù)分包合同，名為勞務(wù)分包，然被告某某公司實(shí)則將其承包的工程整體進(jìn)行了轉(zhuǎn)包，該合同實(shí)為轉(zhuǎn)包合同。而濟(jì)寧市天河勞務(wù)有限公司僅具備勞務(wù)分包資質(zhì)，其與被告趙某松均無施工資質(zhì)。依照《中華人民共和國(guó)建筑法》及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》之規(guī)定，承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂的建設(shè)工程施工合同無效。被告某某公司將其承包的應(yīng)由其自己承建的工程轉(zhuǎn)包給沒有資質(zhì)的人，并收取管理費(fèi)，違法相關(guān)法律規(guī)定，該轉(zhuǎn)包合同無效。而訴爭(zhēng)租賃合同所涉工程確為被告某某公司承建，原告亦將租賃物送予被告工地，被告趙某松亦是以被告某某公司項(xiàng)目部名義與原告簽訂合同。被告某某公司對(duì)訴爭(zhēng)欠付租賃費(fèi)、賠償款應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。至于被告某某公司主張其與被告趙某松之間責(zé)任承擔(dān)的約定，屬于雙方之間的內(nèi)部約定，該約定并當(dāng)然約束第三人，被告某某公司該項(xiàng)辯解意見，本院不予采納。故原告要求被告某某公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、第二百一十二條、第二百一十六條、第二百二十二條、第二百二十六條，《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某松于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告日照市東港區(qū)某某建筑設(shè)備租賃站租賃費(fèi)及賠償款247600元。

二、被告趙某松于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告日照市東港區(qū)某某建筑設(shè)備租賃站利息損失186474.85元。

三、被告山東某某建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)上述租賃費(fèi)、賠償款及利息損失承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

四、駁回原告日照市東港區(qū)某某建筑設(shè)備租賃站其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)5128元，由原告日照市東港區(qū)某某建筑設(shè)備租賃站負(fù)擔(dān)114元，被告趙某松、被告山東某某建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)5014元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省日照市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　鄭志剛

代理審判員　　李　娜

人民陪審員　　張　瑜

二〇一五年十二月十六日

書　記　員　　秦雪琳

建筑設(shè)備租賃合同糾紛