色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

河北省承德市中級人民法院

民事判決書

（2015）承民初字第00124號

原告于某某，住承德縣。

委托代理人徐若童，河北君興律師事務(wù)所律師。

被告承德市郊區(qū)某某合作聯(lián)社，組織機構(gòu)代碼*****。

法定代表人夏某某，理事長。

委托代理人于洪平，北京雨仁律師事務(wù)所律師。

第三人承德某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,組織機構(gòu)代碼*********。

法定代表人楊某某，經(jīng)理。

原告于某某與被告承德市郊區(qū)某某合作聯(lián)社（以下簡稱信用聯(lián)社）執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告于某某委托代理人徐若童、被告信用聯(lián)社委托代理人于洪平到庭參加訴訟，第三人承德某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱某某公司）經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，第三人某某公司欲從原告處借款1000萬元，2013年8月14日經(jīng)某某公司向隆化縣住建局申請鎖定申請內(nèi)容為：由某某公司開發(fā)的承德市隆化縣韓麻營鎮(zhèn)金三角嘉園*號樓*單元計*戶，總面積*****平米，用于借款，公司不再出售，予以鎖定，解鎖時需借貸雙方同時到場。原告與某某公司共同到隆化縣住建局鎖定標紅了某某公司所有的位于隆化縣韓麻營鎮(zhèn)金三角嘉園小區(qū)*號樓二至五單元的（*層）計120套房產(chǎn)，經(jīng)雙方協(xié)商，由原告派人到現(xiàn)場看房，并將鎖定房屋的鑰匙交到原告看房人手中，鎖定后的某某天，原告就將1000萬借款交給某某公司，雙方同時簽訂了借款合同和抵押合同，并經(jīng)公證處進行了公證。雙方約定借款時間為2013年8月15日至2014年2月14日。某某公司到期未能償還借款，原告依據(jù)具有執(zhí)行效力的公證文書向承德市中級法院申請執(zhí)行，同年8月5日你院對原告與第三人某某公司在隆化縣住建局鎖定的金三角嘉園的房產(chǎn)進行了查封保全，由隆化縣城鎮(zhèn)房屋產(chǎn)籍管理所蓋章確認。2014年12月17日，你院委托評估公司對查封房產(chǎn)進行了評估，2015年3月20日，你院發(fā)布了司法拍賣公告，定于2015年4月10日進行拍賣，并明示對拍賣標的物權(quán)有異議者，請于拍賣日前三個工作日與承德市中級法院聯(lián)系，該公告同時刊登在人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)、河北產(chǎn)權(quán)網(wǎng)、《承德日報》，規(guī)定期間無人提異議。2015年5月22日，被告對執(zhí)行標的提出書面異議，經(jīng)聽證審查，你院作出裁定書中止了對我方鎖定的房產(chǎn)的執(zhí)行。

根據(jù)被告提供的證據(jù)，被告是2013年11月29日向某某公司發(fā)放的貸款，而原告是2013年8月向某某公司出借的借款，原告出借前就向房產(chǎn)部門了解了質(zhì)押給原告的房產(chǎn)狀況，并沒有抵押，被告的在建工程抵押只對土地和金三角嘉園小區(qū)*幢*單元*層進行了他項權(quán)登記，因此與原告質(zhì)押的房產(chǎn)沒有關(guān)系，原告申請執(zhí)行，法院公告于2015年4月10日進行拍賣，被告于2015年5月22日提出執(zhí)行異議被告提出異議時間已經(jīng)超出法定的異議期，因此原告對執(zhí)行標的物享有物權(quán)，被告對執(zhí)行標的物不享有物權(quán)。

為支持自己的主張，原告提供證據(jù)如下：1、承德市中級人民法院（2015）承中執(zhí)異字第00012號執(zhí)行裁定書；2、鎖定申請、鎖定樓號；3、公證書、借款合同；4、公證處的《執(zhí)行證書》；5、強制執(zhí)行申請、執(zhí)行通知書、（2014）承中法執(zhí)字第00107號執(zhí)行裁定書、承中法執(zhí)字第00107-1號執(zhí)行裁定書、6、拍賣樓號表；7、評估報告書、拍賣公告；8、執(zhí)行筆錄；9、執(zhí)行異議申請、他項權(quán)利證書；以上證據(jù)證實原告完全按照法定程序向第三人某某公司出借款項、鎖定標紅質(zhì)押房產(chǎn)、公證、申請執(zhí)行，承德市中級人民法院也按照相關(guān)法律程序進行執(zhí)行。10、民事起訴、承德市中級人民法院（2014）承民初字第00164號民事判決書；11、信用聯(lián)社與某某公司的借款借據(jù)、借款合同、抵押合同，證明被告對爭議的房產(chǎn)沒有物權(quán)。

被告信用聯(lián)社辯稱,原告向某某公司出借資金借款時間與受償時間不一致，原告所謂的標紅并未產(chǎn)生實質(zhì)性的質(zhì)押權(quán)，不能對抗抵押權(quán)，更沒產(chǎn)生物權(quán)，物權(quán)是以登記為準，我們的借款抵押手續(xù)齊全，雖然他項權(quán)證沒有標清所抵押的樓號，但抵押登記手續(xù)及與某某公司所做的貸款抵押手續(xù)明確，是對所有在建工程的抵押，因此應(yīng)駁回原告的訴訟請求。

為支持自己的主張，被告提供證據(jù)如下：1、借款合同、抵押合同、借款借據(jù)，證明信用社向某某公司放款的借款抵押手續(xù)齊全；2、抵押清單、他項權(quán)證書、他項權(quán)登記手續(xù)，證明信用社放款時由某某公司用其開發(fā)的1-4幢樓進行了抵押登記。3、隆化縣房管局出具的說明，證明抵押登記涉及的財產(chǎn)范圍。

本院調(diào)查隆化縣房管局的調(diào)查筆錄，證明信用社抵押手續(xù)系按照相關(guān)規(guī)定正規(guī)辦理，原告主張其標紅鎖定沒有事實依據(jù)。

經(jīng)審理查明，2013年８月14日，第三人某某公司欲向原告借款１０００萬元，雙方簽訂了借款合同，某某公司用由其開發(fā)的承德市隆化縣韓麻營鎮(zhèn)金三角嘉園*號樓*單元計120戶，總面積12817平米的房產(chǎn)予以擔保，并到公證處進行了公證，原告主張對某某公司用于擔保的房產(chǎn)向隆化縣住建局進行了標紅鎖定，但隆化縣住建局不承認原告及某某公司進行過標紅鎖定的事實，同時認為所謂的標紅鎖定不是房地產(chǎn)管理中法定的管理方式，某某公司還將用于擔保的房產(chǎn)的鑰匙交到原告保管，以保證在買房前償還借款。原告與某某公司借款合同約定，借款時間為2013年8月15日，還款時間為2014年2月14日，借款到期后，某某公司未能償還原告借款，原告遂憑借公證文書到我院申請強制執(zhí)行，我院下達了執(zhí)行通知書和執(zhí)行裁定書，并對用于擔保的房產(chǎn)進行評估，2015年3月20日又發(fā)布了拍賣公告，定于2015年4月10日開始在網(wǎng)上以電子競價方式拍賣，但未能拍賣成功。

2013年11月29日，承德順興建筑安裝公司在信用社借款4600萬元，某某公司用其坐落于隆化縣韓麻營鎮(zhèn)的國有土地使用權(quán)和金三角嘉園小區(qū)在建工程進行了抵押，雙方簽訂了借款合同和抵押合同，同時信用社與某某公司做了借款借據(jù)和抵押清單，雙方借款合同、抵押合同約定借款期限一年，2014年11月23日償還借款本金4600萬元，某某公司用其開發(fā)的金三角嘉園小區(qū)在建工程進行了抵押，抵押面積為54745.65平方米。2013年11月23日信用社與某某公司到隆化縣住建局產(chǎn)權(quán)處進行了抵押登記，并辦理了他項權(quán)證書，但他項權(quán)證書中在建工程坐落一欄記載：隆化縣韓麻營鎮(zhèn)金三角嘉園小區(qū)*幢*單元*層，附記一欄記載抵押擔保范圍為：1幢11700.88平方米、2幢13963.26平方米、3幢8706.6平方米、4幢20374.91平方米（含1-2層商業(yè)）。信用社承認附記欄是在發(fā)現(xiàn)法院執(zhí)行其抵押資產(chǎn)后去隆化縣住建局要求其按抵押登記檔案后填上的。我院也到隆化縣住建局調(diào)取了抵押檔案，從他項權(quán)登記表記載看，某某公司用嘉園小區(qū)在建工程：1幢11700.88平方米、2幢13963.26平方米、3幢8706.6平方米、4幢19012.18平方米、4幢商業(yè)1362.73平方米，總計54745.65平方米進行了抵押，同時隆化住建局抵押卷宗中對*幢樓的分戶面積均進行了備案登記。

2015年4月14日，被告信用社提出原告申請執(zhí)行的房產(chǎn)系于2013年11月29日某某房地產(chǎn)公司在向信用社借款時用于抵押的房產(chǎn)，因此向本院執(zhí)行局提出執(zhí)行異議，本院執(zhí)行局審查認為：2013年11月29日，信用社與贏政公司簽訂抵押合同，贏政公司以其開發(fā)在建的位于隆化縣韓麻營鎮(zhèn)金三角嘉園小區(qū)在建工程54745.65㎡作抵押，向信用社借款46000000.00元，并在隆化縣城鎮(zhèn)房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍監(jiān)理所辦理了隆房建字第20130014號在建工程抵押登記證明。該證明在建工程坐落一欄記載為：隆化縣韓麻營鎮(zhèn)金三角嘉園小區(qū)1幢1-4單元2-15層，附記一欄記載為：抵押擔保范圍為1幢11700.88㎡、2幢13964.26㎡、3幢8706.6㎡、4幢20374.91㎡（含1-2層商業(yè)）。因在建工程抵押登記證明在建工程座落一欄與附記中的內(nèi)容不一致，本院到隆化縣城鎮(zhèn)房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍監(jiān)理所查閱了在建工程抵押登記證明登記簿，該登記簿《隆化縣房屋他項權(quán)利登記申請書》和《抵押（質(zhì)押）物品清單》記載的抵押物權(quán)利范圍為隆化縣韓麻營鎮(zhèn)金三角嘉園小區(qū)1-4幢樓，面積為54745.65㎡。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》規(guī)定“不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明，不動產(chǎn)權(quán)屬證書中記載的事項，應(yīng)當與不動產(chǎn)登記簿一致，記載不一致的，除有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿確有錯誤外，以不動產(chǎn)登記簿為準”，因此信用社主張其對某某房地產(chǎn)開發(fā)的位于隆化縣韓麻營鎮(zhèn)金三角嘉園四幢樓的房產(chǎn)已全部辦理了借款抵押，其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的權(quán)益，異議成立，中止了我院依據(jù)于某某申請對某某公司房產(chǎn)的執(zhí)行。

另原告于某某在案件審理過程中提出鑒定申請，要求對住建局的抵押檔案的真實性和組檔時間進行鑒定，我院委托鑒定機構(gòu)進行鑒定，但因其提供的比對檢材不足，鑒定機構(gòu)以無法得出準確的鑒定結(jié)論為由予以退回。

本院也到隆化縣住建局了解他項權(quán)證書與登記檔案不一致的問題，隆化縣住建局解釋是因為系統(tǒng)原因，在他項權(quán)證打印時，在在建工程坐落一欄不論抵押幾項內(nèi)容，只能顯示第一項錄入的登記內(nèi)容，而且他項權(quán)證只是給債權(quán)人的，抵押內(nèi)容應(yīng)以登記簿為準。對原告提出的標紅鎖定問題，經(jīng)了解隆化住建局，其否認原告與某某公司曾到登記部門進行標紅鎖定，并認為標紅鎖定不是房地產(chǎn)權(quán)利的法定登記手續(xù)，也不了解什么叫標紅鎖定。本院要求原告提供其主張的標紅鎖定的依據(jù)，但其未能提交。

本院認為，原告于２０１３年８月１４日向某某公司出借借款1000萬元，某某公司用隆化縣韓麻營鎮(zhèn)金三角嘉園４號樓２－５單元計１２０戶，總面積１２８１７.２平米的房產(chǎn)予以擔保，并將房產(chǎn)鑰匙交給原告，原告也派人到現(xiàn)場看守，原告為保障自己的債權(quán)得到實現(xiàn)，已經(jīng)盡到了應(yīng)盡的義務(wù)，但未按照法定程序到房產(chǎn)登記部門進行登記。第三人某某公司沒有信守承諾，于2013年11月29日又用其所有在建工程抵押向信用社貸款并進行了抵押登記，因隆化縣住建局給信用社發(fā)的他項權(quán)證書沒有完整的將備案登記房產(chǎn)的內(nèi)容完整的登記，造成原告誤解信用社只對金三角嘉園小區(qū)2幢1-4單元2-15層進行了抵押登記，而登記簿的抵押登記系在其申請強制執(zhí)行后補辦的，并申請了文檢鑒定，因不能提供其懷疑時間的有效檢材，鑒定被退回，原告又未能提供其他證據(jù)證實信用社的抵押手續(xù)是本院進入執(zhí)行程序后補辦的，因此信用社的抵押登記為有效抵押。

但考慮到原告在向某某公司出借資金的真實性，又盡到所有保護權(quán)利的義務(wù)，且系在信用社之前向某某公司借款，根據(jù)公平原則其權(quán)利應(yīng)受到保護，根據(jù)公平原則和《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》某某十七條規(guī)定：申請執(zhí)行人對執(zhí)行標的依法享有對抗案外人的擔保物權(quán)等優(yōu)先受償權(quán)，人民法院對案外人提出的排除執(zhí)行異議不予支持，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。根據(jù)此規(guī)定，原告雖然沒有對第三人提供的擔保物進行備案登記，但其依據(jù)具有強制執(zhí)行效力的公證文書向承德市中級人民法院申請執(zhí)行，執(zhí)行程序中依法對爭議標的物進行了查封保全及評估拍賣等措施，其作為申請執(zhí)行人應(yīng)享有對抗被告信用社的擔保物權(quán)的權(quán)利，因此應(yīng)支持原告用擔保的房產(chǎn)實現(xiàn)債權(quán)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第十五條二款、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》某某十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》某某百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）的解釋》第三百一十三條之規(guī)定，判決如下：

準予執(zhí)行河北省承德市中級人民法院（2014）承中法執(zhí)字第00107-1號執(zhí)行裁定書確定的拍賣承德某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所有的隆化縣韓麻營鎮(zhèn)金三角嘉園*號樓*單元計120戶，總面積12817平米的房產(chǎn)。

案件受理費100元由被告承德市郊區(qū)某某合作聯(lián)社承擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀一份，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。上訴時應(yīng)交納與一審判決同等數(shù)額的上訴費，上訴費直接匯至河北省高級人民法院在石家莊建設(shè)銀行中華南大街支行×××的賬號。上訴期滿7日內(nèi)未交納上訴費，按自動撤回上訴處理。

本院（2015）承中執(zhí)異字第00012號執(zhí)行異議裁定書于本判決生效時自動失效。

審判長　　王曉青

審判員　　王玉珉

審判員　　劉樹國

二〇一六年八月八日

書記員　　郭浩楠

執(zhí)行異議之訴糾紛