色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

河南省信陽市中級人民法院

民事判決書

（2016）豫15民終2603號

上訴人（原審原告）某某財產(chǎn)保險股份有限公司信陽市分公司。

住所地：信陽市浉河區(qū)雞公山大街66號。

法定代表人彭某恒，該公司經(jīng)理。

委托代理人王正中，河南天賓律師事務(wù)所律師。

委托代理人丁某磊，本公司員工，一般代理。

被上訴人（原審被告）史某，男，漢族，19xx年xx月xx日出生，住信陽市浉河區(qū)。

被上訴人（原審被告）信陽市平橋區(qū)某某運輸服務(wù)公司。

住所地：信陽市平橋區(qū)茶葉城。

法定代表人譚某林，該公司經(jīng)理。

委托代理人楊某富，本公司法律顧問，一般代理。

被上訴人（原審被告）程某群，男，漢族，19xx年xx月xx日出生，住信陽市浉河區(qū)。

上訴人某某財產(chǎn)保險股份有限公司信陽市分公司（以下簡稱人民財保信陽公司）因與被上訴人史某、信陽市平橋區(qū)某某運輸服務(wù)公司（以下簡稱某某運輸公司）保險追償權(quán)糾紛一案，不服信陽市浉河區(qū)人民法院（2016）豫1502民初2317號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月11日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人人民財保信陽公司的委托訴訟代理人王正中、丁某磊、被上訴人史某、被上訴人某某運輸公司的委托訴訟代理人楊某富到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

人民財保信陽公司上訴請求：1、依法改判三被上訴人連帶承擔(dān)11萬元的賠償義務(wù)；2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：被上訴人史某作為豫Ｓ×××××號車主，將車輛交給無證的程某群駕駛，發(fā)生交通事故，其雙方的共同侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償義務(wù)。而根據(jù)最高法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，豫Ｓ×××××號車的掛靠單位某某運輸公司也應(yīng)就賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任，此責(zé)任已經(jīng)師河區(qū)法院生效判決予以確認(rèn)，而原審法院卻沒有認(rèn)定，故請求二審依法改判。

史某辯稱，1、答辯人雖是肇事車輛的車主，卻并不是直接侵權(quán)人，不應(yīng)與程某群共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；2、答辯人購買保險是為了轉(zhuǎn)移風(fēng)險，作為保險公司進行追償是應(yīng)該的，而答辯人根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)與保險公司一樣有向致害人進行追償?shù)臋?quán)利，答辯人也是受害者，答辯人雇傭程某群時他向答辯人提供有駕駛證，直到2012年11月份他又辦理了新的從業(yè)資格證，答辯人沒有理由懷疑他的駕駛證有問題，保險公司要求答辯人與程某群共同承擔(dān)責(zé)任沒有依據(jù)。

某某運輸公司辯稱，1、答辯人并不是肇事車的車主，該車實際車主史某因雇傭無效證照的程某群駕駛車輛，應(yīng)當(dāng)與程某群承擔(dān)賠償責(zé)任；2、答辯人與實際車主史某是平等主體之間的有償服務(wù)勞動合同關(guān)系，不是掛靠關(guān)系，答辯人作為服務(wù)單位，不應(yīng)當(dāng)與車主一起承擔(dān)民事責(zé)任；3、答辯人與史某簽訂的《客運車輛經(jīng)營有償服務(wù)協(xié)議》中也約定了，史某因交通肇事或其他糾紛引起的賠償后果，由史某獨立承擔(dān)民事責(zé)任。故答辯人在本案中不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。

人民財保信陽公司向一審起訴請求：1、依法判令三被告共同賠償原告損失110000元及利息；2、訴訟費用由兩被告共同承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：2014年4月21日，被告史某在原告處購買機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期間自2014年4月27日起至2015年4月26日止。2014年6月2日17時25分，被告史某雇請的司機被告程某群駕駛被告史某投保的豫Ｓ×××××號小型轎車沿信陽市浉河區(qū)北京路由北向南行使至北京路怡心苑小區(qū)門前路段時，與由東向西橫過道路的趙奎榮趙某某駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，造成趙奎榮趙某某受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。該事故經(jīng)由信陽市公安交通警察支隊事故處理大隊作出信公交認(rèn)字（2014）第062號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定程某群應(yīng)承擔(dān)此事故主要責(zé)任。2014年7月8日，趙奎榮趙某某家屬向浉河區(qū)人民法院提起民事訴訟，根據(jù)浉河區(qū)人民法院（2014）信浉民初字第1668號判決書，原告賠償趙奎榮趙某某家屬110000元。經(jīng)查，該案所涉肇事車輛登記在被告某某運輸公司名下，投保單上同時載明車主為某某運輸公司。另查明，被告程某群從2008年左右受雇于被告史某，后因事發(fā)時程某群的駕駛執(zhí)照過期未年檢被交警部門認(rèn)定為無證駕駛。現(xiàn)原告起訴至法院，對三被告進行追償，要求三被告對原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原審法院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條及《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條第一款第（一）項規(guī)定，保險人在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。從權(quán)利享受主體看，本案死亡賠償金的享受主體為死者近親屬。根據(jù)該條規(guī)定，在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或醉酒的情形下，保險公司對受害人享受的理賠款，對侵權(quán)人享有追償權(quán)。被告程某群在駕駛證未年檢的情況下駕駛車輛系違反社會公共道德和損害公共秩序的行為，同時也系重大違法行為。如果容忍被告程某群無證駕駛汽車，而由此造成的損害，要由原告為其賠償買單，將對社會帶來巨大危害。對于原告追償?shù)?1萬元，結(jié)合本案實際情況，原審法院認(rèn)為，本案中的直接致害人系被告程某群，其明知自己無駕駛汽車資格，造成致人死亡的交通事故，法院酌定其承擔(dān)60%的責(zé)任，即承擔(dān)6.6萬元；被告史某系肇事車的車主，負(fù)有對車輛管理的法定義務(wù)，法院酌定其承擔(dān)30%的責(zé)任，即承擔(dān)3.3萬元；被告某某運輸公司作為肇事車輛的法定車主，因其收取了掛靠人的管理費，出租車掛靠公司確實存在利益，法院酌定其承擔(dān)10%的責(zé)任，即承擔(dān)1.1萬元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條第一款第（一）項之規(guī)定，判決：一、被告程某群于本判決生效后十日內(nèi)支付原告某某財產(chǎn)保險股份有限公司信陽市分公司保險賠償款6.6萬元。二、被告史某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告某某財產(chǎn)保險股份有限公司信陽市分公司保險賠償款3.3萬元。二、被告信陽市平橋區(qū)某某運輸服務(wù)公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告某某財產(chǎn)保險股份有限公司信陽市分公司保險賠償款1.1萬元。案件受理費2500元，由被告程某群承擔(dān)1750元，被告史某承擔(dān)750元。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實與一審判決認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，豫Ｓ×××××號小型轎車車主史某雇傭的司機程某群，因無證駕駛造成事故，已經(jīng)公安交警部門進行責(zé)任認(rèn)定，程某群負(fù)事故的主要責(zé)任，豫Ｓ×××××號小型轎車承保的保險公司人民財保信陽公司在本次事故中代為賠償了受害人家屬人民幣110000元，現(xiàn)人民財保信陽公司根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定向致害人追償，本院予以支持。本案中，直接致害人程某群無證駕駛機動車輛，在容易發(fā)生危險的路段行駛，未降低速度，造成事故，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，而實際車主史某，在雇傭程某群時沒有盡到應(yīng)有的審查注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任，某某運輸公司作為豫Ｓ×××××號汽車的掛靠單位，因收取了掛靠人的管理費，亦應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，原審根據(jù)本案的具體案情酌定程某群承擔(dān)60％、史某承擔(dān)30％、某某運輸公司承擔(dān)10％的責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以支持。人民財保信陽公司以史某與某某公司作為車主和掛靠單位應(yīng)當(dāng)與程某群承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴請求，因最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定的是“當(dāng)事人請求掛靠單位與被掛靠單位承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，而代為支付賠償?shù)谋ｋU公司與實際車主在本案中都享有追償權(quán)，人民財保信陽公司在行使追償權(quán)時，要求并非是直接致害人的實際車主及車輛掛靠單位與直接致害人程月明承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，沒有法律依據(jù)，故其上訴理由本院不予支持。

綜上所述，上訴人人民財保信陽公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費2500元，由上訴人人民財產(chǎn)保險股份有限公司信陽市分公司承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長　　徐　宏

審　判　員　　付　巍

代理審判員　　任明樂

二〇一六年十月二十五日

書　記　員　　熊莉萍

追償權(quán)糾紛