色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

江西省萍鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2014）萍民一終字第268號(hào)

上訴人（原審原告）楊某某。

委托代理人歐毅哲，江西一純律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）彭某，男。

委托代理人張建輝，萍鄉(xiāng)市誠(chéng)信法律事務(wù)中心法律工作者。

上訴人楊某某因與被上訴人彭某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院（2014）安民初字第1342號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人楊某某及其委托代理人歐毅哲、被上訴人彭某及其委托代理人張建輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定，彭某系萍鄉(xiāng)市博之源櫥柜定制館業(yè)主，從事櫥柜加工。2013年8月，彭某將客戶在其店鋪定制的櫥柜安裝工作交由楊某某自帶工具完成，并按圖紙平方面積計(jì)算月結(jié)工錢(qián)給楊某某。2013年12月5日，楊某某接到萍鄉(xiāng)市博之源櫥柜定制館店員的安裝通知后，邀請(qǐng)同伴吳某某前往萍鄉(xiāng)市226地質(zhì)隊(duì)家屬樓4樓客戶家安裝組合柜。安裝過(guò)程中，楊某某使用自帶電鋸鋸小木條時(shí)，操作不當(dāng)，將左拇指鋸掉。吳某某隨即將楊某某送往萍鄉(xiāng)市中醫(yī)院治療，并電話通知彭某。楊某某入院診斷為左拇指離斷傷，住院治療67天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)31895.93元（其中楊某某自付2395.93元、彭某支付29500元）。經(jīng)鑒定，楊某某構(gòu)成七級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)4000元，傷后誤工損失日評(píng)定為120天。鑒定費(fèi)用1050元。之后，因協(xié)商賠償未果，故訴至法院。經(jīng)重新鑒定，楊某某傷殘等級(jí)仍評(píng)定為七級(jí)。另查明，楊某某父親楊某甲（19**年*月*日出生），母親鐘某甲（19**年*月*日出生），兒子楊某乙（19**年*月*日出生）），女兒楊某丙（19**年*月*日出生），除楊某甲為非農(nóng)業(yè)家庭戶口外，其余均系農(nóng)業(yè)家庭戶口。楊某甲與鐘某甲生育有3子女。楊某某為方便工作，自2009年6月起居住在萍鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)光豐管理處洪山小區(qū)208號(hào)岳父彭圣明家。

原審判決認(rèn)為，彭某將客戶在其店鋪定制的櫥柜安裝工作交由楊某某完成，楊某某是接受彭某的指派到其指定的地點(diǎn)完成工作任務(wù)，并按圖紙平方按月結(jié)算工錢(qián)，楊某某的櫥柜安裝工作屬于彭某銷售櫥柜經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的組成部分，故雙方之間屬于勞務(wù)合同關(guān)系。彭某辯稱雙方之間屬于承攬合同關(guān)系，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，原審法院未予采納。楊某某在從事雇傭活動(dòng)中，使用自帶電鋸鋸小木條時(shí)，操作不當(dāng)，將左拇指鋸掉，自身具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。彭某未對(duì)楊某某進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。楊某某雖然是農(nóng)業(yè)戶口，但其自2009年6月起居住在萍鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)光豐管理處洪山小區(qū)208號(hào)，并在城市務(wù)工，有洪山派出所、光豐管理處出具的證明、萍鄉(xiāng)市宏偉衣柜的證明佐證，根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》之規(guī)定，楊某某的賠償費(fèi)用可以按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。楊某某因交通事故造成的損失包括：醫(yī)藥費(fèi)31895.93元、殘疾賠償金174984元、后續(xù)治療費(fèi)4000元、誤工費(fèi)13035.60元、被扶養(yǎng)人鐘某甲生活費(fèi)12815.73元、被撫養(yǎng)人楊某乙生活費(fèi)13569.60元、被撫養(yǎng)人楊某丙生活費(fèi)18092.80元、護(hù)理費(fèi)5882.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2040元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)680元、鑒定費(fèi)1050元、精神撫慰金20000元、交通費(fèi)500元，以上共計(jì)298545.85元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，判決：一、楊某某的各項(xiàng)損失共計(jì)298545.85元，由彭某賠償楊某某該款的35%，即104491.05元（品除彭某已墊付醫(yī)藥費(fèi)29500元，實(shí)際還應(yīng)支付74991.05元），余款194054.80元由楊某某自己承擔(dān)。限彭某在本判決生效之日起三日內(nèi)付清；二、駁回楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6552元，由楊某某承擔(dān)4295元，彭某承擔(dān)2293元。

原審判決宣判后，楊某某不服，向本院提出上訴，要求二審撤銷原審判決，依法改判支持其各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。其主要上訴理由如下：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，判決錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷。一審認(rèn)定上訴人存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任缺乏證據(jù)證明。從一審?fù)徴{(diào)查中不難看出，被上訴人并沒(méi)有任何證據(jù)證明上訴人存在“操作不當(dāng)”這一事實(shí)。而事實(shí)上，上訴人從事該雇傭活動(dòng)時(shí)，根本不存在任何操作不當(dāng)之行為，上訴人是按照通常的操作流程為被上訴人安裝櫥柜的。由此可見(jiàn)，一審判決認(rèn)為上訴人自身具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，這一認(rèn)定是不符合客觀事實(shí)的，純屬主觀臆斷，最終必然導(dǎo)致作出錯(cuò)誤的判決結(jié)果，使上訴人得不到公平公正的裁決。因此，一審法院這樣的判決理應(yīng)予以撤銷。二、一審判決有失公平，依法應(yīng)當(dāng)予以改判。一審判決被上訴人對(duì)于上訴人的賠償只承擔(dān)35%的責(zé)任是有失公平的。根據(jù)雇傭關(guān)系的相關(guān)法律規(guī)定，被上訴人作為雇主，在雇員受到傷害時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。而只有雇主舉證證明雇工有過(guò)錯(cuò)，才能減輕雇主的賠償責(zé)任。顯然，一審判決并非減輕雇主的賠償責(zé)任，而是加重了作為雇員的上訴人責(zé)任。并且，結(jié)合一審的庭審調(diào)查，對(duì)于作為雇員的上訴人是否有過(guò)錯(cuò)，被上訴人并沒(méi)有提供充分的證據(jù)予以證明，而事實(shí)上，上訴人在本案中也根本沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，其完全是按照被上訴人的指示，按照通常的操作流程，為被上訴人完成工作的。為此，作為雇主的被上訴人理應(yīng)承擔(dān)上訴人的全部賠償責(zé)任。故上訴人請(qǐng)求二審法院查清案件事實(shí)，依法予以改判。

被上訴人彭某辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。其主要答辯意見(jiàn)如下：一、一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予尊重。本案是一起因客戶櫥柜安裝交由上訴人完成的事，由于上訴人操作不當(dāng)，致使受傷，不可推卸。我國(guó)侵權(quán)法第35條規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)責(zé)任，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。我們認(rèn)為，一審判決是基于上訴人與被上訴人的事實(shí)，作出不偏不倚、客觀公正的判決，是依法有據(jù)，證據(jù)充分的體現(xiàn)，因?yàn)楸簧显V人與其勞務(wù)合同關(guān)系，應(yīng)按法律規(guī)定的過(guò)錯(cuò)大小來(lái)?yè)?dān)責(zé)。二、勞務(wù)合同適用民法通則和合同法的規(guī)定，本案上訴人在工作過(guò)程中，由于未盡安全保障義務(wù)，疏忽大意，操作不當(dāng)是引發(fā)事故的主要原因，而被上訴人無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，本應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。因?yàn)樯显V人在操作電鋸時(shí)，可能預(yù)見(jiàn)結(jié)果的發(fā)生，而不注意安全，負(fù)有重大過(guò)錯(cuò)。而上訴人認(rèn)為自己沒(méi)有責(zé)任，無(wú)論是事實(shí)上和法律上都是行不通的，被上訴人充分尊重一審判決，是出于理解、同情受害人遭受的痛苦，本著以人為本的原則，相信法律的嚴(yán)肅性和公正性。三、一審判決責(zé)任劃分正確。根據(jù)我國(guó)民法通則規(guī)定（106條）公民、法人違反合同或不履行義務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。而上訴人不注重安全，不當(dāng)操作。一審的劃分說(shuō)明了這一點(diǎn)，符合法律規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)對(duì)等原則，責(zé)任明確，劃分有據(jù)，事實(shí)清楚，應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。

在二審指定的舉證期限內(nèi)，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。本院以雙方在一審程序中經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。

二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，從賠償權(quán)利人的訴訟主張（如主張精神損害撫慰金）來(lái)看，本案屬于侵權(quán)法律關(guān)系而非勞務(wù)合同法律關(guān)系，因此，本案應(yīng)當(dāng)定性為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。關(guān)于本案，二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原審判決對(duì)于雙方責(zé)任的認(rèn)定及責(zé)任比例的劃分是否恰當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，彭某將櫥柜安裝工作交由楊某某完成，楊某某則根據(jù)彭某的要求提供勞務(wù)，從事相關(guān)勞動(dòng)并接受彭某指示，因此，彭某屬于雇傭關(guān)系中的雇主，楊某某則屬于雇員。楊某某在雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，根據(jù)上述司法解釋之規(guī)定，彭某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另?yè)?jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條，受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過(guò)失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。楊某某在提供勞務(wù)過(guò)程中，因操作不當(dāng)，將左拇指鋸掉，自身存在較大過(guò)錯(cuò)，因而可以減輕彭某的賠償責(zé)任。結(jié)合楊某某的過(guò)錯(cuò)程度及本案的具體情況，本院認(rèn)定彭某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，楊某某自負(fù)40%的責(zé)任較為恰當(dāng)。原審判決確定的責(zé)任比例稍有欠妥，本院予以糾正。

綜上，上訴人楊某某的部分上訴理由成立，對(duì)其相應(yīng)訴請(qǐng)本院予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但部分適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致處理不當(dāng)，本院予以糾正。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第十一條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院（2014）安民初字第1342號(hào)民事判決第二項(xiàng)；

二、撤銷萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院（2014）安民初字第1342號(hào)民事判決第一項(xiàng)；

三、上訴人楊某某的各項(xiàng)損失298545.85元，由被上訴人彭某賠償179127.51元（298545.85元×60%），品除彭某墊付費(fèi)用29500元，還應(yīng)支付149627.51元；余款119418.34元由楊某某自行承擔(dān)。

上述款項(xiàng)在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)6552元，二審案件受理費(fèi)6552元，合計(jì)13104元，由上訴人楊某某承擔(dān)5242元，由被上訴人彭某承擔(dān)7862元。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　曾東林

審　判　員　　袁進(jìn)平

代理審判員　　張?jiān)i

二〇一四年十一月十八日

書(shū)　記　員　　宋迎娟

受害責(zé)任糾紛