色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

河南省信陽市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2016）豫15民終745號(hào)

上訴人（原審被告）中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽市中心支公司。

住所地：信陽市。

負(fù)責(zé)人吳某軍，該公司總經(jīng)理。

委托代理人程某超，該公司工作人員，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

被上訴人（原審原告）張某華，男，漢族，19xx年xx月xx日出生。

被上訴人（原審原告）韓某芳，女，漢族，19xx年xx月xx日出生。

二被上訴人共同委托代理人程玲，河南文贏律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

原審被告李某甲。

委托代理人李某乙，系被告李某甲之父，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原審被告李某乙（系李某甲監(jiān)護(hù)人），男，漢族，19xx年xx月xx日出生。

原審被告吳某珍（系李某甲監(jiān)護(hù)人），女，漢族，19xx年xx月xx日出生。

委托代理人李某乙，系本案被告吳某珍丈夫，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原審被告謝某亮，男，漢族，19xx年xx月xx日出生。

委托代理人孫超，河南競遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人中國某某保險(xiǎn)股份有限公司信陽市中心支公司（以下簡稱某某財(cái)險(xiǎn)信陽支公司）因與被上訴人張某、韓某、原審被告李某甲、李某乙、吳某、謝某亮、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服浉河區(qū)人民法院（2015）浉民初字2407號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國某某保險(xiǎn)股份有限公司信陽市中心支公司的委托代理人程某超、被上訴人張某、韓某的委托代理人程玲，原審被告謝某亮的委托代理人孫超，原審被告李某乙（原審被告李某甲、吳某的共同委托代理人）到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明，2014年4月6日22時(shí)56分許，被告李某甲駕駛豪爵無號(hào)牌二輪摩托車（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：GW453886，車架號(hào)：LC6TCJ1E8E0004577）沿信陽市浉河區(qū)河南路由東往西行至?xí)掣鐺TV西100米處時(shí)，車輛與路沿發(fā)生擦撞后車輛倒地，造成李某甲和乘坐人張某茹受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)信陽市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)于2014年4月15日做出的信公交認(rèn)字（2014）第038號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：1、李某甲無證駕駛機(jī)動(dòng)車，未按操作規(guī)范安全文明駕駛且夜間行駛未降低行駛速度，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款、第二十二條第一款和第四十二條第一款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；2、張某茹無責(zé)任。事故發(fā)生后，張某茹被送往信陽市中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷：1、心跳呼吸驟停；2、創(chuàng)傷失血性休克；3、子宮破裂修補(bǔ)術(shù)后；4、左手挫裂傷；5、肺挫傷；6、缺血缺氧性腦??；7、多臟器功能衰竭，于2014年4月9日出院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)56778.59元。出院證載明：患者病情危重，搶救無效，死亡出院。被告李某乙、吳某墊付20000元。

原審另查明，肇事車輛豪爵摩托車（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：GW453886，車架號(hào)：LC6TCJE8E0004577）在某某財(cái)險(xiǎn)信陽支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。

原審認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。造成本次交通事故是由于被告李某甲駕駛機(jī)動(dòng)車違反《道路交通安全法》所致，信陽市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定正確，本院予以采信。事故車輛車主被告謝某亮在知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格仍將車輛借與被告李某甲使用，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，被告李某甲未滿18周歲，原告張某（系死者張某茹的父親）、韓某（系死者張某茹的母親）要求被告李某甲、李某乙（系被告李某甲的父親）、吳某（系被告李某甲的母親）及被告謝某亮賠償事故合理損失的理由成立，本院予以支持。受害人張某茹雖為事故車輛乘坐人員，但在發(fā)生事故時(shí)，由于車輛與路沿發(fā)生擦撞后車輛倒地，張某茹被摔下車從而導(dǎo)致其死亡，在該過程中，張某茹已由乘坐人員轉(zhuǎn)化為第三者，被告某某財(cái)險(xiǎn)信陽支公司作為肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的承保人，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，由被告李某乙、吳某及被告謝某亮按責(zé)予以賠償。被告李某乙、吳某連帶承擔(dān)60%的責(zé)任，被告謝某亮承擔(dān)40%的責(zé)任為宜。對死者張某茹的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)56778.59元，原告所提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及病歷可證明該項(xiàng)費(fèi)用與原告的治療有關(guān)，本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張按30元／天計(jì)算，計(jì)算3天。符合相關(guān)法律標(biāo)準(zhǔn)，對該項(xiàng)請求，本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)90元。3、營養(yǎng)費(fèi)，30元／天計(jì)算，計(jì)算3天。符合相關(guān)法律標(biāo)準(zhǔn)，對該項(xiàng)請求，本院予以支持。營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)90元。4、交通費(fèi)1000元及處理喪葬事宜誤工費(fèi)2010.16元，根據(jù)本案實(shí)際情況，發(fā)生該起交通事故產(chǎn)生相應(yīng)的交通費(fèi)用及處理喪葬事宜的其他費(fèi)用是客觀存在的，對該項(xiàng)請求，本院予以支持。5、精神撫慰金50000元，死者張某茹正值青春年齡，意外死亡給其父母的身心造成了巨大的痛苦和傷害，精神撫慰金50000元可予支持。6、死亡賠償金，死者張某茹系農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告主張應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，死亡賠償金應(yīng)按照河南省上一年度農(nóng)村居民人均純收入9416.10元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。死亡賠償金為188322元（9416.10元／年×20年）。上述損失共計(jì)298290.75元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十二條、第四十九條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條、第二十七條，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》（試行）第161條第一款之規(guī)定，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條：的規(guī)定判決：一、被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽市中心支公司賠償原告張某、韓某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)120000元。二、被告李某乙、吳某賠償原告張某、韓某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)106974.45元中，扣除已支付的20000元，還需賠償86974.45元。三、被告謝某亮賠償原告張某、韓某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)71316.3元。四、駁回原告張某、韓某的其他訴訟請求。本案受理費(fèi)9379元，由原告張某、韓某負(fù)擔(dān)3125元，由被告李某乙、吳某負(fù)擔(dān)3752元，由被告謝某亮負(fù)擔(dān)2502元。

上訴人中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽市中心支公司上訴稱，1、一審查明事實(shí)不清，原審提供的事故認(rèn)定書，事故時(shí)間是2014年4月6日，其注明車輛情況是：豪爵無號(hào)牌車，無保險(xiǎn)，并未標(biāo)明車架號(hào)及發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)，因此無證據(jù)證明該事故車輛系我公司投保車輛。2、一審適用法律錯(cuò)誤，受害人系乘車人，在事故發(fā)生的一瞬間仍在車上，事故發(fā)生后才從后座拋出致死，因此，事故發(fā)生時(shí)屬于車上人員。綜上，請二審支持上訴人請求。

被上訴人張某、韓某答辯稱，原審證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，程序正當(dāng)，請求二審駁回上訴，維持原判。

二審查明的事實(shí)與一審相同。

本院認(rèn)為，對于上訴人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，原審中有上訴人中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽市中心支公司的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)單，載明被保險(xiǎn)人為謝某亮的涉案摩托車，且該交通事故發(fā)生時(shí)間為保險(xiǎn)期間內(nèi)，故上訴人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任，同時(shí)本案中，受害人在事故發(fā)生瞬間被甩出車輛導(dǎo)致傷亡，其身份也由乘車人轉(zhuǎn)化為交通事故第三者，故上訴人依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，上訴人中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽市中心支公司的上訴理由不能成立，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審受理費(fèi)2700元由上訴人中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽市中心支公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長　　劉友成

審　判　員　　李　牧

助理審判員　　王道新

二〇一六年三月十六日

書　記　員　　段鳳嬌

機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛