色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

九江市廬山區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）廬民一初字第166號

原告江西某某制品廠。

法定代表人孔某，該廠廠長。

委托代理人肖麟，江西亞都律師事務所律師。

被告車某某，男。

委托代理人張立忠，江西惟民律師事務所律師。

原告江西某某制品廠訴被告車某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2014年元月6日立案受理。依法由助理審判員宋浩潔適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告江西某某制品廠的委托代理人肖麟，被告車某某及其委托代理人張立忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告訴稱：2012年11月*0日，原、被告雙方簽訂了《房屋租賃合同》，合同明確約定：“乙方（被告）應自行承擔租賃經(jīng)營期間所發(fā)生的稅費、水、電、衛(wèi)生費、物管費及其他一些與經(jīng)營相關的費用”，另外合同還就水費、電費的單價進行了約定。201*年11月*0日，原、被告在上述合同到期后未續(xù)約，但被告遲遲未向原告繳納201*年10月、11月應繳納的水電費共計102189.4元，原告多次向被告催討無果。為維護原告的合法權益故提起訴訟，請求法院依法判令被告支付拖欠的201*年10月及11月兩個月應繳納的水電費共計102189.4元，并按同期銀行貸款利率支付至付清之日止的利息，本案訴訟費用由被告承擔。

被告辯稱：201*年7月26日原告通知不續(xù)簽合同，并且將于201*年9月1日起全面停水、停電，所以201*年10月、11月我廠沒有生產(chǎn)，不存在欠原告水電費，請法院駁回原告的訴請。

原告為支持其訴訟請求，向法庭舉證如下：

1、第一組：《房屋租賃合同》原件一份，證明雙方對水電費單價進行了約定，且被告應向原告交水電費；

2、第二組：7、8、9三個月全廠用電明細情況月報表，證明雙方已形成交易習慣，原告核查電表，向被告通知繳費；

*、第三組：7、8、9三個月的繳費通知單及繳費收據(jù)原件，證明被告對于原告認定的用電額度不存在異議；

4、第四組：10月、11月全廠用電明細月報表及繳費通知單，證明被告未根據(jù)交易習慣履行繳費義務，因被告工業(yè)用電額度大，其有三塊電表使用，根據(jù)倍率計費不同。

5、第五組：2014年1月5日綠蔭拆房公司九江分公司拆除江西某某制品廠建筑物內電度表及線路移交記錄交接單原件，證明被告所租場地用電度數(shù)總額。

6、第六組：江西某某制品廠內尚未拆除的另一租戶邱鑫電表度數(shù)照片兩張，證明邱鑫電表度數(shù)同全廠用電明細情況月報表中邱鑫的數(shù)據(jù)相吻合，所以該表并不是針對被告?zhèn)€人，而是針對廠里所有租住戶，數(shù)字是對應、真實的。

7、第七組：車某某未拆除的電表度數(shù)照片三張，證明被告未拆除的電表度數(shù)可以在用電明細表中得到體現(xiàn)，足以證明用電明細表的真實性。

本院依原告申請對該廠電表安裝情況進行現(xiàn)場勘驗，原告抄表員郭鐘龍、南昌綠蔭拆房工程有限公司九江分公司經(jīng)理汪順喜及被告車某某均在場，經(jīng)現(xiàn)場指認拆遷公司拆除被告車某某電表的位置與原電表安裝位置一致，尚未拆除的位于原色漿房旁五車間南外墻西頭，從鐵門隔斷自東向西數(shù)第一塊電表上貼有標簽：“車某某15”，但被告車某某對該電表歸屬不予認可并要求原告須出示被拆除的原電表以核實用電數(shù)的截止數(shù)據(jù)，否則不予認可用電量。

被告對上述證據(jù)的質證意見如下：1、對第一組證據(jù)的真實性無異議，是被告本人同原告簽訂的合同；2、第二組證據(jù)的真實性及證明目的均有異議；*、第三組證據(jù)關聯(lián)性有異議，原告起訴的是10、11月份的水電費，與7、8、9月無關，不同意原告所說根據(jù)交易習慣交費，7—9月被告對用電額度無異議，按時繳費；4、第四組證據(jù)的真實性有異議，不能證明其向被告送達，被告未收到通知單；5、第五組證據(jù)的真實性有異議，既然是拆除被告的電表，被告應該在場，否則損害被告的利益，如按法定程序，應由公證機關現(xiàn)場進行公證，拆遷公司無此資格；6、第六組證據(jù)與本案無關聯(lián)，且照片脫節(jié)，其真實性無法確定；7、第七組證據(jù)真實性有異議，不清楚是在哪里拍攝的。

被告為反駁原告的訴訟請求，向法庭舉證如下：

《告承租戶書》原件，證明原告要求各承租戶搬遷，通知9月1日停水停電，但具體停電時間不記得，我們9月份就停產(chǎn)了。

原告對該份證據(jù)的質證意見如下：我廠雖然在7月26日下發(fā)了通知，但因被告等租戶提出異議，我廠并未對其采取停水、停電的措施，被告等租戶仍在繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營。

綜合庭審調查、原、被告的質證意見，本院對原、被告雙方提交的證據(jù)作如下認定：

原告提交的第一組證據(jù)：《房屋租賃合同》的真實性被告當庭予以確認，且合同第四條租金及支付方式對水費電費的價格和結算方式均進行了約定，故本院對該證據(jù)的真實性及證明目的均予以采信；第二組證據(jù)中7-9月全廠用電明細月報表與第三組證據(jù)中7-9月繳費通知單及被告當月繳費收據(jù)的金額相互印證，其真實性及證明目的本院予以確認；雖然該月報表未有被告的簽名確認，但該表反映的是該廠全部租戶的用電明細且被告每月用電的起碼與被告每月繳費時的止碼相互吻合，互相印證，故對其真實性本院依法予以確認；第四組證據(jù)形式與第二、三組證據(jù)形式相互一致，原告以繳費通知單的形式通知被告按期繳費，且9月三塊電表的止碼19991；4726；2888與全廠用電明細情況10月、11月報表三塊電表用電起碼相互銜接數(shù)字一致，故該證據(jù)的真實性本院依法予以確認；第五組證據(jù)與第六、七組證據(jù)及第四組證據(jù)形成證據(jù)鏈條，相互印證，且現(xiàn)場勘驗筆錄經(jīng)原、被告及南昌綠蔭拆房公司九江分公司三方指認，拆除被告電表的位置與原電表安裝位置一致，未拆除其他租戶的電表止碼均與該廠用電明細情況月報表相符且被告不能提供證據(jù)推翻拆房公司與原告交接單上記載的用電止碼，故對其真實性本院依法予以采信，被告以該證據(jù)不真實予以否認用電情況，而其仍繼續(xù)租住在原告廠內，但又未提供相反的證據(jù)予以推翻其用電事實，根據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條的規(guī)定：“當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關證據(jù)的，其主張不予支持。”故本院對上述證據(jù)依法予以采信。

被告提供的證據(jù)《告承租戶書》僅能證明原告于201*年7月26日下發(fā)了通知，但不能證明原告按照該通知的時間實施了停水停電的事實。且被告并未按照該通知的時間搬離廠區(qū)，被告至開庭之日仍在廠內居住，故被告證明原告于201*年9月1日停水停電的證明目的本院依法不予采信。

綜合原告、被告當庭陳述及對雙方提供證據(jù)材料的分析與認定，本院依法確認案件事實如下：

2012年11月*0日，原、被告簽訂了一份《房屋租賃合同》，合同約定：乙方（被告）租用甲方（原告）的廠房、空地，租賃期自2012年12月1日起至201*年11月*0日止；租賃費按季度結算，自來水費每噸2.70元，電費每度1.15元，按月結算；合同簽訂時乙方須向甲方交納租賃及安全保證金：4500元整，……。合同終止時，在租金、水電、財產(chǎn)等交接完畢后予以退回，保證金不計利息；不足抵償損失部分，甲方有權另行追償。因被告用電量大，故安裝三塊電表，倍率分別為15、*0、60；租賃期滿后，被告201*年10月8日前用電48045度，用水86噸，水電費55484元，11月8日前用電40*95度，用水9*度，水電費46705.4元，此款原告多次向被告催討無果后訴來我院，請求依法判令被告支付拖欠水電費102189.4元并按同期銀行貸款利率支付至付清之日止的利息，本案訴訟費由被告承擔。

另查：由于原告廠區(qū)承租戶的生產(chǎn)經(jīng)營方式對周邊環(huán)境造成不良影響，且廠房破舊失修，用電設施老化，安全隱患重大，不宜對外承租，故原告于201*年7月26日向包括被告在內的各承租戶書面下發(fā)了《告承租戶書》告知須于201*年10月*1日前全部動遷完成，并制定了動遷方案和時間，由于被告等幾位承租戶不同意動遷方案至今仍在廠區(qū)居住生活。

本院認為：原、被告簽訂的《房屋租賃合同》系雙方自愿、真實的意思表示，且不違反法律的規(guī)定，應當依法予以保護。該合同對水電費的交納作出了明確的約定，按月結算。原告要求被告繳納拖欠的10-11月應繳納的水電費的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，依法有據(jù)，本院應予支持。原告提交的7—11月的繳費通知單的落款時間均為每月8日，且每月電表的止碼與下月電表的止碼及當月用電度數(shù)均能相互吻合，被告的7--9月的繳費收據(jù)繳納的金額也與通知單一致，由此證明原告每月8日前由抄表員郭鐘龍負責將廠區(qū)內各承租戶上月用電情況進行登記制表，再根據(jù)月報表的數(shù)據(jù)向每位承租戶下發(fā)繳費通知書，各承租戶根據(jù)繳費通知單的金額向廠財務處繳納上月電費。因被告未能提供其9-10月未經(jīng)營生產(chǎn)的證據(jù)，對原告具體停電、停水時間也不能提供證據(jù)證實，故其以原告已通知在9月1日停水停電，該廠未進行生產(chǎn)經(jīng)營未使用水、電為由的辯稱，證據(jù)不足，本院依法不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告車某某拖欠原告江西某某制品廠10-11月應繳水電費人民幣102189.4元及利息（自201*年11月20日起至付清之日止按銀行同期貸款利率計算），限被告車某某于本判決生效后15日內一次性支付給原告江西某某制品廠；

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費2*44元，減半收取1172元，由被告車某某負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級人民法院。

代理審判員　　宋浩潔

二〇一四年六月十二日

書　記　員　　徐　貞

合同糾紛