色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

安徽省合肥市中級人民法院

民事判決書

（2014）合民一終字第01554號

上訴人（原審被告）：中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司無為支公司。

負(fù)責(zé)人：張某梁，經(jīng)理。

委托代理人：董某軒，該公司員工。

被上訴人（原審原告）：楊某榮，男，19xx年xx月xx日出生，漢族。

被上訴人（原審原告）：楊某長，男，19xx年xx月xx日出生，漢族。

被上訴人（原審原告）：楊某義，男，19xx年xx月xx日出生，漢族。

被上訴人（原審原告）：楊某才，男，19xx年xx月xx日出生，漢族。

被上訴人（原審原告）：楊某生，男，19xx年xx月xx日出生，漢族。

被上訴人（原審原告）：楊某英，女，19xx年xx月xx日出生，漢族。

被上訴人（原審原告）：楊某秀，女，19xx年xx月xx日出生，漢族。

前述被上訴人共同委托代理人：何宗兵，安徽蔣平華律師事務(wù)所律師。

原審被告：胡某玉，男，19xx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司無為支公司（以下簡稱”某某保險無為支公司”）因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第00274號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明：2013年10月2日20時30分許，胡某玉駕駛皖Q*****號小型轎車沿巢湖市湖光路由南向北行駛，行至該市湖光路與濱湖大道交叉路口和楊某榮駕駛的人力三輪車發(fā)生交通事故，致楊某榮及乘坐人周某英受傷。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門處理，認(rèn)定本起交通事故胡某玉負(fù)主要責(zé)任，楊某榮負(fù)次要責(zé)任。周某英受傷當(dāng)日被送往巢湖市第二人民醫(yī)院治療，住院至同年12月6日，產(chǎn)生醫(yī)療費用8138.5元（胡某玉支付），后周某英經(jīng)搶救無效死亡。胡某玉為其所有的皖Q*****號轎車向某某保險無為支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制險以及最高賠償金額為20萬元的商業(yè)三責(zé)險，并約定不計免賠，本起事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。周某英治療期間，胡某玉僅墊付醫(yī)療費8138.5元、尸體檢查費1000元、尸體抬運費400元，其它損失未予賠償。

原審法院另查明：周某英出生于19xx年xx月xx日，生前是巢湖市臥牛山街道伍賈社區(qū)居民委員會居民，因拆遷現(xiàn)住安徽省巢湖市濱湖景城（東區(qū)）xx號樓xx單元xxx室，其家庭土地于2010年10月被政府征收，屬失地農(nóng)民。楊某榮系周某英配偶，楊某長、楊某義、楊某才、楊某生、楊某英、楊某秀系周某英子女。因楊某榮承擔(dān)事故次要責(zé)任，楊某義等人在原審?fù)忂^程中表示放棄對楊某榮主張侵權(quán)責(zé)任。胡某玉因發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，已被原審法院以交通肇事罪判處刑罰。

2014年1月2日，楊某榮等七人訴至原審法院，請求判令胡某玉、某某保險無為支公司賠償其各項損失計221696.8元，并承擔(dān)本案訴訟費用。

原審法院認(rèn)為：胡某玉駕車肇事，致周某英受傷后死亡，并負(fù)交通事故主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)賠償責(zé)任。本起事故系機動車與非機動車之間事故，故楊某榮應(yīng)付20%責(zé)任，胡某玉應(yīng)承擔(dān)80%責(zé)任較為合理。某某保險無為支公司作為肇事車輛相關(guān)保險承保單位，應(yīng)在法律法規(guī)規(guī)定及保險合同約定范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險范圍部分由胡某玉承擔(dān)；胡某玉墊付款，楊某榮等七人在本案中予以主張，某某保險無為支公司無異議，該部分依法予以一并處理。受害人具體損失分析如下：1、周某英因傷產(chǎn)生醫(yī)療費8138.5元（胡某玉支付），有發(fā)票、用藥清單作證，依法予以支持；2、周某英生前屬失地居民，且在城鎮(zhèn)范圍內(nèi)居住，故死亡賠償金可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計算，事故發(fā)生時已超過75歲，故死亡賠償金為105120元（21024元／年×5年×100%）；3、精神撫慰金80000元，考慮到楊某榮在事故中負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)適當(dāng)予以扣減，以確定65000元為宜，某某保險無為支公司辯稱胡某玉在另案刑事訴訟中已支付了精神撫慰金，故不應(yīng)再予承擔(dān)的觀點，無依據(jù)，依法不予采納；4、喪葬費22300元；5、處理交通事故人員交通費、誤工費5000元、各方無異議，依法予以支持；6、尸體檢查費1000元、尸體搬運費400元，系胡某玉支付，但該費用屬喪葬費范疇，已作處理，楊某榮等人獲賠后，應(yīng)返還胡某玉。楊某榮損失合計為205558.5元，因同起事故有其他受害人，且同時提起訴訟，本案交強險各項賠償責(zé)任限額不足，故交強險部分應(yīng)按數(shù)額比例受償，經(jīng)核算，同起事故兩起案件，本案在交強險中賠償額為95440元，另案為24560元。某某保險無為支公司對周某英死因申請鑒定，法院認(rèn)為，周某英死亡原因在交警部門事故認(rèn)定書中已注明，胡某玉因發(fā)生交通事故致一人死亡，已被法院以交通肇事罪判處刑罰，足以證明周某英死亡與本起事故有直接關(guān)系，且周某英尸體已火化，鑒定已無必要，也無可能，故某某保險無為支公司鑒定申請依法不予準(zhǔn)許，其他辯稱合理部分依法予以支持，不合理部分不予采信。

原審法院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司無為支公司于交強險中賠付楊某榮、楊某長、楊某義、楊某才、楊某生、楊某英、楊某秀合計94963元；二、中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司無為支公司于第三者責(zé)任險中賠付楊某榮、楊某長、楊某義、楊某才、楊某生、楊某英、楊某秀合計88476.4元【（205558.5-94963）×80%】；三、楊某榮、楊某長、楊某義、楊某才、楊某生、楊某英、楊某秀獲賠后即返還胡某玉墊付款9538.5元（8138.5＋1000＋400）。上述給付款項均于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。

上訴人某某保險無為支公司上訴稱：本案受害人為農(nóng)村戶籍，依法應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金；肇事人胡某玉已被判處刑罰，不應(yīng)判決精神損害撫慰金。請求撤銷原判，依法作出改判。

被上訴人楊某榮等七人二審共同答辯稱：周某英雖系農(nóng)村戶籍，但其土地早已被當(dāng)?shù)卣魇?，?yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金；胡某玉被判處刑罰不能免除其精神損害賠償責(zé)任。請求維持原判。

原審被告胡某玉二審未作陳述。

各方當(dāng)事人二審提供的證據(jù)及證明目的同原審，對方當(dāng)事人的質(zhì)證意見也同原審。

對于原判認(rèn)定且各方當(dāng)事人無異議的事實，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：根據(jù)巢湖市臥牛山街道辦事處、巢湖市臥牛山街道伍賈社區(qū)居民委員會出具的《證明》，可以認(rèn)定本起交通事故受害人周某英家庭的耕地已于2010年10月被當(dāng)?shù)卣空魇?、周某英屬于失地農(nóng)民的事實，因此，其死亡賠償金依法應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。原審被告胡某玉因案涉的交通事故被判處刑罰，承擔(dān)了刑事責(zé)任，而賠償精神損害撫慰金屬于胡某玉應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條第一款“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，胡某玉承擔(dān)刑事責(zé)任不能免除其應(yīng)承擔(dān)的精神損害賠償責(zé)任，某某保險無為支公司作為胡某玉駕駛車輛的承保人，也應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金的賠付義務(wù)。某某保險無為支公司的上訴請求于法無據(jù)，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費3969元，由中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司無為支公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長　　張文超

審　判　員　　王養(yǎng)俊

代理審判員　　于海波

二〇一四年六月四日

書　記　員　　劉　歡

機動車交通事故責(zé)任糾紛