色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

安徽省合肥市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2014）合民一終字第01554號(hào)

上訴人（原審被告）：中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)為支公司。

負(fù)責(zé)人：張某梁，經(jīng)理。

委托代理人：董某軒，該公司員工。

被上訴人（原審原告）：楊某榮，男，19xx年xx月xx日出生，漢族。

被上訴人（原審原告）：楊某長(zhǎng)，男，19xx年xx月xx日出生，漢族。

被上訴人（原審原告）：楊某義，男，19xx年xx月xx日出生，漢族。

被上訴人（原審原告）：楊某才，男，19xx年xx月xx日出生，漢族。

被上訴人（原審原告）：楊某生，男，19xx年xx月xx日出生，漢族。

被上訴人（原審原告）：楊某英，女，19xx年xx月xx日出生，漢族。

被上訴人（原審原告）：楊某秀，女，19xx年xx月xx日出生，漢族。

前述被上訴人共同委托代理人：何宗兵，安徽蔣平華律師事務(wù)所律師。

原審被告：胡某玉，男，19xx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)為支公司（以下簡(jiǎn)稱”某某保險(xiǎn)無(wú)為支公司”）因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第00274號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明：2013年10月2日20時(shí)30分許，胡某玉駕駛皖Q*****號(hào)小型轎車(chē)沿巢湖市湖光路由南向北行駛，行至該市湖光路與濱湖大道交叉路口和楊某榮駕駛的人力三輪車(chē)發(fā)生交通事故，致楊某榮及乘坐人周某英受傷。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門(mén)處理，認(rèn)定本起交通事故胡某玉負(fù)主要責(zé)任，楊某榮負(fù)次要責(zé)任。周某英受傷當(dāng)日被送往巢湖市第二人民醫(yī)院治療，住院至同年12月6日，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用8138.5元（胡某玉支付），后周某英經(jīng)搶救無(wú)效死亡。胡某玉為其所有的皖Q*****號(hào)轎車(chē)向某某保險(xiǎn)無(wú)為支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)以及最高賠償金額為20萬(wàn)元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，并約定不計(jì)免賠，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。周某英治療期間，胡某玉僅墊付醫(yī)療費(fèi)8138.5元、尸體檢查費(fèi)1000元、尸體抬運(yùn)費(fèi)400元，其它損失未予賠償。

原審法院另查明：周某英出生于19xx年xx月xx日，生前是巢湖市臥牛山街道伍賈社區(qū)居民委員會(huì)居民，因拆遷現(xiàn)住安徽省巢湖市濱湖景城（東區(qū)）xx號(hào)樓xx單元xxx室，其家庭土地于2010年10月被政府征收，屬失地農(nóng)民。楊某榮系周某英配偶，楊某長(zhǎng)、楊某義、楊某才、楊某生、楊某英、楊某秀系周某英子女。因楊某榮承擔(dān)事故次要責(zé)任，楊某義等人在原審?fù)忂^(guò)程中表示放棄對(duì)楊某榮主張侵權(quán)責(zé)任。胡某玉因發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，已被原審法院以交通肇事罪判處刑罰。

2014年1月2日，楊某榮等七人訴至原審法院，請(qǐng)求判令胡某玉、某某保險(xiǎn)無(wú)為支公司賠償其各項(xiàng)損失計(jì)221696.8元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

原審法院認(rèn)為：胡某玉駕車(chē)肇事，致周某英受傷后死亡，并負(fù)交通事故主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)賠償責(zé)任。本起事故系機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間事故，故楊某榮應(yīng)付20%責(zé)任，胡某玉應(yīng)承擔(dān)80%責(zé)任較為合理。某某保險(xiǎn)無(wú)為支公司作為肇事車(chē)輛相關(guān)保險(xiǎn)承保單位，應(yīng)在法律法規(guī)規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)范圍部分由胡某玉承擔(dān)；胡某玉墊付款，楊某榮等七人在本案中予以主張，某某保險(xiǎn)無(wú)為支公司無(wú)異議，該部分依法予以一并處理。受害人具體損失分析如下：1、周某英因傷產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)8138.5元（胡某玉支付），有發(fā)票、用藥清單作證，依法予以支持；2、周某英生前屬失地居民，且在城鎮(zhèn)范圍內(nèi)居住，故死亡賠償金可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，事故發(fā)生時(shí)已超過(guò)75歲，故死亡賠償金為105120元（21024元／年×5年×100%）；3、精神撫慰金80000元，考慮到楊某榮在事故中負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)適當(dāng)予以扣減，以確定65000元為宜，某某保險(xiǎn)無(wú)為支公司辯稱胡某玉在另案刑事訴訟中已支付了精神撫慰金，故不應(yīng)再予承擔(dān)的觀點(diǎn)，無(wú)依據(jù)，依法不予采納；4、喪葬費(fèi)22300元；5、處理交通事故人員交通費(fèi)、誤工費(fèi)5000元、各方無(wú)異議，依法予以支持；6、尸體檢查費(fèi)1000元、尸體搬運(yùn)費(fèi)400元，系胡某玉支付，但該費(fèi)用屬喪葬費(fèi)范疇，已作處理，楊某榮等人獲賠后，應(yīng)返還胡某玉。楊某榮損失合計(jì)為205558.5元，因同起事故有其他受害人，且同時(shí)提起訴訟，本案交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)賠償責(zé)任限額不足，故交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)按數(shù)額比例受償，經(jīng)核算，同起事故兩起案件，本案在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償額為95440元，另案為24560元。某某保險(xiǎn)無(wú)為支公司對(duì)周某英死因申請(qǐng)鑒定，法院認(rèn)為，周某英死亡原因在交警部門(mén)事故認(rèn)定書(shū)中已注明，胡某玉因發(fā)生交通事故致一人死亡，已被法院以交通肇事罪判處刑罰，足以證明周某英死亡與本起事故有直接關(guān)系，且周某英尸體已火化，鑒定已無(wú)必要，也無(wú)可能，故某某保險(xiǎn)無(wú)為支公司鑒定申請(qǐng)依法不予準(zhǔn)許，其他辯稱合理部分依法予以支持，不合理部分不予采信。

原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、第六十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)為支公司于交強(qiáng)險(xiǎn)中賠付楊某榮、楊某長(zhǎng)、楊某義、楊某才、楊某生、楊某英、楊某秀合計(jì)94963元；二、中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)為支公司于第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠付楊某榮、楊某長(zhǎng)、楊某義、楊某才、楊某生、楊某英、楊某秀合計(jì)88476.4元【（205558.5-94963）×80%】；三、楊某榮、楊某長(zhǎng)、楊某義、楊某才、楊某生、楊某英、楊某秀獲賠后即返還胡某玉墊付款9538.5元（8138.5＋1000＋400）。上述給付款項(xiàng)均于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。

上訴人某某保險(xiǎn)無(wú)為支公司上訴稱：本案受害人為農(nóng)村戶籍，依法應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金；肇事人胡某玉已被判處刑罰，不應(yīng)判決精神損害撫慰金。請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，依法作出改判。

被上訴人楊某榮等七人二審共同答辯稱：周某英雖系農(nóng)村戶籍，但其土地早已被當(dāng)?shù)卣魇眨瑧?yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金；胡某玉被判處刑罰不能免除其精神損害賠償責(zé)任。請(qǐng)求維持原判。

原審被告胡某玉二審未作陳述。

各方當(dāng)事人二審提供的證據(jù)及證明目的同原審，對(duì)方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)也同原審。

對(duì)于原判認(rèn)定且各方當(dāng)事人無(wú)異議的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：根據(jù)巢湖市臥牛山街道辦事處、巢湖市臥牛山街道伍賈社區(qū)居民委員會(huì)出具的《證明》，可以認(rèn)定本起交通事故受害人周某英家庭的耕地已于2010年10月被當(dāng)?shù)卣空魇铡⒅苣秤儆谑У剞r(nóng)民的事實(shí)，因此，其死亡賠償金依法應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原審被告胡某玉因案涉的交通事故被判處刑罰，承擔(dān)了刑事責(zé)任，而賠償精神損害撫慰金屬于胡某玉應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條第一款“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，胡某玉承擔(dān)刑事責(zé)任不能免除其應(yīng)承擔(dān)的精神損害賠償責(zé)任，某某保險(xiǎn)無(wú)為支公司作為胡某玉駕駛車(chē)輛的承保人，也應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金的賠付義務(wù)。某某保險(xiǎn)無(wú)為支公司的上訴請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)3969元，由中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)為支公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張文超

審　判　員　　王養(yǎng)俊

代理審判員　　于海波

二〇一四年六月四日

書(shū)　記　員　　劉　歡

機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛