首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 宋某英與姚某云提供勞務(wù)者受害責任糾紛一審民事判決書
發(fā)表于:2016-12-26閱讀量:(1567)
江西省新余市渝水區(qū)人民法院
民事判決書
(2013)渝民初字第01883號
原告宋某英,女,19**年*月*日生。
委托代理人蔣學民,江西配德律師事務(wù)所律師。
被告姚某云,男,19**年*月*日生。
原告宋某英(下稱原告)與被告姚某云(下稱被告)提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案,本院于2013年7月18日立案受理后,依法組成合議庭,于2014年10月16日公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人蔣學民和被告均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2013年2月26日,原告受被告雇請搬運化肥時被堆放不當?shù)幕蕛A倒砸傷。原告受傷后在新余市中醫(yī)院及樟樹中醫(yī)院治療,傷勢后經(jīng)法醫(yī)鑒定為十級傷殘。因被告未賠償原告的損失,故原告向法院起訴,請求判令被告賠償原告醫(yī)療費等計43074.1元;訴訟費由被告承擔。
被告辯稱,被告系租賃原告所在村委的場地經(jīng)營,村委不允許被告請專業(yè)的搬運工,而要求由村民參與搬運,村委存在壟斷行為。原告在搬運化肥時直接從下抽化肥,導致上面的化肥傾倒砸傷原告,原告的行為違反操作規(guī)定,應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。另外,原告的腿在搬化肥的前一天摔跤受傷,原告受傷上崗,其傷勢是否其自身原因所致不清楚。
本案經(jīng)法庭審理,查明以下事實:
2013年2月26日,原告等人在為被告搬運化肥,共同采取了從堆好的化肥中部抽取部分,使上部的化肥松動后掉在地上再撿取后搬運的方法。原告當日在他人抽松化肥后從地上撿取化肥時被后排松動落下的化肥砸到腳。原告受傷后在新余市中醫(yī)院門診治療,經(jīng)診斷為左內(nèi)踝骨折,醫(yī)囑建議支具外固定45天、門診隨診、休息6個月;被告為其支付了掛號費6元、放射費105元、藥費1128.19元、石膏費700元,共計1939.19元。原告在2013年3月19日、4月8日、5月8日、5月30日分別在樟樹市中醫(yī)院門診治療共花費3018.1元。2013年6月3日,原告在新余第四醫(yī)院花費放射費72元。2013年6月4日,經(jīng)新余渝州司法鑒定中心鑒定原告的傷殘等級為十級傷殘,原告花費鑒定費600元。因原、被告就賠償事項無法達成協(xié)議,故原告訴至法院,并提出上列訴請。
另查明,1、原告受傷時為農(nóng)業(yè)家庭戶口,系農(nóng)民。2、原告等人的搬運費按7元/噸計算后平均分配。3、原告花費交通費162元。4、被告已經(jīng)告訴過參加搬運者搬運時的操作規(guī)則為從上至下搬運。
以上事實,有新余市中醫(yī)院門診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、門診費用清單、影像診斷報告書,樟樹市中醫(yī)院處方、門診收費收據(jù),司法鑒定意見書及鑒定費收據(jù),交通費發(fā)票,劉吉太、彭小梅到庭作證證詞及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證,足以認定。
本院認為,本案屬提供勞務(wù)者受害責任糾紛。原告在為被告搬運化肥時被落下的化肥砸傷左腳的事實清楚,證據(jù)確實充分,本院予以認定。關(guān)于原告要求被告承擔全部賠償責任的請求,本院認為,因原告系在從事被告的雇傭活動中受傷,故被告作為原告的雇主應(yīng)當承擔賠償責任;但是因原告的傷害系其及其他搬運人在明知搬運規(guī)則仍共同采取違規(guī)操作的行為所致,原告自身存在重大過錯,應(yīng)對其自身損害承擔50%的責任;其余50%的賠償責任應(yīng)由雇主即被告承擔。對原告主張的賠償費用,本院作如下評判:一、醫(yī)療費,原告提出4756.1元(已扣被告支付的1134.19元),本院認為新余市中醫(yī)院和樟樹市中醫(yī)院、新余第四醫(yī)院的醫(yī)療費共計5029.29元,有正式醫(yī)療費票據(jù)證明,本院予以認定;原告主張的其他藥費1550元無正式醫(yī)療費發(fā)票印證,本院不予認定。二、誤工費15750元(70元/天×225天),本院認為原告系農(nóng)民,誤工費應(yīng)按農(nóng)業(yè)行業(yè)平均工資標準21011元/年計算休息六個月為10361.59元(21011元/年÷365天×180天)。三、護理費,原告提出3150元(45天×70元/天),本院認為,因原告需支具外固定45天,且原告主張的護理費標準低于本地居民服務(wù)行業(yè)工資標準,故其護理費主張于法有據(jù),本院予以支持。四、殘疾賠償金,原告提出15656元(7828元/年×20年×10%),本院認為,原告受傷時系農(nóng)村戶口,其主張符合法律規(guī)定,本院予以支持。五、鑒定費,原告提出600元,有鑒定費票據(jù)證明,本院予以支持。六、交通費,原告提出162元,有交通費票據(jù)印證,本院予以支持。七、精神撫慰金,原告提出3000元,本院根據(jù)原告的傷殘等級及本地的生活水平認定精神撫慰金為2000元。上述費用共計36958.88元,原告應(yīng)自行承擔17479.44元[(36958.88元-2000元)×50%];被告應(yīng)承擔19479.44元(36958.88元-17479.44元),扣除已經(jīng)支付的新余市中醫(yī)院醫(yī)療費1939.19元,還應(yīng)支付17540.25元。原告超出部分的訴請于法無據(jù),本院不予支持。被告主張原告在搬化肥前一天已經(jīng)受傷并帶傷上崗因無證據(jù)證實,故本院不予認定。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條,《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告姚某云于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宋某英醫(yī)療費等損失計人民幣一萬七千五百四十元二角五分。
二、駁回原告宋某英的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費八百七十八元,由原告承擔六百四十元,被告姚某云承擔二百三十八元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于江西省新余市中級人民法院。
審 判 長 張 昱
人民陪審員 林武蘭
人民陪審員 曾玉梅
二〇一四年六月五日
書 記 員 李 麗
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料