色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

曹某訴四川省川某某公司噪聲污染責(zé)任糾紛一案一審民事判決書

發(fā)表于:2016-12-26閱讀量:(3340)

四川省宜賓市翠屏區(qū)人民法院

民事判決書

(2013)翠屏民初字第3045號

原告:曹某,女,四川省宜賓市翠屏區(qū)人。

委托代理人:代濤,四川豐宜律師事務(wù)所律師。

委托代理人:賈超穎,四川豐宜律師事務(wù)所律師。

被告:四川省川某某公司。住所地:四川省成都市武侯區(qū)二環(huán)路西一段**號四川高速大廈**樓。

法定代表人:付某,該公司董事長。

委托代理人:趙某,該公司員工。

原告曹某訴被告四川省川某某公司(以下簡稱:川某公司)噪聲污染責(zé)任糾紛一案,本院于2013年9月26日受理后,依法由審判員李德其適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告曹某委托代理人賈超穎,被告川某公司委托代理人趙某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告曹某訴稱:原告系翠屏區(qū)岷江西路**號**幢**層**號房屋業(yè)主曹某明的二女兒,從上世紀(jì)九十年代起即在宜賓市翠屏區(qū)岷江西路**號**幢樓居住、生活至今。1999年12月,被告經(jīng)營管理的內(nèi)宜高速公路宜賓某橋建成通車。該橋主體緊臨我居住的房屋,這樣的公路設(shè)施,明顯不符合保障人身健康安全的法律規(guī)定。對此,被告理應(yīng)采取積極有效的措施進行處理,但事實上被告卻置原告的合法權(quán)益于不顧,照常營業(yè)。自該橋通車以來,其形成的噪聲已遠遠超過國家規(guī)定的環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn),原告在這樣高噪聲的環(huán)境中生活,其身體健康權(quán)和安寧生活受到了嚴(yán)重侵害,因噪聲污染引發(fā)的性情煩躁、神經(jīng)衰弱、常期失眠、聽力下降等癥狀伴隨著原告。為了減輕噪聲危害,原告只能終年緊閉窗戶,但這仍不能減輕噪聲的侵害,原告在日常生活中,收看電視會受到噪聲干擾,談話會受到噪聲而中斷,正常的生活秩序受到嚴(yán)重影響。同時,由于被告經(jīng)營管理的“宜賓某橋”橋體緊挨著原告居住的房屋,原告除受到噪聲侵害外,還受到夜間行駛車輛發(fā)出燈光的侵害和公路粉塵的侵害,以及時刻處在高速行駛的車輛一旦發(fā)生交通事故而遭受影響的巨大安全隱患中。被告的行為,已損害了原告身體健康和安寧生活的權(quán)益,威脅著原告的人身安全,違反了《中華人民共和國環(huán)境保護法》、《中華人民共和國噪聲污染防治法》以及《中華人民共和國民法通則》等相關(guān)法律的規(guī)定。對此,原告曾多次到被告處要求給予合理解決,但問題始終久拖未果。2003年3月起居住在宜賓市翠屏區(qū)岷江西路**號**幢、**幢、**幢、**幢、及**幢的其他受害人依法向人民法院提起民事訴訟,要求被告停止侵害并賠償損失,案件經(jīng)審理后,受害人已經(jīng)獲得被告噪聲侵權(quán)應(yīng)采取措施消除侵害并賠償受害人精神損害賠償金的判決。鑒于這一客觀事實并結(jié)合被告的同一侵權(quán)行為,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,請求法院判令被告向原告支付噪聲侵害精神撫慰金9000元,本案訴訟費由被告承擔(dān)。

被告川南公路開發(fā)公司辯稱:一、國家高速公路的建設(shè),是一項惠及民生的工程,其巨大的社會作用在于推動地方經(jīng)濟建設(shè),作為國道的內(nèi)宜高速公路從項目立項到施工等均履行了相應(yīng)的行政審批手續(xù),是合法建設(shè)的國家重點工程,符合當(dāng)時的規(guī)劃、環(huán)境保護的標(biāo)準(zhǔn),沒有違反環(huán)境保護“三同原則》。岷江西路**號原制材廠作為當(dāng)時的民事主體,與宜賓市政府相關(guān)部門就某橋建設(shè)進行了包括征地、拆遷等問題協(xié)商,并獲得了充分的補償并同意后,高速公路橋梁才開始建設(shè)。二、受噪聲影響嚴(yán)重的**棟、**棟已整體拆遷,制材廠其他在公路控制紅線30米范圍內(nèi)的居民建筑,噪聲影響嚴(yán)重的也獲得了相應(yīng)的補償。并且,被告在建設(shè)初期及營運期間也投入了大量的資金進行噪聲整治(僅2012年對某橋主體的整治就投入資金1億左右,目前對某橋的引橋也正在進行整治)。三、某橋橋下建成了“某某酒趣”情景公園以及停車場、門球場,**棟底樓目前是正在營業(yè)的幼兒園等設(shè)施,當(dāng)?shù)厝罕娫谠摴珗@娛樂,都說明交通噪聲畢竟是有限的。四、我國城市干線公路的交通噪聲均不同程度的存在超標(biāo)問題,也是基于我國人多地少,在加快經(jīng)濟建設(shè)的基本國情下決定的,與原告居住相似的居民樓,不用說全國,就是宜賓市的城市干線兩側(cè)比比皆是,如2012年宜賓市中心城市道路交通噪聲平均為67.7分貝,故在一定時期和國情的條件下,要強調(diào)國家利益、集體利益、個人利益有機統(tǒng)一。五、根據(jù)岷江西路***號原制材廠職工宿舍的交通噪音污染判例,均系每戶為單位獲相應(yīng)的精神撫慰金。以往原告舉證的房產(chǎn)證、土地使用證、戶籍證等,也均以每戶為單位。法院的判決也是根據(jù)每戶的戶主名字作出判決,其精神撫慰金是對戶籍內(nèi)所有家庭成員的慰藉。雖然我國不是判例法國家,但由于引起本案原告與被告的糾紛的事實與**幢、**幢居民以及其他幢的居民與本案被告之事實是完全相同的,若不以每戶為單位而作出差異的判決,于法于理不符,更會損害法律的嚴(yán)肅性。若支持原告的訴訟請求,將產(chǎn)生諸多的不良后果。首先是租住岷江西路***號原制材廠職工宿舍的居民,若因本案判決獲得賠償而覺得有利可圖,引發(fā)更多的訴訟。其次,若不以前述已經(jīng)生效的判決為參考,是否意味著將來租房居民也可以起訴,這難道沒有違反民事訴訟的“一事不再理”原則么?這將對被告的合法權(quán)益造成重大損失,使國有財產(chǎn)遭受不合理的重大損失。六、原告曹某的父親曹某明已于2013年1月23日已在125號9幢3層1號提起噪音污染訴訟,于2013年4月25日,又以**號**幢**層**號原告身份再次提起噪音損害賠償訴訟,后在庭審后撤訴,現(xiàn)在原告曹某【戶籍證(戶主曹某明)內(nèi)的家庭成員】仍然以**號**幢**層**號名義提起噪音損害賠償訴訟,是民事訴訟中“同一當(dāng)事人、同一法律關(guān)系、同一訴訟請求,且為同一既判力所拘束”的情形。綜上,懇請法院依法駁回原告的訴求。

經(jīng)審理查明:坐落于宜賓市翠屏區(qū)岷江西路***號原宜賓市制材廠生活小區(qū)所屬(某1、某2、某3、某4、某6、某9、某11、某12、某13、某15、某16、某23、某25、某26幢)房屋系原宜賓制材廠職工福利房和集資房。以上房屋在內(nèi)宜公路某橋建成通車前就已存在。

原告曹某父親曹某明為原宜賓市制材廠職工,由企業(yè)分配住房后,因家里擁擠,曹某明就居住在翠屏區(qū)岷江西路**號**幢**層**號,并將登記在自己名下的位于宜賓市翠屏區(qū)岷江西路**號**幢**層**號房屋給二女兒曹某居住。該房于2000年12月26日、2003年9月3日分別取得房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)證。多年來,原告曹某與其父母分別居住在上述兩套房屋內(nèi)。另外,原告身份證上的地址宜賓市翠屏區(qū)岷江西路***號**幢**號與宜賓市翠屏區(qū)岷江西路**號**幢**層**號實際是同一房屋。

被告川某公司所修建的內(nèi)宜高速公路宜賓某橋工程于1995年11月18日開工建設(shè),該橋全長938米,主橋和引橋的橋墩共計18個,其中1-5號橋墩坐落在原宜賓制材廠生活區(qū)內(nèi)。該橋從宜賓制材廠生活區(qū)所屬(某1、某2、某3、某4、某6、某9、某11、某12、某13、某15、某16、某23、某25、某26幢)房屋一側(cè)穿過,造成橋體距樓房最近處僅8米的現(xiàn)狀。1999年12月,內(nèi)宜高速公路建成通車,11幢和27幢宿舍樓的住戶向有關(guān)部門提出噪聲干擾正常生活和交通安全隱患問題。被告對此采取了四項治理措施:一是2000年在噪聲污染段的橋上修建了聲屏障;二是2002年將橋面由混凝土剛性路面改為瀝青柔性路面;三是設(shè)置限速標(biāo)志,即時速為80公里;四是設(shè)置禁鳴喇叭標(biāo)志。雖然被告采取了一些措施,但噪音污染問題并沒有從根本上解決。從2003年起至2010年,不斷有居住在大橋附近的住戶,向人民法院提起因噪音污染造成身體健康,要求被告賠償精神損害的訴訟。經(jīng)人民法院調(diào)解或判決,訴訟人均獲得了相應(yīng)的賠償。在此期間,被告又不斷的采取防止噪音污染的措施,但噪音污染的情況仍未完全消除。從2010年起,又不斷有居住在原宜賓市制材廠生活區(qū)的住戶,向本院提起要求被告賠償精神損害的訴訟。本院根據(jù)被告的申請委托四川省環(huán)境監(jiān)測中心站對涉訴房屋噪聲污染情況進行鑒定,同時被告川某公司于2012年也委托該中心對涉訴房屋噪聲污染情況進行鑒定。該中心站接受委托后,選取了噪聲敏感監(jiān)測點進行監(jiān)測,連續(xù)監(jiān)測兩天,晝間兩次、夜間一次(檢測結(jié)果見附件)。

在該中心站監(jiān)測報告中除2012年12月18日作出的川環(huán)監(jiān)監(jiān)字(2012)第034號監(jiān)測報告中表3-2中所測房屋適用的是《聲音環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》GB***08中的2類(商業(yè)中心區(qū)、二類混合區(qū)):晝間60,夜間50的標(biāo)準(zhǔn)值外,其余所測房屋均是適用該國家標(biāo)準(zhǔn)中的4a類(交通干線兩側(cè)區(qū)):晝間70,夜間55的標(biāo)準(zhǔn)值。

根據(jù)該中心站2012年12月18日作出的川環(huán)監(jiān)監(jiān)字(2012)第034號監(jiān)測報告監(jiān)測情況(表3-1、表5-1),原告居住的23幢樓晝間噪聲均不超標(biāo),夜間超標(biāo)。原告居住的房屋屬于該報告夜間噪聲超標(biāo)范圍。

另查明宜賓市翠屏區(qū)岷江西路xx號xx幢xx層xx號的住戶于2013年4月25日向本院院起訴噪聲污染損害賠償糾紛,經(jīng)本院(2013)翠屏民初字第1365號民事判決書判決,獲得了7000元精神撫慰金。原告父親曹某明曾就其居住的位于宜賓市翠屏區(qū)岷江西路**號**幢**層**號房屋因噪音污染向本院起訴,本院判決由川南公路開發(fā)公司賠償曹某明精神撫慰金3000元。后曹某明又以宜賓市翠屏區(qū)岷江西路**號**幢**層**號房屋所有人的名義訴至本院,要求川南公路開發(fā)公司賠償其該房噪音污染的精神撫慰金,后又撤回起訴。

2013年9月10日,原告曹某以多年居住在宜賓市翠屏區(qū)岷江西路**號**幢**層**號房屋,并受高速公路噪音污染為由,訴至本院,要求判如所請。庭審中,原告曹某陳述其和配偶名下并無房產(chǎn),現(xiàn)居住房屋也未和父親曹某明辦理交接手續(xù)。

本院確認的上述事實有雙方當(dāng)事人的陳述,原告提供的身份證、戶口簿復(fù)印件,房屋產(chǎn)權(quán)證及房屋土地使用權(quán)證,居委會證明、民事判決書,川環(huán)監(jiān)監(jiān)字(2011)第028號環(huán)境監(jiān)測報告,川環(huán)監(jiān)監(jiān)字(2012)第034號監(jiān)測報告等證據(jù)在案為憑,足以認定。

本院認為:《中華人民共和國民法通則》第一百二十四條規(guī)定“違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定,污染環(huán)境造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”高速公路附近一定范圍內(nèi),由于運行的車輛高速運動和夜間的燈光必然會產(chǎn)生危害人們身體健康的噪聲和影響人們的正常生活,原告居住多年的房屋位于內(nèi)宜高速公路宜賓某橋區(qū)域附近,原告認為過往該橋的車輛產(chǎn)生的噪聲和夜間的燈光超過了國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),已使其身體健康和生活活動受到了影響,因此向本院起訴,要求該橋的所有權(quán)人被告賠償其因身體受到噪聲燈光的侵害而賠償精神撫慰金9000元。因原告父親曹某明在岷江西路125號購置了兩套住房,且近多年來,原告父母與原告系分開居住,原告父母居住的宜賓市翠屏區(qū)岷江西路**號**幢**層**號房屋的噪音污染損害已經(jīng)得到賠償,但原告曹某多年居住的宜賓市翠屏區(qū)岷江西路**號**幢**層**號房屋的噪音污染損害問題因曹某明的撤訴而并未得到賠償。原告曹某作為受噪音污染實際被侵害人,且侵害源并非系在已經(jīng)得到賠償?shù)尼航髀?*號**幢**層**號房屋內(nèi),故原告因噪音污染損害理應(yīng)得到賠償。

被告作為內(nèi)宜高速公路宜賓某橋的所有權(quán)人和管理人雖然采取了修建聲屏障、改建路面和設(shè)置限速、禁鳴喇叭標(biāo)志等降噪措施,但仍未控制噪聲污染,根據(jù)監(jiān)測報告,原告多年來居住的宜賓市翠屏區(qū)岷江西路**號**幢**層**號房屋內(nèi)的噪聲超過了國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),且夜間通過該橋的燈光已影響原告的正常生活,因此被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事賠償責(zé)任,原告要求被告賠償其精神撫慰金的訴請本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定:精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:(一)侵權(quán)人的過錯程度,法律另有規(guī)定的除外;(二)侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié);(三)侵權(quán)行為所造成的后果;(四)侵權(quán)人獲利情況;(五)侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力;(六)受訴法院所在地平均生活水平。根據(jù)該規(guī)定及內(nèi)宜高速公路宜賓某橋的建成通車對促進我國和我省、我市的經(jīng)濟發(fā)展,人民的生活都有積極地作用,且被告一直在積極采取降噪措施以及不整體搬遷無法從根本上解決噪聲對住戶影響的情況。比照本院(2013)翠屏民初字第1365號生效民事判決書。本院確定由被告賠償原告精神撫慰金7000元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十四條,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條,《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》第三十六條、第六十一條,最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條,之規(guī)定,判決如下:

被告四川省川某某公司于本判決生效后1個月內(nèi)賠償原告曹某精神損害撫慰金人民幣7000元。

案件受理費50元減半收取為25元,由被告四川省川某某公司承擔(dān),此款原告已預(yù)交,由被告直付原告。

如果四川省川某某公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決,可在判決書送達之日起15日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

審判員  李德其

二〇一三年十一月十三日

書記員  馬蘭蘭

責(zé)任糾紛  

熱門合同
廈門易法通法務(wù)信息管理股份有限公司
服務(wù)熱線
關(guān)于我們 網(wǎng)站地圖 隱私申明 閩ICP備09042048號-2 版權(quán):易法通股份
關(guān)注導(dǎo)師
關(guān)閉

連續(xù)5天獲取價值700元干貨

Day1贈送 法務(wù)官針對所需合同制定法律風(fēng)險提示版1份

Day2贈送 視頻課程教《勞動合同填寫指南》

Day3贈送 《公司章程范本》或《保密協(xié)議范本》1份

Day4贈送 法務(wù)官微信在線專業(yè)答疑1小時

Day5贈送 視頻課程《社保入稅爭議處理》教避稅秘訣

二維碼

① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信

② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字

③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc

④ 每天找我要以上物料

title
二維碼

微信掃描二維碼

加我個人微信

法律問題,實時回復(fù)