色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

浙江省江山市人民法院

民事判決書

（2015）衢江民初字第744號(hào)

原告徐某甲，居民。

原告徐某乙，居民。

兩原告共同委托代理人（特別授權(quán)）鄭恒杰、余煒斌，浙江剛誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

被告徐某丙，居民。

委托代理人（特別授權(quán)）毛蘇華，浙江五正律師事務(wù)所律師。

被告徐某丁，居民。

被告徐某戊，居民。

被告徐某己，居民。

原告徐某甲、徐某乙與被告徐某丁、徐某戊、徐某丙、徐某己遺贈(zèng)糾紛一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由審判員陳力群適用簡(jiǎn)易程序于2015年6月25日公開開庭進(jìn)行審理。原告徐某乙及兩原告共同委托代理人鄭恒杰、被告徐某丙及其委托代理人毛蘇華到庭參加訴訟。被告徐某丁、徐某戊、徐某己經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告徐某甲、徐某乙訴稱：徐某某與柴某某系夫妻關(guān)系，四被告系徐某某與柴某某的子女，二原告系徐某某與柴某某的孫子。1998年4月7日，江山市公證處對(duì)徐某某與柴某某的遺囑進(jìn)行了公證，并出具了公證書。徐某某與柴某某立公證遺囑載明：“怕我們百年之后子女對(duì)我們財(cái)產(chǎn)繼承發(fā)生糾紛，特立遺囑處分，具體處分辦法如下：一、將位于江山市市區(qū)解放路**號(hào)（現(xiàn)改為解放路**號(hào)）的店面及二樓住宅在我們之中一人先去世則由另一人繼承，待我們均去世后由孫子徐某甲、徐某乙共同繼續(xù)，他人不得干涉。”徐某某與柴某某先后于2000年7月1日、2015年4月5日去世。徐某某與柴某某的父母均先于其死亡?，F(xiàn)兩原告請(qǐng)求被告徐某丙協(xié)助辦理江山市解放路**號(hào)的店面及二樓住宅的房屋所有權(quán)證、國(guó)有土地使用權(quán)過戶手續(xù)被拒絕?；谝陨鲜聦?shí)，現(xiàn)原告起訴要求：一、位于江山市解放路**號(hào)的店面及二樓住宅（房屋所有權(quán)證：江房權(quán)證須私08字第**號(hào)、房屋共有權(quán)證：江房須私共字第0***007號(hào)）的所有權(quán)及土地使用權(quán)（國(guó)有土地所有權(quán)證：江國(guó)用（1991）字第0563號(hào)）由二原告所有及享有；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

為證明其主張，原告徐某甲、徐某乙提供并出示了下列證據(jù)材料：

1、常駐人口登記卡、辦理繼承權(quán)公證材料各一份、死亡證明兩份、江山市公安局出具的證明四份，證明：第一，徐某某與柴某某系夫妻關(guān)系，雙方已先后去世，戶籍被注銷的事實(shí)。第二，被告徐某丁、徐某戊、徐某丙、徐某己系徐某某、柴某某子女，但被告徐某丙的親屬關(guān)系不明確。第三，兩原告系徐某某及柴某某的孫子；第四，原告在2015年4、5月份開始辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)的事實(shí)。

2、房屋所有權(quán)證、房屋共有權(quán)證、國(guó)有土地使用證、門牌證各一份，證明位于江山市市區(qū)解放路**號(hào)的店面及二樓的住宅屬于徐某某及柴某某所有的事實(shí)。

3、公證書、手寫遺囑各一份，證明徐某某與柴某某立公正遺囑將位于江山市市區(qū)解放路**號(hào)的店面及二樓房屋遺贈(zèng)給兩原告的事實(shí)。

4、房屋租賃合同一份，證明原告將涉案房屋租賃給姜某使用的事實(shí)。

被告徐某丙辯稱：第一，位于江山市解放路**號(hào)一至四層房屋，由被告徐某丙與被繼承人徐某某、柴某某作為一聯(lián)建戶與其他九戶聯(lián)建而成，稱為十戶聯(lián)建，由一個(gè)規(guī)劃、一套圖紙、整體施工建造，整體建筑物為一字型十間，有基礎(chǔ)、隔墻、梁柱、屋頂?shù)裙灿胁糠?，屬業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)不動(dòng)產(chǎn)。一、二層房屋由被繼承人徐某某、柴某某所有，三、四層由被告徐某丙所有，各自分別領(lǐng)取房屋所有權(quán)證。建設(shè)用地使用權(quán)36.6平方米是拆遷分戶安置取得，土地使用權(quán)未分割，登記于徐某某名下。第二，手寫代書遺囑無遺囑人徐某某、柴某某簽名，且無其他見證人。周某庚以在場(chǎng)人身份簽名因不是同一用筆等無法認(rèn)定其在場(chǎng)。經(jīng)公證的打印遺囑不是被繼承人親自到公證處辦理。從公證書的內(nèi)容看，公證遺囑格式不符合公證格式文書規(guī)定。周某庚說在我的面前捺印，但實(shí)際上打印遺囑中徐某某和柴某某并沒有簽字或捺印，在場(chǎng)人、代書人亦無簽字。徐某某、柴某某具有較高的文化及文字書寫組織能力，1998年左右時(shí)的身體狀況良好，不存在當(dāng)事人確有困難，需在當(dāng)事人住處辦理公證的情形。因此，訂立遺囑申請(qǐng)公證行為不是被繼承人所為，更不是被繼承人真實(shí)的意思表示。另，遺囑內(nèi)容處分了共同共有的土地使用權(quán)及樓梯間亦無效。綜上，被告請(qǐng)求法庭駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

為證明其主張，被告徐某丙提供并出示了下列證據(jù)材料：

1、證明、情況說明、江山市城鎮(zhèn)戶口登記表各一份，證明被告徐某丙與被繼承人系父母子女關(guān)系的事實(shí)。

2、房屋所有權(quán)證、房屋共有權(quán)證、門牌證、合作建房協(xié)議書、收款收據(jù)、收款憑單、收款憑證、江山市入庫(kù)驗(yàn)收單、拆遷協(xié)議書（復(fù)印件）各一份、房屋分層分戶平面圖、人民調(diào)解書各兩份，證明：第一，涉案房屋一至四層由徐某某、柴某某及被告徐某丙共用土地建造。第二，土地使用權(quán)面積36.6平方米由徐某某、柴某某、徐某丙共有，繼承關(guān)系發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)分出屬于徐某丙的土地使用權(quán)部分。第三，涉案房屋的樓梯間屬于徐某某、柴某某、徐某丙的共有部分，繼承發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)分出屬于被告徐某丙的份額。

被告徐某丁、徐某戊、徐某己未作答辯，也未向本院提供證據(jù)材料。

被告徐某丁、徐某戊、徐某己經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視其自動(dòng)放棄對(duì)事實(shí)和證據(jù)抗辯的權(quán)利。對(duì)原告出示的證據(jù)1，被告徐某丙除了對(duì)2015年5月12日公安機(jī)關(guān)出具的證明表示徐某丙親屬關(guān)系不明確有異議外，對(duì)其他證據(jù)及證明對(duì)象無異議。本院對(duì)被告徐某丙無異議的部分予以認(rèn)定，且根據(jù)被告徐某丙提供的證據(jù)1，可以證明被告徐某丙與被繼承人系父母子女關(guān)系的事實(shí)，故對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定。對(duì)原告出示的證據(jù)2，被告徐某丙對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，表示土地使用權(quán)、樓梯間是共有的。本院認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證明原告主張的證明對(duì)象，故對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性及證明對(duì)象均予以認(rèn)定。對(duì)原告出示的證據(jù)3，被告徐某丙對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性有異議，表示公證書中的遺囑不符合形式要求，無公證員、徐某某及柴某某的簽字或手印，徐某某、柴某某并未要求江山市公證處辦理遺產(chǎn)公證，故公證書無效；且代書遺囑不符合形式要求，亦應(yīng)無效。本院認(rèn)為，代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。從原告出示的手寫遺囑內(nèi)容來看，系被繼承人徐某某及柴某某在吳玉林及公證員周某庚的在場(chǎng)見證下，并由吳玉林代書所立的遺囑。被告徐某丙雖提出周某庚的身份簽名使用不同的筆故無法認(rèn)定其在場(chǎng)的主張，但未提供有效證據(jù)予以證明，故對(duì)該主張不予采信。且徐某某、柴某某立遺囑對(duì)其合法所有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，未涉及他人財(cái)產(chǎn)，亦未涉及到房屋的共同共有部分，故本院認(rèn)定該份代書遺囑合法有效。從公證書中遺囑的內(nèi)容看，系根據(jù)手寫遺囑進(jìn)行的打印制作，與手寫遺囑內(nèi)容一致，為被繼承人徐某某、柴某某真實(shí)的意識(shí)表示，故該份公證遺囑合法有效。對(duì)原告出示的證據(jù)4，被告徐某丙對(duì)其真實(shí)性有異議，表示房屋是由徐某丁經(jīng)手出租的，房租也是由徐某丁收取的，現(xiàn)房屋未到期沒必要重新簽訂合同。本院認(rèn)為，該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故不予認(rèn)定。對(duì)被告徐某丙出示的證據(jù)1，原告對(duì)其真實(shí)性無異議。本院認(rèn)為，該組證據(jù)可以證明被告徐某丙主張的證明對(duì)象，故對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性及證明對(duì)象均予以認(rèn)定。對(duì)被告徐某丙出示的證據(jù)2，原告對(duì)兩份人民調(diào)解協(xié)議書、四張票據(jù)的真實(shí)性有異議，對(duì)房屋分層分戶平面圖的內(nèi)容、證明對(duì)象及關(guān)聯(lián)性有異議，并表示協(xié)議書與本案無關(guān)聯(lián)性，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性無異議。本院認(rèn)為，該組證據(jù)可以證明被告徐某丙主張的第一、二項(xiàng)證明對(duì)象，故對(duì)第一、二項(xiàng)證明對(duì)象予以認(rèn)定。因本案系遺贈(zèng)糾紛，被繼承人立遺囑時(shí)并未涉及房屋共有部分，故第三項(xiàng)證明對(duì)象與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。

經(jīng)審理，結(jié)合當(dāng)事人的陳述和本院認(rèn)定的上述證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：

被繼承人徐某某與柴某某系夫妻關(guān)系，四被告系徐某某與柴某某的子女，二原告系徐某某與柴某某的孫子。1998年4月7日，江山市公證處對(duì)徐某某與柴某某的遺囑進(jìn)行了公證，并出具了公證書。徐某某與柴某某立遺囑載明：“…怕我們百年之后子女對(duì)我們財(cái)產(chǎn)繼承發(fā)生糾紛，特立遺囑處分，具體處分辦法如下：一、將位于江山市市區(qū)解放路**號(hào)（現(xiàn)改為解放路**號(hào)）的店面及二樓住宅在我們之中一人先去世則由另一人繼承，待我們均去世后由孫子徐某甲、徐某乙共同繼續(xù)，他人不得干涉。…”位于江山市市區(qū)解放路**號(hào)（現(xiàn)改為解放路**號(hào)）的房屋系被繼承人徐某某、柴某某與被告徐某丙合建而成，其中1－2層店面、住宅（建筑面積為76.9平方米）的房屋所有權(quán)人為徐某某、柴某某，3－4層住宅（建筑面積為77.7平方米）的所有權(quán)人為徐某丙、高某某（已死亡）。被繼承人徐某某、柴某某與被告徐某丙建房后未對(duì)土地使用權(quán)面積進(jìn)行分割，一直登記在被繼承人徐某某名下，房屋用地面積為36.6平方米（地號(hào)10－5－1－3）。

本院認(rèn)為，繼承開始后，按法定繼承辦理，有遺囑的，按遺囑繼承或遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。遺贈(zèng)是指自然人以遺囑的方式將其財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與國(guó)家、集體或者法定繼承人以外的人，而于其死亡后發(fā)生效力的民事行為。本案中，被繼承人徐某某、柴某某于1998年4月7日立下遺囑并進(jìn)行了公證，內(nèi)容合法有效。根據(jù)遺囑內(nèi)容，位于江山市市區(qū)解放路**號(hào)（現(xiàn)改為解放路**號(hào)）的店面及二樓住宅在兩被繼承人均去世后由原告徐某甲、徐某乙共同繼承。現(xiàn)徐某某、柴某某均已去世，故兩原告要求確認(rèn)位于江山市解放路**號(hào)的店面及二樓住宅所有權(quán)歸兩原告共同所有的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于房屋的土地使用權(quán)問題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百四十七條“建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施轉(zhuǎn)讓、互換、出資或贈(zèng)與的，該建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并處分”的規(guī)定，涉案房屋所占的部分建設(shè)用地使用權(quán)隨著房屋的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。因被告徐某丙與被繼承人徐某某、柴某某建房后未對(duì)土地使用權(quán)面積進(jìn)行分割，一直登記在被繼承人徐某某名下，故本院根據(jù)房屋所有權(quán)面積比例，確定由兩原告享有18.21平方米的土地使用權(quán)。

綜上，本院對(duì)原告合理的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告徐某丁、徐某戊、徐某己經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為自動(dòng)放棄抗辯權(quán)，并由其自行承擔(dān)不參加訴訟帶來的失去事實(shí)及證據(jù)抗辯機(jī)會(huì)的不利后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第五條、第十六條、第十七條、第十八條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百四十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

原告徐某甲、徐某乙共同共有位于江山市解放路**號(hào)的店面及二樓住宅（房屋所有權(quán)證：江房權(quán)證須私08字第**號(hào)、房屋共有權(quán)證：江房須私共字第0014007號(hào)），并共同享有國(guó)有土地所有權(quán)證為江國(guó)用（1991）字第0563號(hào)中的18.21平方米的土地使用權(quán)。

案件受理費(fèi)11800元，減半收取5900元，由原告徐某甲、徐某乙負(fù)擔(dān)2000元，被告徐某丁、徐某戊、徐某丙、徐某己各負(fù)擔(dān)975元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省衢州市中級(jí)人民法院。

審判員　　陳力群

二〇一五年七月十四日

書記員　　曾小慶

遺贈(zèng)糾紛