色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院伊犁哈薩克自治州分院

民事判決書

（2016）新40民終509號

上訴人（原審原告）：劉某。

委托代理人：楊智勇，伊寧市公理法律服務所法律工作者。

被告（原審被告）：中國人民某某醫(yī)院，住所地：伊寧市解放路七巷xx號。

負責人：張某賜，該院院長。

委托代理人：熊莉，新疆寶地律師事務所律師。

委托代理人：鎖某薈。

上訴人劉某因與被上訴人中國人民某某醫(yī)院（以下簡稱某某醫(yī)院）勞動爭議糾紛一案,不服伊寧市人民法院（2015）伊民初字第2640號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，上訴人劉某及其委托代理人楊智勇、被上訴人某某醫(yī)院的委托代理人熊莉和鎖某薈到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明：原告劉某自稱其于1996年1月在被告中國人民某某醫(yī)院工作。1997年8月19日，被告向伊犁哈薩克自治州勞動局出具申請報告，報告載明：“茲有我院鍋爐化驗員劉某同志，因工作需要，經(jīng)醫(yī)院研究，同意解決本人一個工人指標...”。被告在原告的招收勞動合同制工人登記表中的招工單位意見欄內(nèi)蓋章并簽有“同意招工”意見。1997年8月26日，伊犁州勞動局給被告的《關(guān)于下達勞動合同制工人指標的通知》中寫明:“中國人民某某醫(yī)院：根據(jù)新勞計字〔97〕第023號文，經(jīng)研究，同意調(diào)劑壹名勞動合同制工人指標。用以招收你院聘用水化工劉某同志為勞動合同制工人。望接文后，速到當?shù)貏趧硬块T辦理有關(guān)手續(xù)”。2007年10月，原告以個體繳納了社會保險費。2008年5月28日，原、被告雙方簽訂了期限為兩年的聘用勞動合同書。2010年6月1日，原、被告雙方又簽訂了第十一醫(yī)院勞動合同續(xù)訂書，將聘用合同續(xù)訂到2015年6月1日。2012年4月至2014年5月期間，被告將應當由單位承擔的繳費金額通過從原告工資中扣回的方式，開始為原告繳納社會保險費，共扣發(fā)了原告15316.98元工資。2015年1月6日，原告向伊犁哈薩克自治州勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求確認劉某與某某醫(yī)院是無固定期限勞動合同關(guān)系，某某醫(yī)院為劉某繳納1997年9月至2014年5月的社會保險費，某某醫(yī)院按照職工待遇支付工資，并補發(fā)歷年工資134480元。2015年3月5日，伊犁州勞動人事爭議仲裁委員會作出伊州勞人仲字[2015]2號仲裁裁決書，裁決某某醫(yī)院為劉某補繳2001年4月至2012年3月期間的社會保險費，某某醫(yī)院向劉某退還扣發(fā)的工資15316.98元。劉某不服該仲裁裁決，提起訴訟。2015年6月18日，原告劉某以其對伊犁州勞動人事爭議仲裁委員會作出的伊州勞人仲字[2015]2號仲裁裁決書無異議為由，提出撤訴申請。2015年6月18日，伊寧市法院作出（2015）伊民初字第1324號民事裁定書，裁定準許原告劉某撤回起訴。2015年6月23日，原告劉某又向伊犁哈薩克自治州勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。同日，該仲裁委員會作出伊州勞人仲字[2015]27號《不予受理通知書》。原告劉某遂向法院起訴。

上訴人劉某在原審的訴訟請求為：1、被告給原告補辦所丟失的原告的職工有關(guān)檔案，恢復原告正式職工身份；2、確認被告與原告簽訂的2008年5月28日-2010年5月28日和2010年5月28日-2015年6月1日期間的聘用勞動合同無效；3、補發(fā)原告1997年9月-2015年5月18日（18年零4個月）的正式職工工齡、技術(shù)等級工資合計總數(shù)256899元；4、繳納原告1996年1月-2007年9月被告應當繳納養(yǎng)老保險部分；2007年10月－2012年3月，原告自行繳納養(yǎng)老保險，被告應退還由單位繳納的部分；2012年4月一2014年5月，被告從原告工資中扣繳的養(yǎng)老保險費應退還被告繳納的部分；5、賠償原告作為正式職工的公積金中單位應承擔的部分；6、賠償解除勞動合同的違約金工資31326元；7、承擔本案的涉訴費用。

原審認為：本案原告向伊犁州勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁時，將要求被告為其補繳1997年9月至2014年5月期間的社會保險費、被告按照職工待遇支付其工資并補發(fā)歷年工資134480元、確認原告與被告是無固定期限勞動合同關(guān)系列為請求事項，伊犁州勞動人事爭議仲裁委員會作出伊州勞人仲字[2015]2號仲裁裁決書，對以上請求事項均已作出處理。原告在收到伊州勞人仲字[2015]2號仲裁裁決書后，在法定期限內(nèi)向法院起訴后又撤訴，伊犁州勞動人事爭議仲裁委員會作出的伊州勞人仲字[2015]2號仲裁裁決書已生效?，F(xiàn)原告對以上請求向法院再次提起訴訟，屬于重復訴訟，對以上請求不再審理。因原告未舉證證明其人事檔案被被告丟失，被告也不認可其正式職工身份及檔案由被告保管，故對原告要求被告補辦檔案的訴訟請求，不予支持，依法予以駁回。繳納住房公積金不屬于勞動仲裁范圍，不受勞動法規(guī)調(diào)整。原告與被告于2008年5月28日簽訂了勞動合同，2015年6月1日勞動合同期滿后，雙方解除了勞動關(guān)系?，F(xiàn)原告主張被告賠償解除原告勞動合同用工的違約金工資，無法律依據(jù)，不予支持。原審依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七條之規(guī)定，判決：駁回原告劉某的訴訟請求。案件受理費10元，由原告劉某負擔。

宣判后，原審原告劉某不服，上訴稱：

（一）原審法院判決違法事實違背法律，應撤銷原判，改判：1、被上訴人補辦所丟失上訴人的職工檔案、恢復上訴人正式職工身份；2、確認被上訴人與上訴人簽訂的兩份聘用勞動合同無效；3、補發(fā)上訴人1997年9月－2015年5月期間的正式職工工齡，技術(shù)等級工資256890元；4、繳納上訴人1996年1月一2007年9月養(yǎng)老保險中單位應當交納的部分；上訴自行繳納了2007年10月－2012年3月全部養(yǎng)老保保險，被上訴人應退還由其繳納的部分；退還2012年4月一2014年5月間從上訴人工資中扣繳的養(yǎng)老保險中應由被上訴人繳納的部分；5、補繳上訴人作為正式職工的住房公積金單位應當交納的部分；6、賠償解除上訴人勞動合同用工的違約金工資31320元（1997年9月－2015年5月18年，即36個月×870元）;（二）由被上訴人承擔本案的涉訴費用。理由如下：

1、上訴人在一審當庭提供的證據(jù)可證明上訴人劉某自1997年9月8日就經(jīng)用人單位被上訴人申請，用人單位上級主管部門及新疆軍區(qū)后勤部報請新疆維吾爾自治區(qū)勞動廳批準招聘受軍工職工指標，并經(jīng)伊犁州勞動局辦理招工手續(xù)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人事檔案被原單位丟失后當事人起訴原用人單位補辦人事檔案，并賠償經(jīng)濟損失是否受理的復函》精神，丟失他人勞動檔案的，應當承擔相應的民事責任。一審法院未支持上訴人的此事項訴訟請求是錯誤的；2、上訴人第一次申請勞動仲裁后，對仲裁裁決不服訴至伊寧市法院，仲裁裁定應當依法無效，在一審未判決前，上訴人認為該仲裁裁決有遺漏事項，需依法追加，所以上訴人申請撤訴，后上訴人第二次向伊犁州勞動仲裁委申請仲裁，請求仲裁事項除第一次仲裁的事項外，補充了遺漏仲裁的事項，未被受理后，上訴人再次訴至法院，應以第二次的仲裁事項、第二次的民事訴訟、判決為準，不存在重復仲裁和重復訴訟；3、上訴人要求被上訴人向上訴人支付住房公積金、社保養(yǎng)老保險等應由單位交納的部分及要求被上訴人支付違約解除用工違約賠償金，均是基于上訴人舉證證實的事實引起的，勞動法、勞動合同法也有相關(guān)規(guī)定。

被上訴人某某醫(yī)院答辯稱：原審判決事實清楚，適用法律正確，判決正確，應當駁回上訴，維持原判。

1、上訴人劉某的部分上訴主張已經(jīng)伊犁州勞動人事爭議仲裁委員會作出裁決并已生效，人民法院不應支持其上訴請求。2015年3月5日，伊犁州勞動人事爭議仲裁委員會就劉某仲裁申請的確認與某某醫(yī)院是無固定期限勞動合同關(guān)系、繳納1997年9月至2014年5月的社會保險費、按照職工待遇支付工資并補發(fā)歷年工資等，作出伊州勞人仲字(2015)2號仲裁裁決書。此裁決書雖經(jīng)劉某提起訴訟并撤訴，但已發(fā)生法律效力，對雙方均具有法律約束力?，F(xiàn)劉某的上訴請求中的第（一）項的第2、3、4項即屬于伊犁州勞動人事爭議仲裁委員會已裁決的事項，劉某再次起訴并上訴顯然屬于重復訴訟。

2、劉某主張恢復正式職工身份和補辦其檔案無事實和法律依據(jù)。根據(jù)蘭州軍區(qū)司令部、政治部、后勤部印發(fā)《全區(qū)部隊職工管理暫行規(guī)定》的通知精神，軍隊招收合同制工人應由被上訴人的上級部門即新疆軍區(qū)后勤部對招收工人給予編制，再向當?shù)貏趧硬块T申請工人指標，提交完整資料向軍區(qū)后勤部備案，然后再由軍區(qū)后勤部給予正式職工指標和待遇。劉某雖有伊犁州勞動局為其下達的合同制工人指標，但未向被上訴人的上級部門申請批準，所以劉某沒有獲得軍區(qū)后勤部的編制，不具有被上訴人的合同制工人身份，被上訴人無義務為其恢復合同制工人身份。劉某無任何證據(jù)證明被上訴人保管了劉某的檔案并丟失，因此劉某要求補辦檔案的理由不能成立。

3、因我國《勞動法》、《勞動合同法》未將住房公積金事項作為勞動法律調(diào)整的范圍，公積金糾紛不屬于勞動爭議的訴訟范圍。雙方簽訂的勞動合同截止期限為2015年6月1日，勞動合同已自然終止，被上訴人沒有法定的情形和違約情形為其支付經(jīng)濟補償金，且上訴人所主張的違約金無任何法律依據(jù)和證據(jù)依據(jù)，因此，上訴人的上訴請求不能成立。

本院在原審查明事實的基礎(chǔ)上，另查明：據(jù)伊犁州勞動人事仲裁委員會伊州勞人仲字[2015]2號仲裁裁決書的內(nèi)容，2015年1月，上訴人劉某到仲裁委申請仲裁時，向仲裁委陳述：1996年1月到被申請人單位工作，1997年8月被申請人單位向州勞動局為我申請了勞動合同制工人指標，州勞動局也批準了，但是被上訴人單位至今沒有給我辦理合同制工人入職手續(xù)，仍然按照臨時工對待我…。

上訴人在原審提交的2015年6月13日的仲裁申請書中，請求仲裁的事項為：1、被申請人給其補辦所丟失的申請人的職工有關(guān)檔案，恢復本人正式職工身份；2、被申請人與申請人簽訂的2008年5月28日－2010年5月28日、2010年5月28日－2015年6月1日的聘用合同無效；3、被申請人補發(fā)申請人1997年9月－2015年5月18日18年零4個月的正式職工工齡、技術(shù)等級工資13萬元。

2015年6月23日，伊犁州勞動人事爭議仲裁委員會作出伊州勞人仲字（2015）27號不予受理通知書，寫明：經(jīng)審查，不符合受理條件，本委決定不予受理。申請人主張補辦丟失職工檔案、住房公積金等仲裁請求不屬于本委受案范圍；主張的工資等仲裁請求本委已在伊州勞人仲字（2015）2號案件處理過，不再重復處理。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于人事檔案被原單位丟失后當事人起訴原用人單位補辦人事檔案，并賠償經(jīng)濟損失是否受理的復函》（﹝2004﹞民立他字第47號）中明確規(guī)定：保存檔案的企事業(yè)單位，違反關(guān)于妥善保存檔案的法律規(guī)定，丟失他人檔案的，應當承擔相應的民事責任。檔案關(guān)系人起訴請求補辦檔案、賠償損失的，人民法院應當作為民事案件受理。在本案中，從上訴人劉某與被上訴人某某醫(yī)院提供的證據(jù)來看，上訴人于1997年8月就在被上訴人醫(yī)院的鍋爐房工作，被上訴人也在此時為上訴人申請了勞動合同制工人指標，伊犁州州勞動局進行了審批，對此，上訴人第一次到仲裁委申請仲裁時也認可，并陳述“被上訴人至今沒有為其辦理合同制工人的入職手續(xù)，仍然按臨時工對待”，上訴人據(jù)此要求確認與被上訴人是無固定期限勞動合同關(guān)系，說明上訴人已經(jīng)知道自己不是被上訴人正式職工的事實，也說明被上訴人沒有為上訴人辦理正式職工手續(xù)，上訴人主張因被上訴人丟失其正式職工檔案而要求補辦檔案并恢復正式職工身份依據(jù)不足。

關(guān)于上訴人要求確認其與被上訴人在2008年5月28日、2010年5月28日所簽訂的兩份聘用勞動合同無效的問題。如前所述，被上訴人沒有為上訴人辦理正式職工手續(xù)，上訴人不是被上訴人的正式職工，在此情況下，上訴人與被上訴人簽訂聘用勞動合同不違反法律規(guī)定，上訴人沒有證據(jù)證實該兩份合同存在《勞動合同法》第26條的規(guī)定的情況，且合同期滿已自行終止，上訴人現(xiàn)要求確認該兩份合同無效，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于上訴人主張的社會保險費用即補發(fā)工資問題。上訴人劉某第一次到伊犁州勞動人事爭議仲裁委時，就確認其與被上訴人某某醫(yī)院是無固定期限勞動合同關(guān)系、繳納1997年9月至2014年5月的社會保險、按照職工待遇支付工資并補發(fā)歷年工資等事項申請過仲裁，州仲裁委也作出了仲裁裁決，該仲裁裁決經(jīng)上訴人起訴后又以無異議為由撤訴，至此，已經(jīng)發(fā)生法律效力，上訴人與被上訴人均應按照仲裁裁決的內(nèi)容履行。現(xiàn)上訴人又提出要求被上訴人補發(fā)其1997年9月-2015年5月18日期間的正式職工工齡、技術(shù)等級工資；1996年1月-2007年9月養(yǎng)老保險單位應繳部分、退還2007年10月－2012年3月上訴人已繳納的養(yǎng)老保險中應由被上訴人納部分、退還2012年4月－2014年5月扣發(fā)上訴人工資后繳納的養(yǎng)老保險中應由被上訴人繳納的部分等請求，與仲裁裁決的內(nèi)容相同，鑒于該仲裁裁決已經(jīng)發(fā)生法律效力，原審對上述請求不予審理是正確的，上訴人認為應按照第二次仲裁事項、第二次的民事訴訟、判決為準的上訴理由沒有法律依據(jù)，本院不予支持。

住房公積金，不屬于勞動爭議案件調(diào)整的范疇，原審不予審理是正確的。對于上訴人主張的要求被上訴人賠償解除勞動合同用工的違約金工資問題，在上訴人對第一次仲裁裁決未支持其確認雙方為無固定期限勞動合同的請求無異議，而導致仲裁裁決已生效的情況下，因雙方簽訂固定期限勞動合同的截止期限為2015年6月1日，訴訟前該合同已經(jīng)自然終止，因此，不存在被上訴人違法解除合同的情況。綜上所述，上訴人劉某的上訴理由不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案一審訴訟費10元，二審訴訟費10元，由上訴人劉某負擔。

本判決為終審判決。

審　判　長　　張學珍

代理審判員　　阿娜爾

代理審判員　　張長勝

二〇一六年五月九日

書　記　員　　李　霞

勞動爭議糾紛