首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 張某偉與陜西東方某某有限公司買賣合同糾紛一審民事判決書
發(fā)表于:2016-12-28閱讀量:(1520)
西安市灞橋區(qū)人民法院
民事判決書
(2011)灞民初字第01511號
原告張某偉。
委托代理人安鋼,陜西金鏑律師事務(wù)所律師。
被告陜西東方某某有限公司。住所地:西安市灞橋區(qū)某某村南。
法定代表人武某英,系該公司董事長。
委托代理人彭沙,系陜西恒濟(jì)律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄭新峰,系陜西恒濟(jì)律師事務(wù)所律師。
原告張某偉訴被告買賣合同糾紛一案,本院于2011年4月7日受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理,原告張某偉及其委托代理人安鋼、被告的委托代理人彭沙、鄭新峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張張某偉訴稱,被告系一某某公司,2006年開始,原、被告達(dá)成合作供煤業(yè)務(wù),由原告依據(jù)被告需要向被告供煤,被告向原告付款。雙方采取滾動(dòng)結(jié)算付款方式,即原告將煤運(yùn)送至被告所在地,在被告場地過磅或被告陪同在其他場地過磅后,憑借過磅單或?qū)嵨锶霂鞈{證,請求被告支付煤款,煤款結(jié)算后并不是每批足額支付,而是供煤一定時(shí)期后經(jīng)原告請求,被告支付一部分煤款,剩余煤款與日后供煤煤款共同結(jié)算或另行結(jié)算。2006年以來至今,原告共向被告供煤價(jià)值6046998.3元,被告通過轉(zhuǎn)賬或其他方式滾動(dòng)支付了部分煤款,現(xiàn)尚余795009.4元煤款未結(jié)清,現(xiàn)請求一、判令被告支付下欠煤款795009.4元。二、被告支付原告下欠煤款的利息21928.3元。三、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告辯稱,2006年4月至2010年9月,給其供煤的單位為某某縣某某村辦礦、西安某某運(yùn)銷有限公司(以下簡稱某某公司)以及府谷縣高瓜鄉(xiāng)煤礦等,原告張某偉只是西安某某公司的經(jīng)辦人,故一、原告張某偉不具有原告的訴訟主體資格。二、原告起訴的欠款數(shù)額錯(cuò)誤,扣減掉已付款,被告僅欠原告10余萬元。三、雙方的合作模式為,由煤炭公司供貨,待其提供發(fā)票后,公司掛賬然后以現(xiàn)金、轉(zhuǎn)賬等方式將貨款支付給煤炭公司,目前,煤炭公司尚欠十余萬發(fā)票沒有提供,故其正當(dāng)行使先履行抗辯權(quán),未給原告支付該十余萬貨款。在合作期間,原告給被告提供的發(fā)票中存在假發(fā)票,數(shù)額達(dá)280余萬元。因原告未提供發(fā)票,欠款未還的過錯(cuò)在原告,故不同意原告的支付欠款利息的訴訟請求。
經(jīng)審理查明,2006年以來,原、被告開始合作供煤業(yè)務(wù),由原告給被告供煤,被告收煤后給原告開具實(shí)物入庫憑證或過磅單,被告根據(jù)原告持有的實(shí)物入庫憑證或過磅單向原告支付貨款。合作期間,原告及其委托代理人張某偉先后給被告供煤多次,被告給原告及原告的經(jīng)辦人張某偉出具了實(shí)物入庫憑證數(shù)張,并支付了部分貨款,余款未付。現(xiàn)原告以本人持有的實(shí)物入庫憑證及過磅單為據(jù),證明自己2006年至2010年9月27日間給被告累計(jì)供煤6046998.3元,除已付款,被告尚欠其795009.4元未付,并提起本次訴訟。訴訟中,經(jīng)本院主持核對,原告提交的供貨票據(jù)明細(xì)中的2007年2月13日、2007年12月29日的票據(jù)登記失誤,票據(jù)金額重復(fù)登記,應(yīng)予以更正;2009年4月26日的67661.8元應(yīng)更正為67461.8元、2009年5月4日的45661.3元應(yīng)更正為45661.25元、2010年1月20日的66984元應(yīng)更正為66944元、2010年3月31日的17478.3元應(yīng)更正為17478.25元。更正后,原告確認(rèn)提交的供貨票累計(jì)190張,其中2006年6月22日一張,貨款28769元;2007年3月29日至2010年9月27日共189張,累計(jì)貨款5960754.8元。
經(jīng)質(zhì)證,被告認(rèn)可加蓋了單位公章的27張實(shí)物入庫憑證屬實(shí),否認(rèn)未加蓋公章票據(jù)的真實(shí)性。經(jīng)審核,被告認(rèn)可的27張實(shí)物入庫憑證,屬有效證據(jù),本院予以確認(rèn);原告出具的未加蓋公章的實(shí)物入庫憑證及過磅單記載的內(nèi)容完整,且均有被告單位“侯小蘭”或“王仰思”在保管一欄簽名,對該證據(jù)的真實(shí)性,本院予以認(rèn)定。
被告否認(rèn)欠原告790000余元,并提交付款證據(jù)證明其給原告的付款總額。經(jīng)質(zhì)證,原告承認(rèn)被告提交的付款證據(jù)屬實(shí)。經(jīng)審核,原告提交的付款證據(jù)屬實(shí),據(jù)此計(jì)算,被告2006年4月16日至2007年3月24日之間付給原告(含日期不明的票據(jù)3張)1133275.58元,2007年4月7日至2010年9月27日付給原告4790527.6元。
綜上,根據(jù)原告提交的2007年3月29日至2010年9月27日之間的供貨票據(jù)及被告提交在此期間的付款證據(jù),可以算出,在此期間被告累計(jì)欠原告貨款1170227.2元。
庭審中,對超出訴訟請求部分的欠款,原告表示放棄增加訴訟請求。
庭審中,張某偉出庭承認(rèn)自己是原告張某偉的送貨司機(jī)兼辦理送貨等業(yè)務(wù)的人員,亦承認(rèn)原告張某偉借用其(指張某偉)身份證為本人(指張某偉)辦理了銀行卡用于收煤款。對張某偉的當(dāng)庭自認(rèn),本院予以認(rèn)定。
庭審中,被告還提交加蓋了某某公司公章的發(fā)票數(shù)張,要求證明上述發(fā)票是原告提交,否認(rèn)原告張某偉的訴訟主體資格。經(jīng)質(zhì)證,原告稱自己系煤販,否認(rèn)有為被告提供發(fā)票的義務(wù),亦否認(rèn)為被告提供了上述發(fā)票。經(jīng)審核,因原告否認(rèn)為被告提供發(fā)票,被告亦未能舉證證明原告有為自己提供發(fā)票的義務(wù),故對被告提交的上述證據(jù)的來源,本院不予采信。原告的訴訟主體資格本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,原、被告間的買賣合作關(guān)系合法有效,雙方應(yīng)自覺履行。原告履行供貨義務(wù)后,被告應(yīng)及時(shí)付清貨款。根據(jù)本院當(dāng)庭查證的事實(shí),即雙方的交易習(xí)慣是先供貨,再付款,故被告提交的2006年至2007年3月24日之間的付款1133275.58元的票據(jù),只能用于抵扣原告起訴的在此期間的供貨款28769元。被告提交的2007年4月7日至2010年9月27日之間付款票據(jù)4790527.6元,可用于抵扣原告2007年3月29日至2010年9月27日之間的供貨票據(jù)189張形成的煤款5960754.8元,兩項(xiàng)相抵后,2007年3月29日至2010年9月27日之間被告欠原告煤款1170227.2元。原告起訴要求被告支付的下欠貨款795009.4元,未超出被告所欠煤款總額1170227.2元,故理由正當(dāng),應(yīng)予支持。原告放棄索要下余貨款,不違反法律有關(guān)規(guī)定,依法應(yīng)予準(zhǔn)許。原告要求被告給付其下欠貨款的利息,因雙方對貨款利息并未明確約定,故不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條的規(guī)定,判決如下:
一、陜西東方某某有限公司在本判決生效后10日內(nèi)付給張某偉下欠貨款795009.4元。
二、駁回張某偉要求陜西東方某某有限公司支付其下欠貨款利息21928.3元的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)12098元,原告張某偉已預(yù)交,由張某偉承擔(dān)34元,由陜西東方某某有限公司承擔(dān)11774元(連同前項(xiàng)應(yīng)給付之款一并給付張某偉)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于陜西省西安市中級人民法院。
審判長 韓 磊
審判員 朱建海
審判員 羅亞齊
二0一一年九月二十日
書記員 答 云
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料