發(fā)表于:2016-12-28閱讀量:(1876)
湖北省荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
(2015)鄂東寶民二初字第00334號(hào)
原告阮某明.
委托代理人洪小勤,湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被告某某市某某有限公司,住所地湖北省某某市某某大道**號(hào)。
法定代表人陳某良,總經(jīng)理。
委托代理人劉金梅,湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被告孫某松。
第三人余某亮。
原告阮某明與被告某某市某某有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“某某公司”)、孫某松某某工程施工合同糾紛一案,本院于2015年11月3日受理后,原告阮某明于2016年3月9日申請(qǐng)追加余某亮為本案第三人,本院依法予以追加。本案依法由審判員吳瑤瓊擔(dān)任審判長(zhǎng),與人民陪審員周珊、安從斌組成合議庭,于2016年4月11日、2016年5月11日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告阮某明的委托代理人洪小勤、被告某某公司的法定代表人陳某良及委托代理人劉金梅、被告孫某松、第三人余某亮到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告阮某明訴稱(chēng),被告某某公司系荊門(mén)某某·某某某某項(xiàng)目的施工單位。2014年12月,經(jīng)第三人余某亮介紹,某某公司將其承攬的荊門(mén)某某·某某某某項(xiàng)目的部分工程以清包工方式分包給原告施工,雙方于2015年1月1日簽訂《建筑施工分包合同》。該合同簽訂當(dāng)日,原告即按合同約定和被告孫某松(某某公司特別授權(quán)的荊門(mén)某某·某某某某項(xiàng)目的代理人)指定,通過(guò)中介人余某亮向被告支付履約保證金40萬(wàn)元,被告向原告出具收據(jù)一份。隨后,被告孫某松安排原告進(jìn)場(chǎng)施工至2015年春節(jié)放假。春節(jié)放假結(jié)束后元宵節(jié)前,某某公司荊門(mén)某某·某某項(xiàng)目部工程師通知原告:2015年3月6日(農(nóng)歷2015年正月16日)工人進(jìn)場(chǎng)復(fù)工。但當(dāng)原告安排工人到施工現(xiàn)場(chǎng)后,被告卻不予安排工人施工。在原告的工人待工一個(gè)星期后,被告突然向原告單方宣布解除上述《建筑施工分包合同》。原告與被告溝通無(wú)果后于2015年3月18日向被告提出:1、結(jié)算工程款;2、向原告賠償因違約造成的一切經(jīng)濟(jì)損失;3、返還履約保證金40萬(wàn)元。但被告僅于2015年3月18日向原告付清了工人工資,而拒絕向原告賠償損失和返還履約保證金,原告多次向被告催討無(wú)果。此后,被告將原分包給原告施工的項(xiàng)目又分包給了他人施工。原告訴請(qǐng)法院判令:1、二被告返還原告履約保證金40萬(wàn)元;2、二被告賠償原告占用40萬(wàn)元履約保證金的利息損失(按銀行同期貸款利率從2015年1月1日起計(jì)算至本案生效判決確定的付款之日止);3、訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。庭審中,原告表明要求二被告共同承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)為:孫某松與某某公司之間存在代理關(guān)系,孫某松是某某公司在荊門(mén)某某·某某某某項(xiàng)目的代理人,因?yàn)槟衬彻窘o孫某松出具的授權(quán)委托書(shū)授權(quán)不明,故代理人和被代理人應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告某某公司辯稱(chēng),1、某某公司與孫某松之間不是代理關(guān)系,而是建筑工程轉(zhuǎn)包關(guān)系,孫某松是實(shí)際施工人,原告要求發(fā)包人某某公司和實(shí)際施工人孫某松共同承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)。作為發(fā)包方的某某公司只在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。某某公司并不欠付孫某松工程款,因此,某某公司對(duì)原告阮某明不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任;2、即便某某公司和孫某松之間存在代理關(guān)系,原告和孫某松簽訂合同時(shí)是知道孫某松持有某某公司的授權(quán)委托書(shū)的,該授權(quán)委托書(shū)的授權(quán)很明確,只是授權(quán)孫某松參與某某公司在荊門(mén)某某某某項(xiàng)目工程現(xiàn)場(chǎng)施工全面管理等事宜,不存在授權(quán)不明的情況。原告亦知道孫某松持有的“某某市某某有限公司荊門(mén)某某某某項(xiàng)目部”的印章系其私自找人雕刻的;3、原告沒(méi)有建筑施工資質(zhì),故原告與孫某松之間簽訂的建筑施工分包合同是無(wú)效合同,簽訂無(wú)效合同不適用表見(jiàn)代理;4、原告并未將工程履約保證金支付給某某公司,某某公司沒(méi)有返還履約保證金的義務(wù);5、原告將40萬(wàn)元支付至第三人余某亮的銀行賬戶(hù),余某亮并未及時(shí)將40萬(wàn)元支付給孫某松,而是通過(guò)他的另一賬戶(hù)以及熊某彪的賬戶(hù)支付30萬(wàn)元,余某亮、孫某松及熊某彪之間有多次資金往來(lái),他們之間另有其他法律關(guān)系,而不單是40萬(wàn)元保證金轉(zhuǎn)付問(wèn)題,余某亮、熊某彪支付給孫某松的該部分款項(xiàng)并非原告的履約保證金,故原告應(yīng)該要求第三人余某亮返還履約保證金。
被告孫某松辯稱(chēng),某某公司和孫某松均未收到40萬(wàn)元履約保證金,故不應(yīng)返還。
第三人余某亮辯稱(chēng),原告通過(guò)余某亮的介紹認(rèn)識(shí)孫某松,孫某松說(shuō)要把荊門(mén)某某·某某項(xiàng)目的部分工程分包給原告,但是要求原告支付40萬(wàn)元的保證金,因原告不信任孫某松,就由孫某松向原告出具了收據(jù),原告將40萬(wàn)元支付給余某亮,再由余某亮轉(zhuǎn)付給孫某松,余某亮分幾筆轉(zhuǎn)賬34萬(wàn)元給孫某松,其中29萬(wàn)元是通過(guò)其司機(jī)熊某彪的賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬,5萬(wàn)元是通過(guò)余某亮本人賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬,都是轉(zhuǎn)賬到孫某松的個(gè)人賬戶(hù),還有6萬(wàn)元直接支付的現(xiàn)金。
原告阮某明為支持其訴訟主張,向本院提交了以下證據(jù):
A1、《建筑施工分包合同》,證明原告和某某公司之間存在建筑施工合同關(guān)系,其中約定原告支付被告工程履約保證金40萬(wàn)元,被告于原告進(jìn)場(chǎng)后6個(gè)月內(nèi)退還給原告;
A2、某某公司向原告出具的收據(jù)、農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)回單、農(nóng)業(yè)銀行流水明細(xì)4份、余某亮的司機(jī)熊某彪的身份證復(fù)印件,證明上述某某施工分包合同簽訂的當(dāng)日,原告通過(guò)余某亮向某某公司施工負(fù)責(zé)人孫某松轉(zhuǎn)賬34萬(wàn)元;
A3、領(lǐng)條2份,證明某某公司單方解除了與原告簽訂的《建筑施工分包合同》,向原告支付了農(nóng)民工工資;
A4、法人授權(quán)委托書(shū)、2016年1月6日荊門(mén)晚報(bào)復(fù)印件一份,證明孫某松是某某公司在荊門(mén)某某某某項(xiàng)目的授權(quán)代理人和施工負(fù)責(zé)人,孫某松在某某項(xiàng)目的行為都是代表某某公司的職務(wù)行為;
A5、孫某松向原告出具的某某公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件,證明孫某松是某某公司的員工;
A6、證人熊某彪的當(dāng)庭證言,證明第三人余某亮代原告支付被告孫某松履約保證金34萬(wàn)。
被告某某公司為支持其答辯意見(jiàn),向本院提交了以下證據(jù):
B1、《施工勞務(wù)分包合同》及授權(quán)委托書(shū)2份,證明帥某作為某某公司的委托代理人與中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司簽訂《施工勞務(wù)分包合同》;
B2、帥某與孫某松向某某公司出具的承諾書(shū),證明帥某將荊門(mén)某某某某項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給孫某松;
B3、領(lǐng)款單2份,證明孫某松在某某公司領(lǐng)走中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司支付的全部工程款988萬(wàn)元,某某公司沒(méi)有欠付孫某松工程款;
B4、某某公司2015年1月對(duì)公活期存款交易明細(xì)報(bào)表,證明2015年1月某某公司沒(méi)有收到40萬(wàn)元的工程履約保證金。
被告孫某松為支持其答辯意見(jiàn),向本院提交了以下證據(jù):
C1、借條,證明孫某松和余某亮之間有其他經(jīng)濟(jì)往來(lái);
C2、通知,證明原告未向被告支付工程履約保證金,且未按期開(kāi)工,所以被告與原告解除了《建筑施工分包合同》;
C3、開(kāi)工通知,證明原告不聽(tīng)從指揮,沒(méi)有開(kāi)工。
第三人余某亮未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證,被告某某公司對(duì)A1的真實(shí)性有異議,認(rèn)為某某公司沒(méi)有項(xiàng)目部印章,孫某松沒(méi)有權(quán)利雕刻荊門(mén)某某某某項(xiàng)目部印章;對(duì)A2有異議,認(rèn)為收據(jù)上加蓋的項(xiàng)目部印章與某某公司名稱(chēng)不一致,少了“安裝”兩個(gè)字,該印章不是某某公司的印章。農(nóng)行業(yè)務(wù)回單與某某公司無(wú)法律上的因果關(guān)系,錢(qián)是轉(zhuǎn)給余某亮的,原告沒(méi)有證據(jù)證明此筆款項(xiàng)是履約保證金,且業(yè)務(wù)回單上有手寫(xiě)字跡“另元月15日余某亮借款共10萬(wàn)”,表明余某亮向原告借款10萬(wàn)元。農(nóng)行交易明細(xì)中轉(zhuǎn)入卡號(hào)尾數(shù)是4576的卡不能證明是孫某松的卡,且熊某彪和余某亮轉(zhuǎn)給孫某松的34萬(wàn)元不能證明是履約保證金;對(duì)A3有異議,認(rèn)為是復(fù)印件,且不是某某公司出具的,與某某公司無(wú)關(guān)聯(lián)性;對(duì)A4有異議,認(rèn)為該授權(quán)委托書(shū)只是為了配合中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司而出具的,且對(duì)孫某松的授權(quán)內(nèi)容是對(duì)現(xiàn)場(chǎng)施工進(jìn)行管理,并注明代理人無(wú)轉(zhuǎn)讓委托權(quán)。孫某松將工程分包給原告,就是轉(zhuǎn)讓委托權(quán),其責(zé)任應(yīng)當(dāng)由孫某松承擔(dān)。荊門(mén)晚報(bào)的報(bào)道不能證明孫某松是某某公司的代理人;對(duì)A5有異議,孫某松沒(méi)有某某公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照,只有中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司有,且不能證明是孫某松給原告提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照;對(duì)A6有異議,認(rèn)為與某某公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)性;
被告孫某松對(duì)A1無(wú)異議,對(duì)A2中收條的真實(shí)性無(wú)異議,對(duì)農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)回單及流水明細(xì)有異議,認(rèn)為原告與余某亮之間的匯款與本案無(wú)關(guān),余某亮和熊某彪確實(shí)分別轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元、29萬(wàn)元至孫某松的銀行賬戶(hù),但是這兩筆轉(zhuǎn)賬是余某亮基于孫某松與余某亮之間的其他借貸關(guān)系而轉(zhuǎn)的;對(duì)A3的真實(shí)性沒(méi)有異議,認(rèn)為這是代原告支付的工人工資;對(duì)A4中授權(quán)委托書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議,對(duì)荊門(mén)晚報(bào)記載某某項(xiàng)目“實(shí)際施工負(fù)責(zé)人孫某松”的真實(shí)性無(wú)異議;對(duì)A5有異議,認(rèn)為沒(méi)有向原告出具過(guò)某某公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照,不知原告從哪里得到的該營(yíng)業(yè)執(zhí)照;對(duì)A6有異議,認(rèn)為余某亮、熊某彪向?qū)O某松的匯款不是支付履約保證金。
第三人余某亮對(duì)原告提交的證據(jù)均無(wú)異議。
原告對(duì)被告某某公司提交的B1中的《施工勞務(wù)分包合同》的真實(shí)性無(wú)異議,對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議,認(rèn)為某某公司與中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司簽訂的合同與原告無(wú)法律上的關(guān)系。對(duì)授權(quán)給孫某松的授權(quán)委托書(shū)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)系均無(wú)異議,對(duì)授權(quán)給帥某的授權(quán)委托書(shū)真實(shí)性無(wú)異議,但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián);對(duì)B2的真實(shí)性無(wú)異議,對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議,該承諾書(shū)系孫某松、帥某與某某公司內(nèi)部事務(wù)的處理,與某某公司對(duì)外分包無(wú)關(guān);對(duì)B3的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn),關(guān)聯(lián)性有異議,認(rèn)為某某公司內(nèi)部工程款如何結(jié)算以及是否欠付孫某松工程款與本案無(wú)關(guān);對(duì)B4的真實(shí)性無(wú)異議,關(guān)聯(lián)性有異議。
被告孫某松對(duì)B1、B2無(wú)異議,對(duì)B3的真實(shí)性有異議,認(rèn)為某某公司并未支付孫某松988萬(wàn)元,實(shí)際支付了940萬(wàn)元左右;對(duì)B4的真實(shí)性無(wú)異議。
第三人余某亮對(duì)被告某某公司提交的上述證據(jù)均表示不清楚。
原告對(duì)被告孫某松提交的證據(jù)C1有異議,認(rèn)為借條與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性,且該借條上出借人為藺某,擔(dān)保人為余某亮,并不能證明余某亮和孫某松之間有其他經(jīng)濟(jì)往來(lái);對(duì)C2、C3的真實(shí)性有異議,認(rèn)為系偽造的,因?yàn)?015年春節(jié)過(guò)后原告的施工隊(duì)到了某某工地,但是孫某松不讓原告的施工隊(duì)進(jìn)場(chǎng)施工。
被告某某公司對(duì)C1表示不知情,系孫某松和余某亮之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái);對(duì)C2、C3無(wú)異議。
第三人余某亮對(duì)C1的真實(shí)性無(wú)異議,但認(rèn)為借條上發(fā)生的借款系藺某另外支付給孫某松的,與本案無(wú)關(guān);對(duì)C2、C3的真實(shí)性有異議,因?yàn)樵娴氖┕り?duì)是2015年春節(jié)過(guò)后到某某工地的。
對(duì)上述有異議的證據(jù),本院經(jīng)審核認(rèn)為,A1系孫某松以某某市某某有限公司荊門(mén)某某某某項(xiàng)目部的名義與原告阮某明簽訂的《建筑施工分包合同》,合同約定:合同簽訂時(shí)阮某明向?qū)O某松押付履約金40萬(wàn)元,于進(jìn)場(chǎng)六個(gè)月內(nèi)退還給阮某明,孫某松對(duì)此不持異議,本院對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)。某某公司認(rèn)為合同中所蓋項(xiàng)目部的印章系孫某松未經(jīng)授權(quán)雕刻的,孫某松當(dāng)庭陳述其所持有的“某某市某某建筑勞務(wù)有限公司荊門(mén)某某某某項(xiàng)目部”的印章系某某公司的熊鳳山給的,后來(lái)孫某松發(fā)現(xiàn)少了“安裝”兩個(gè)字,熊鳳山遂讓其再去雕刻一枚正確的印章,孫某松便托余某亮找熟人雕刻了“某某市某某有限公司荊門(mén)某某某某項(xiàng)目部”的印章。本院認(rèn)為,某某公司所提的該異議涉及到孫某松簽訂該合同的代理權(quán)問(wèn)題,本院在后文予以闡述。孫某松對(duì)A2中收條的真實(shí)性無(wú)異議,本院對(duì)孫某松向阮某明出具收條(某某工程履約保證金40萬(wàn)元),并加蓋“某某市某某建筑勞務(wù)有限公司荊門(mén)某某某某項(xiàng)目部”印章的事實(shí)予以確認(rèn)。某某公司認(rèn)為項(xiàng)目部的印章與某某公司名稱(chēng)不一致,該異議涉及到孫某松出具該收條的代理權(quán)問(wèn)題,本院在后文予以闡述。農(nóng)行業(yè)務(wù)回單及流水明細(xì)顯示阮某明于2015年1月1日向余某亮轉(zhuǎn)賬40萬(wàn)元。余某亮于2015年1月2日分兩筆向熊某彪的賬戶(hù)轉(zhuǎn)款10萬(wàn)元、20萬(wàn)元,于2015年1月3日向卡號(hào)為××××××的賬戶(hù)轉(zhuǎn)款5萬(wàn)元。熊某彪于2015年1月2日、2015年1月3日、2015年1月5日分三筆向卡號(hào)為××××××的賬戶(hù)轉(zhuǎn)款20萬(wàn)元、5萬(wàn)元、4萬(wàn)元。其中有一張流水明細(xì)顯示卡號(hào)為××××××的戶(hù)名為孫某松。本院認(rèn)為,結(jié)合A6證人熊某彪的當(dāng)庭證言認(rèn)可其轉(zhuǎn)給孫某松的29萬(wàn)元系受余某亮的指示,上述交易記錄能夠證明在孫某松出具收條的當(dāng)日,阮某明即支付40萬(wàn)元給余某亮,余某亮隨后通過(guò)其本人的銀行卡及熊某彪的銀行卡轉(zhuǎn)款34萬(wàn)元給孫某松。因阮某明、余某亮、熊某彪均認(rèn)可該34萬(wàn)元款項(xiàng)系阮某明支付的履約保證金,而孫某松雖表示上述款項(xiàng)系基于孫某松與余某亮之間的其他借貸關(guān)系而轉(zhuǎn)的,但其未提交充分的證據(jù)予以證實(shí),本院對(duì)孫某松的異議不予采納,對(duì)A2、A6予以采信。孫某松對(duì)A3的真實(shí)性無(wú)異議,因領(lǐng)條上明確記載“由孫某松代付”,本院對(duì)孫某松代阮某明支付某某工地工人工資、材料費(fèi)的事實(shí)予以確認(rèn)。某某公司認(rèn)為與其無(wú)關(guān),仍然涉及到孫某松的代理權(quán)問(wèn)題,本院后文闡述。某某公司、孫某松對(duì)A4中授權(quán)委托書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議,本院確認(rèn)其真實(shí)性。某某公司辯稱(chēng)授權(quán)委托書(shū)只是為了配合中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司而出具的,且對(duì)孫某松的授權(quán)內(nèi)容是對(duì)現(xiàn)場(chǎng)施工進(jìn)行管理,并注明代理人無(wú)轉(zhuǎn)讓委托權(quán),本院認(rèn)為該異議涉及孫某松的代理權(quán)問(wèn)題,本院后文予以闡述。A4中荊門(mén)晚報(bào)系回復(fù)包工頭譚先生所反映的拖欠工程款問(wèn)題,其中記載“實(shí)際施工負(fù)責(zé)人孫某松”,能夠和授權(quán)委托書(shū)的授權(quán)內(nèi)容相印證,本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。A5系某某公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件,不能證明系孫某松出具給原告的,不能證明孫某松系某某公司的員工,本院對(duì)A5不予采信。原告阮某明、孫某松對(duì)B1、B2的真實(shí)性無(wú)異議,本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。B1欲證明帥某作為某某公司的委托代理人與中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司簽訂《施工勞務(wù)分包合同》,本院認(rèn)為該證明目的與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性,本院不予采信。B2系帥某、孫某松與某某公司之間的約定,不能對(duì)抗第三人,與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性,本院不予采信。孫某松對(duì)B3的真實(shí)性有異議,認(rèn)為沒(méi)有領(lǐng)走全部988萬(wàn)元工程款,因某某公司未提供交易記錄予以佐證,本院對(duì)B3不予采信。原告、孫某松對(duì)B4的真實(shí)性無(wú)異議,本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。結(jié)合A2,本院確認(rèn)某某公司沒(méi)有收到原告的40萬(wàn)元工程履約保證金,本院對(duì)B4予以采信。C1系孫某松向藺某出具的借條,余某亮為擔(dān)保人,孫某松欲以此證明其與余某亮之間有其他經(jīng)濟(jì)往來(lái),本院認(rèn)為,即使孫某松與余某亮之間確實(shí)有其他經(jīng)濟(jì)往來(lái),C1也不能證明余某亮及熊某彪在本案中匯給孫某松的款項(xiàng)系因其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)而為,C1的證明目的與本案無(wú)關(guān)聯(lián),本院不予采信。C2雖系孫某松單方制作的,但原告在訴狀中已經(jīng)認(rèn)可被告單方宣布解除《建筑施工分包合同》的事實(shí),故本院對(duì)該事實(shí)予以采信,對(duì)C2中關(guān)于解除合同原因的證明目的,因原告未認(rèn)可,本院不予采信;C3系孫某松單方制作的,并未送達(dá)給原告阮某明,未得到阮某明的確認(rèn),本院對(duì)其真實(shí)性不予采信。
根據(jù)上述采信的證據(jù),本院確認(rèn)以下事實(shí):
2015年1月1日,孫某松以某某市某某有限公司項(xiàng)目部的名義與阮某明簽訂了一份《建筑施工分包合同》,約定:某某市某某有限公司項(xiàng)目部將某某的部分項(xiàng)目分包給阮某明施工,阮某明于合同簽訂時(shí)向某某市某某有限公司項(xiàng)目部押付履約金40萬(wàn)元,進(jìn)場(chǎng)后6個(gè)月內(nèi)退還給阮某明。該合同由孫某松在“甲方代表”處簽署了其本人姓名,并加蓋了“某某市某某建筑勞務(wù)有限公司荊門(mén)某某某某項(xiàng)目部”的印章。同日,阮某明通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向余某亮支付40萬(wàn)元。余某亮于2015年1月2日分兩筆向熊某彪的賬戶(hù)轉(zhuǎn)款10萬(wàn)元、20萬(wàn)元,于2015年1月3日向?qū)O某松轉(zhuǎn)款5萬(wàn)元。熊某彪于2015年1月2日、2015年1月3日、2015年1月5日分三筆向?qū)O某松轉(zhuǎn)款20萬(wàn)元、5萬(wàn)元、4萬(wàn)元,即對(duì)于阮某明支付給余某亮的40萬(wàn)元,余某亮僅支付34萬(wàn)元給孫某松,還有6萬(wàn)元未予支付。孫某松于2015年1月1日給阮某明出具收據(jù)一份,其在收款人處簽署了本人姓名,并加蓋了“某某市某某建筑勞務(wù)有限公司荊門(mén)某某某某項(xiàng)目部”的印章。隨后,阮某明的施工隊(duì)進(jìn)入某某項(xiàng)目施工至2015年2月(春節(jié)放假前)。2015年3月11日,孫某松單方宣布與阮某明解除合同。2015年3月18日,孫某松支付了阮某明雇請(qǐng)的工人工資、材料款等。
孫某松所持有的“某某市某某建筑勞務(wù)有限公司荊門(mén)某某某某項(xiàng)目部”的印章系案外人熊鳳山所給,雕刻該印章并未得到某某公司的授權(quán)。后來(lái),孫某松發(fā)現(xiàn)“某某市某某建筑勞務(wù)有限公司荊門(mén)某某某某項(xiàng)目部”的印章錯(cuò)誤,掉了“安裝”兩個(gè)字,在沒(méi)有某某公司授權(quán)的情況下,托人另行雕刻了一枚“某某市某某有限公司荊門(mén)某某某某項(xiàng)目部”的印章,并重新和阮某明簽訂了一份《建筑施工分包合同》,合同日期仍然簽署為2015年1月1日。阮某明對(duì)孫某松雕刻印章一事知情。
2015年3月26日,某某公司向中國(guó)一冶集團(tuán)有限公司出具了一份《法人授權(quán)委托書(shū)》,授權(quán)內(nèi)容為:“授權(quán)委托孫某松為我公司的代理人,參與本公司在荊門(mén)某某萬(wàn)華項(xiàng)目工程現(xiàn)場(chǎng)施工全面管理等事宜,授權(quán)委托人在施工事項(xiàng)過(guò)程中的有關(guān)一切事務(wù),我均予承認(rèn)。代理人無(wú)轉(zhuǎn)讓委托權(quán)。”
阮某明在2015年1月1日跟孫某松簽訂《建筑施工分包合同》時(shí)并未看到上述《法人授權(quán)委托書(shū)》。后來(lái),孫某松在跟其他人商談業(yè)務(wù)時(shí),向其他人出示某某公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和授權(quán)委托書(shū)(均為復(fù)印件),阮某明看到了《法人授權(quán)委托書(shū)》,用手機(jī)拍照予以留存。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、孫某松簽訂《建筑施工分包合同》并收受阮某明履約保證金40萬(wàn)元時(shí)是否具有某某公司代理權(quán);二、孫某松的該行為后果應(yīng)否由某某公司承擔(dān)責(zé)任;三、阮某明支付的履約保證金由誰(shuí)返還;四、阮某明主張的利息應(yīng)否支持。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn),本院認(rèn)為,2015年1月1日,孫某松和阮某明簽訂合同時(shí),某某公司并未給其出具授權(quán)委托書(shū),其所持有的“某某市某某建筑勞務(wù)有限公司荊門(mén)某某某某項(xiàng)目部”的印章不是某某公司雕刻好以后給他的,也不是經(jīng)過(guò)某某公司授權(quán)后雕刻的,可以看出某某公司此時(shí)并未授權(quán)給孫某松,即孫某松簽訂《建筑施工分包合同》并收受阮某明履約保證金40萬(wàn)元時(shí)不具有某某公司的代理權(quán)。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn),孫某松的該行為后果應(yīng)否由某某公司承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。本院認(rèn)為,對(duì)于行為人沒(méi)有代理權(quán)而以被代理人名義而為的民事行為,要對(duì)被代理人產(chǎn)生法律效力,有以下幾種情況:一、經(jīng)被代理人追認(rèn);二、表見(jiàn)代理。本院認(rèn)為,首先,阮某明在簽訂合同時(shí)未看到某某公司對(duì)孫某松的授權(quán)文件;第二,阮某明知道孫某松所持“某某市某某建筑勞務(wù)有限公司荊門(mén)某某某某項(xiàng)目部”的印章系錯(cuò)誤的,亦知道孫某松后來(lái)私自托人重新雕刻了一枚“某某市某某有限公司荊門(mén)某某某某項(xiàng)目部”的印章;第三、通過(guò)孫某松代為支付工人工資的行為可以看出合同的實(shí)際履行者是孫某松而不是某某公司,從以上三點(diǎn)可以看出,阮某明明知或者應(yīng)該知道孫某松為上述行為沒(méi)有某某公司的代理權(quán),卻仍然與之簽訂合同,向其支付履約保證金,事后也不催告某某公司予以追認(rèn),故本院認(rèn)為孫某松的上述行為未經(jīng)被代理人某某公司追認(rèn),亦不能認(rèn)定成表見(jiàn)代理,故而不能對(duì)某某公司產(chǎn)生法律效力,故孫某松以“某某市某某有限公司荊門(mén)某某某某項(xiàng)目部”的名義與阮某明簽訂的合同對(duì)某某公司不產(chǎn)生法律效力,孫某松所收受的履約保證金也不應(yīng)由某某公司連帶返還。
關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn),本院認(rèn)為,首先應(yīng)確定阮某明支付的履約保證金數(shù)額。經(jīng)庭審查明,阮某明支付第三人余某亮40萬(wàn)元,余某亮實(shí)際僅通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付孫某松34萬(wàn)元。余某亮稱(chēng)剩余6萬(wàn)元系直接支付的現(xiàn)金,但其未提交證據(jù)予以證實(shí),孫某松對(duì)此亦不認(rèn)可,故本院認(rèn)定阮某明支付給余某亮40萬(wàn)元,余某亮支付給孫某松34萬(wàn)元。對(duì)于阮某明支付的40萬(wàn)元,雖然阮某明與孫某松簽訂的《建筑施工分包合同》已經(jīng)實(shí)際解除,但不影響其中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力,故孫某松應(yīng)該根據(jù)合同約定返還阮某明已經(jīng)支付的履約保證金。因?qū)O某松實(shí)際僅收到34萬(wàn)元,故其僅在34萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)阮某明負(fù)有返還義務(wù)。對(duì)剩余的6萬(wàn)元,因阮某明已經(jīng)支付給余某亮,而余某亮未支付給孫某松,余某亮獲得該6萬(wàn)元沒(méi)有法律依據(jù),屬于不當(dāng)?shù)美?,?yīng)該返還給阮某明。
關(guān)于第四個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn),對(duì)于原告阮某明支付的40萬(wàn)元履約保證金,原告主張按照銀行同期貸款利率從2015年1月1日起計(jì)算利息至判決確定的付款之日止,本院認(rèn)為,對(duì)于孫某松收到的34萬(wàn)元履約保證金,根據(jù)《建筑施工分包合同》的約定,孫某松應(yīng)于阮某明進(jìn)場(chǎng)后6個(gè)月內(nèi)退還給阮某明。但該合同已于2015年3月11日解除,合同解除后,履約保證金已經(jīng)喪失了其保證合同履行的意義,故孫某松應(yīng)于合同解除之日返還阮某明履約保證金,但其未予返還,違反了合同約定,應(yīng)承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。阮某明的損失即為占用資金的利息損失,故本院對(duì)阮某明主張按照銀行同期貸款利率計(jì)算占用保證金期間利息的訴請(qǐng)予以支持。關(guān)于利息起算時(shí)間,本院認(rèn)為應(yīng)從孫某松負(fù)有返還義務(wù)之日即2015年3月11日起算。對(duì)于余某亮未支付給孫某松的6萬(wàn)元,應(yīng)由余某亮從資金占用之日起支付原告阮某明占用資金期間的利息損失,即由余某亮從2015年1月1日起按照銀行同期貸款利率支付阮某明該6萬(wàn)元的利息。關(guān)于利息計(jì)算終止時(shí)間,原告主張計(jì)算至本案生效判決確定的付款之日止,本院予以支持。
被告某某公司辯稱(chēng)某某公司與孫某松之間存在建筑工程轉(zhuǎn)包關(guān)系而非代理關(guān)系,本院認(rèn)為,某某公司所辯稱(chēng)的系其與孫某松內(nèi)部之間另存的法律關(guān)系,而本案要處理的是孫某松對(duì)外與阮某明為民事行為時(shí),是否與某某公司之間存在委托代理關(guān)系,二者之間并不沖突,故某某公司的該辯論意見(jiàn)與本案無(wú)關(guān)聯(lián),本院不予采納。
被告某某公司辯稱(chēng)授權(quán)委托書(shū)不存在授權(quán)不明的情況,因本院已經(jīng)認(rèn)定孫某松與阮某明為民事行為時(shí)尚未取得某某公司的授權(quán),故某某公司的該辯論意見(jiàn)與本案無(wú)關(guān)聯(lián),本院不予采納。
被告孫某松辯稱(chēng)未收到40萬(wàn)元履約保證金,余某亮轉(zhuǎn)賬系基于二人之間的其他經(jīng)濟(jì)往來(lái),但其未提交證據(jù)予以證實(shí),根據(jù)本院庭審查明的事實(shí),本院認(rèn)定孫某松收到了34萬(wàn)元履約保證金。
第三人余某亮辯稱(chēng)阮某明轉(zhuǎn)賬的40萬(wàn)元中,有34萬(wàn)元通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付給孫某松,有6萬(wàn)元直接支付現(xiàn)金給孫某松,但其未提交證據(jù)予以證實(shí),且孫某松對(duì)此亦不予認(rèn)可,故本院對(duì)余某亮的該辯論意見(jiàn)不予采納。
綜上,被告孫某松在未獲得某某公司授權(quán)的情況下,以“某某市某某有限公司荊門(mén)某某某某項(xiàng)目部”的名義與原告阮某明簽訂合同,并收受履約保證金的行為不能認(rèn)定為代理某某公司而為的民事行為,其沒(méi)有某某公司的代理權(quán),事后亦未經(jīng)某某公司追認(rèn),對(duì)某某公司不發(fā)生法律效力,應(yīng)由孫某松自行承擔(dān)責(zé)任。因?qū)O某松僅收到34萬(wàn)元履約保證金,故其僅應(yīng)在34萬(wàn)元范圍內(nèi)負(fù)返還義務(wù)。余某亮在收到阮某明支付的40萬(wàn)元后,僅支付34萬(wàn)元給孫某松,剩余6萬(wàn)元未予支付,依法應(yīng)將該6萬(wàn)元返還給阮某明。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十八條、第四十九條、第九十八條、第一百一十三條,《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告孫某松于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告阮某明履約保證金34萬(wàn)元及利息,利息從2015年3月11日起按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算至本判決生效之日止;
二、第三人余某亮于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告阮某明履約保證金6萬(wàn)元及利息,利息從2015年1月1日起按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算至本判決生效之日止;
三、駁回原告阮某明的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)的,應(yīng)該按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7608元,由被告孫某松負(fù)擔(dān)6467元,第三人余某亮負(fù)擔(dān)1141元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi),上訴費(fèi)匯至荊門(mén)市中級(jí)人民法院,開(kāi)戶(hù)行:湖北省荊門(mén)市農(nóng)行海慧支行,戶(hù)名:湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院,賬號(hào):175***89-1。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的,按自動(dòng)撤回上訴處理。當(dāng)事人如自動(dòng)履行義務(wù)的,將標(biāo)的款匯至荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院,戶(hù)名:荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院,賬號(hào):420***666,開(kāi)戶(hù)行:某某銀行荊門(mén)某某支行。
審 判 長(zhǎng) 吳瑤瓊
人民陪審員 周 珊
人民陪審員 安從斌
二〇一六年六月二日
書(shū) 記 員 王 維
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料