色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

陜西省靖邊縣人民法院

民事判決書(shū)

（2013）靖民初字第00532號(hào)

原告景某甲，男，漢族，靖邊縣某鄉(xiāng)某村人，現(xiàn)住靖邊縣張家畔鎮(zhèn)某局家屬樓東側(cè)，系死者蘇某甲長(zhǎng)子。

原告景某乙，男，漢族，住寧夏回族自治區(qū)石嘴山市惠農(nóng)區(qū)河濱街，系死者蘇某甲次子。

原告景某丙，女，漢族，住靖邊縣龍洲鄉(xiāng)某村，系死者蘇某甲女兒。

原告景某丁，女，漢族，住靖邊縣某鄉(xiāng)某村某組，系死者蘇某甲女兒。

原告景某戊，女，漢族，住寧夏石嘴山市惠農(nóng)區(qū)新建路，系死者蘇某甲女兒。。

五原告共同委托代理人白海余，陜西輔衡律師事務(wù)所律師。

被告張甲，男，漢族，住陜西省宜君縣彭鎮(zhèn)某村。

被告張乙，男，漢族，住陜西省子洲縣苗家坪鎮(zhèn)某村。

被告張甲、張乙共同委托代理人高某，男，延安市寶塔區(qū)某街道辦事處法律服務(wù)工作者。身份證號(hào)：61260119590308****。

被告中國(guó)某保險(xiǎn)股份有限公司某支公司。

住所地：榆林市榆陽(yáng)區(qū)膚施路中段。

負(fù)責(zé)人何某，該公司經(jīng)理。

委托代理人葉某，男，該公司法律專務(wù)。

原告景某甲、景某乙、景某丙、景某丁、景某戊訴被告張甲、張乙、中國(guó)某保險(xiǎn)股份有限公司某支公司機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2013年4月10日、7月8日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告景某甲、五原告共同委托代理人白海余、被告張乙、張甲共同委托代理人高某、中國(guó)某保險(xiǎn)股份有限公司某支公司委托代理人葉某到庭參加訴訟，原告景某乙、景某丙、景某丁、景某戊，被告張甲、張乙、中國(guó)某保險(xiǎn)股份有限公司某支公司負(fù)責(zé)人何某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2012年10月11日晚，被告張甲駕駛陜K7****重型貨車在包茂高速下行線414KM處與由東往西橫穿高速公路的原告母親蘇某甲相撞并碾壓，造成蘇某甲當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，張甲和蘇某甲各負(fù)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原、被告雙方無(wú)法就死亡賠償一事達(dá)成一致協(xié)議，故訴至法院?，F(xiàn)請(qǐng)求：1.依法判令被告張甲和張乙連帶賠償原告死亡賠償金207340元、喪葬費(fèi)19521.5元、停尸費(fèi)3500元、運(yùn)尸費(fèi)1500元、交通食宿費(fèi)5000元、精神損害撫慰金60000元，共計(jì)296861.5元，中國(guó)某保險(xiǎn)股份有限公司某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

原告向法庭提交了以下證據(jù)：

第一組證據(jù)靖邊縣某鄉(xiāng)某村民委員會(huì)、某鄉(xiāng)派出所證明各1份，證明：1.本案中五原告系死者蘇某甲子女，五原告享有訴訟主體資格。2.蘇某甲出生于19**年**月**日，應(yīng)以十年計(jì)算死亡賠償金。

第二組證據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)、靖邊縣人民醫(yī)院診斷證明、某鄉(xiāng)派出所死亡注銷證明各1份，證明：1.道路事故發(fā)生致蘇某甲死亡的事實(shí)。2.張甲負(fù)此事故的同等責(zé)任。

第三組證據(jù)北新街社區(qū)居民委員會(huì)證明、房屋租賃合同、房產(chǎn)證、蘭州錦星汽車修理廠證明、工資表各一份，證明：蘇某甲與兒子景某甲從2010年4月起就租房居住于靖邊縣張家畔鎮(zhèn)北新街社區(qū)，主要生活來(lái)源于城鎮(zhèn)務(wù)工收入，應(yīng)以城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算蘇某甲的死亡賠償金。

第四組證據(jù)停尸費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)票據(jù)各2支，證明：因此次事故致原告支付停尸費(fèi)3200元、運(yùn)尸費(fèi)1500元。

第五組證據(jù)包志先的戶口薄、包志先的結(jié)婚證、某鄉(xiāng)派出所證明各1份，證明：包志先系原告景某乙的妻子，景某乙系蘇某甲的二兒子，原告景某乙主體適格。

被告張甲、張乙辯稱，對(duì)交通事故的事實(shí)、承擔(dān)的責(zé)任無(wú)異議。但原告請(qǐng)求賠償?shù)馁M(fèi)用過(guò)高，不符合法律規(guī)定。陜K7****重型貨車在被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)，應(yīng)該由保險(xiǎn)公司先行賠償，不足部分張甲和張乙承擔(dān)連帶責(zé)任按照責(zé)任比例予以賠償。被告張乙在交警隊(duì)交納了2萬(wàn)元的喪葬費(fèi)，原告已經(jīng)領(lǐng)取，按照法律規(guī)定剩余部分應(yīng)該退還。

被告張甲、張乙的委托代理人向法庭提交了以下證據(jù)：

第一組證據(jù)保險(xiǎn)單兩份，用于證明肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保的事實(shí)，原告的合理請(qǐng)求首先應(yīng)該由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，不足部分由原、被告按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。

第二組證據(jù)張甲的駕駛證、體檢單、車輛的行駛證各1份，證明張甲具有準(zhǔn)駕資格。

被告中國(guó)某保險(xiǎn)股份有限公司某支公司（以下人壽保險(xiǎn)公司）辯稱，原告的賠償請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。此次事故還有另外兩輛車輛肇事后逃逸，應(yīng)追究其他兩輛車的責(zé)任。

被告人壽保險(xiǎn)公司未向法庭提供證據(jù)。

經(jīng)庭審質(zhì)證：

對(duì)原告所舉的第一組證據(jù)，被告張甲、張乙、人壽保險(xiǎn)公司對(duì)其真實(shí)性和證明目的均有異議，認(rèn)為死者蘇某甲的戶主為包志先，死者系戶主的母親，故對(duì)原告的主體有異議。

對(duì)原告所舉第二組證據(jù)，被告張甲、張乙的代理人質(zhì)證對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將高速公路管理者列為被告，如未列入，應(yīng)減輕被告張乙、張甲的責(zé)任；被告人壽保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為應(yīng)將另外兩輛車列為被告，以減輕現(xiàn)在被告的責(zé)任。

對(duì)原告所舉第三組證據(jù)，被告張甲、張乙的委托代理人、人壽保險(xiǎn)公司質(zhì)證均有異議，死者的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償。

對(duì)原告所舉的第四組證據(jù)，被告張甲、張乙的委托代理人質(zhì)證對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，票據(jù)屬于后補(bǔ)，停尸費(fèi)不予認(rèn)可，對(duì)1500元運(yùn)尸費(fèi)無(wú)異議；被告人壽保險(xiǎn)公司質(zhì)證對(duì)1500元運(yùn)尸費(fèi)無(wú)異議，對(duì)停尸費(fèi)認(rèn)為過(guò)高，應(yīng)酌情予以計(jì)算。

對(duì)原告所舉的第五組證據(jù)，被告張甲、張乙的委托代理人質(zhì)證對(duì)真實(shí)性和證明目的無(wú)異議；被告人壽保險(xiǎn)公司質(zhì)證不認(rèn)可。

對(duì)被告張乙、張甲所舉的第一、第二、第三三組證據(jù)，原告、被告、人壽保險(xiǎn)公司質(zhì)證均無(wú)異議。

經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院對(duì)雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)作如下認(rèn)定：

對(duì)原告所舉的第一組證據(jù)，雖然被告張乙、張甲的委托代理人、人壽保險(xiǎn)公司質(zhì)證有異議，但該組證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，且與原告提供的第五組證據(jù)能相互印證，形成證據(jù)鏈條，故本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，證明目的予以采信。

對(duì)原告所舉的第二組證據(jù)，被告張乙、張甲的委托代理人、人壽保險(xiǎn)公司對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，故本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。且該組證據(jù)形式合法，內(nèi)容真實(shí)，死者的死亡系被告張甲駕駛陜K7****重型貨車和另兩輛逃逸車輛造成的，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，張甲和另兩輛逃逸車共同負(fù)此事故同等責(zé)任，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十條規(guī)定：二人以上實(shí)施危急他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。第十三條規(guī)定：法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任，故本院對(duì)原告的證明目的予以采信。

對(duì)原告所舉的第三組證據(jù)，被告張乙、張甲的委托代理人、人壽保險(xiǎn)公司對(duì)其真實(shí)性和證明目的均有異議，但該組證據(jù)形式合法，能相互印證，且能證明死者蘇某甲隨原告景某甲從2010年起長(zhǎng)期居住于靖邊縣城共同生活，原告景某甲有穩(wěn)定的收入，死者蘇某甲已經(jīng)年過(guò)七十歲，喪失勞動(dòng)能力，故本院對(duì)其真實(shí)性和證明目的均予以認(rèn)可。

對(duì)原告所舉的第四組證據(jù)，被告張乙、張甲的委托代理人、人壽保險(xiǎn)公司對(duì)運(yùn)尸費(fèi)票據(jù)1支無(wú)異議，該票據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)，證明目的予以采信；對(duì)于停尸費(fèi)票據(jù)，雖然張乙、張甲、人壽保險(xiǎn)公司質(zhì)證有異議，但該票據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)，證明目的予以采信。

對(duì)原告所舉的第五組證據(jù)，該組證據(jù)均為行政部門(mén)出具的有效證明文件，且與原告所舉的第一組證據(jù)能相互印證，形成證據(jù)鏈條，能夠證明案件事實(shí)，故本院對(duì)其真實(shí)性和證明目的予以采信。

對(duì)被告張乙、張甲的代理人所舉的第一、第二、第三組證據(jù)，因原告、被告人壽保險(xiǎn)公司質(zhì)證均無(wú)異議，三組證據(jù)形式合法、內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該三組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，證明目的予以采信。

本院根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證，法庭認(rèn)證，查明以下事實(shí)：

2012年10月11日晚，被告張甲駕駛陜K7****重型貨車在包茂高速下行線414KM處與由東往西橫穿高速公路的原告母親蘇某甲相撞并碾壓，其后又有兩車與蘇某甲發(fā)生碾壓并逃離現(xiàn)場(chǎng)，造成蘇某甲當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，張甲及另外兩輛逃逸的車輛應(yīng)共同負(fù)此事故的同等責(zé)任，蘇某甲應(yīng)負(fù)此事故的同等責(zé)任。死者蘇某甲出生于19**年**月**日，其共生有五個(gè)子女，分別為兒子景某甲、景某乙，女兒景某丙、景某丁、景某戊。死者蘇某甲生前與原告景某甲從2010年起一直居住于靖邊縣張家畔鎮(zhèn)北新街社區(qū)，景某甲以城鎮(zhèn)的務(wù)工性收入作為主要生活來(lái)源。

另查明，陜K7****重型貨車的車主為被告張乙，被告張甲為張乙雇傭的駕駛員。事故發(fā)生后，張乙支付原告死者喪葬費(fèi)20000元。陜K7****重型貨車在人壽保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額為110000元，商業(yè)險(xiǎn)中第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額為300000元，且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2012年5月16日起至2013年5月15日止。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人的財(cái)產(chǎn)、人身權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案屬于道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛，張甲作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，造成交通事故，經(jīng)公安交通管理部門(mén)認(rèn)定，張甲及另外兩輛逃逸的車輛應(yīng)共同負(fù)此事故的同等責(zé)任，蘇某甲應(yīng)負(fù)此事故的同等責(zé)任。因被告張甲駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠保險(xiǎn)，根據(jù)我國(guó)道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，由被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)理賠不足部分，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定由被告人壽保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。保險(xiǎn)公司賠償后如仍有不足部分，應(yīng)由被告張甲的雇主即被告張乙承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告張甲本人對(duì)于本次交通事故的發(fā)生有重大過(guò)失，故其應(yīng)與被告張乙承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。死者蘇某甲在死亡前已經(jīng)70歲，在縣城同長(zhǎng)子景某甲生活達(dá)二年以上，死亡賠償金應(yīng)以城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本次交通事故造成蘇某甲碾壓死亡，給原告的精神造成了痛苦，但本次事故中蘇某甲與被告張甲系同等責(zé)任，其自身也有過(guò)錯(cuò)，故原告訴請(qǐng)賠償精神損害撫慰金60000元不予全部支持，精神損害撫慰金以25000元賠償較宜。原告訴請(qǐng)被告賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通住宿費(fèi)、停尸、運(yùn)尸費(fèi)的訴訟請(qǐng)求本院予以支持，但具體數(shù)額應(yīng)以認(rèn)定的票據(jù)金額或按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行計(jì)算。即原告的損失為：蘇某甲的死亡賠償金207340元（414680元÷2）、喪葬費(fèi)19521.5元、停尸費(fèi)3200元、運(yùn)尸費(fèi)1500元。依據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故，超出第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額的部分，屬于同等責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)60%的責(zé)任。按照責(zé)任比例被告張乙應(yīng)承擔(dān)原告的損失為184436.90元【（207340元＋19521.5元＋3200元＋1500元＋25000元-110000元）×60%＋110000元】。其中喪葬費(fèi)被告張乙已支付給原告20000元，在執(zhí)行時(shí)應(yīng)予以扣減。原告請(qǐng)求被告支付交通食宿費(fèi)5000元，因其無(wú)證據(jù)證明，故其請(qǐng)求本院不予支持。被告張乙、張甲辯稱應(yīng)追加高速公路管理公司為共同被告，因本案中被告張甲與死者承擔(dān)的是同等責(zé)任，高速公路管理公司的行為不影響被告張甲應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例，故其辯解理由不能成立。被告人壽保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)追加造成本起事故中的另外兩輛車的車主為共同被告，但另外兩輛車逃逸，交警不明未查實(shí)具體責(zé)任人?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十條規(guī)定：二人以上實(shí)施危急他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。第十三條規(guī)定：法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。故原告有權(quán)請(qǐng)求全部或者部分連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任，故被告保險(xiǎn)公司辯解理由不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十條、第十三條、第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、陜西省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十七條、《陜西省高級(jí)人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)某保險(xiǎn)股份有限公司某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告蘇某甲的死亡賠償金110000元。

二、由中國(guó)某保險(xiǎn)股份有限公司某支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告蘇某甲的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、停尸費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)、交通住宿費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)74436.9元。

上述給付內(nèi)容限本判決生效后五日內(nèi)自動(dòng)履行完畢，被告張乙已經(jīng)支付的20000元在執(zhí)行時(shí)予以扣減。

三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)1400元，由被告張乙負(fù)擔(dān)。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于榆林市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　梁　斌

審　判　員　　鄭琰豐

代理審判員　　樊　波

二〇一三年七月十八日

書(shū)　記　員　　劉亞軍

交通事故責(zé)任糾紛