首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 趙某平故意毀壞財物罪刑事附帶民事判決書
發(fā)表于:2016-12-28閱讀量:(2072)
山西省壺關(guān)縣人民法院
刑事附帶民事判決書
(2015)壺刑初字第83號
公訴機關(guān)壺關(guān)縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人馬某某,女,19**年*月*日出生,漢族,農(nóng)民,住山西省壺關(guān)縣。
委托代理人劉志勇,山西健杰律師事務(wù)所律師,
被告人趙某平,男,19**年*月*日出生,身份證號碼:×××,漢族,初中文化,農(nóng)民,住山西省壺關(guān)縣黃山鄉(xiāng)某村。因涉嫌犯故意毀壞財物罪于2015年3月26日被刑事拘留,同年4月9日被逮捕?,F(xiàn)羈押于壺關(guān)縣看守所。
壺關(guān)縣人民檢察院以壺檢公訴刑訴(2015)47號起訴書指控被告人趙某平犯故意毀壞財物罪,于2015年7月2日向本院提起公訴。本案在審理過程中,附帶民事訴訟原告人馬某某提起了刑事附帶民事訴訟,本院依法組成合議庭,公開開庭合并審理了本案。壺關(guān)縣人民檢察院指派檢察員賈彥峰出庭支持公訴。附帶民事訴訟原告人馬某某及其委托代理人劉志勇、被告人趙某平到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
壺關(guān)縣人民檢察院指控,被告人趙某平因瑣事與同村村民李某甲產(chǎn)生矛盾,為實施報復(fù),2015年3月26日凌晨1時許,趙某平趁李某甲家中無人,翻墻進入其家中,將事先準備好的布條、煙盒等物點燃,扔進房內(nèi),引燃房內(nèi)的其他物品,致使李某甲房屋及財物被毀損。經(jīng)壺關(guān)縣價格認證中心鑒定,李某甲家被損毀房屋及其他財物共計價值人民幣12060元。為證明其指控,壺關(guān)縣人民檢察院提供了受案登記表、戶籍證明等書證;被告人作案時所穿膠底鞋、布條等物證;證人趙某某、王某某等人的證言;被害人陳述;痕跡鑒定、價格鑒定等鑒定結(jié)論;現(xiàn)場勘驗筆錄;被告人的供述與辯解等證據(jù)。據(jù)此,壺關(guān)縣人民檢察院認為,被告人趙某平故意毀壞公私財物,其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百七十五條之規(guī)定,犯罪事實清楚,證據(jù)確實、充分,應(yīng)當以故意毀壞財物罪追究其刑事責(zé)任。
附帶民事訴訟原告人馬某某請求:1、依法追究被告人趙某平放火罪的刑事責(zé)任;2、依法判令被告人趙某平賠償財產(chǎn)損失費、誤工費、交通費、精神損害撫慰金、租賃房屋居住的費用、被燒毀現(xiàn)金等共計200000元。其委托代理人的代理意見為:1、被告人趙某平應(yīng)構(gòu)成放火罪,因為趙某平有放火故意并實施放火行為;被告人趙某平放火的時間為冬天的深夜、天干物燥,且被害人馬某某的東邊全是居民住所,若遇特殊天氣,后果將危及全村村民的生命財產(chǎn)安全,被告人的放火行為足以危害公共安全。2、被告人的行為給被害人造成了重大的經(jīng)濟損失,應(yīng)當被害人的請求進行賠償。
被告人對公訴機關(guān)指控的犯罪事實無異議。
經(jīng)審理查明,被告人趙某平因瑣事與同村村民李某甲產(chǎn)生矛盾,為實施報復(fù),2015年3月26日凌晨1時許,趙某平趁李某甲家中無人,翻墻進入其家中,將事先準備好的布條、煙盒等物點燃,扔進房內(nèi),引燃房內(nèi)的其他物品,致使李某甲房屋及財物被毀損。經(jīng)壺關(guān)縣價格認證中心鑒定,李某甲家被損毀房屋及其他財物共計價值人民幣12060元。案發(fā)后,被告人趙某平的家屬將12060元交至我院。
另查明,李某甲系馬某某的兒子,與馬某某共同居住于同一院內(nèi)。
上述事實,被告人趙某平亦無異議,且有當庭質(zhì)證、認證的如下證據(jù)予以證實,足以認定:
1、受案登記表及立案決定書:證明2015年3月26日8時許,李某乙向110報案稱馬某某所住的壺關(guān)縣黃山鄉(xiāng)某村的房子著火了,壺關(guān)縣公安局于2015年3月26日立案偵查。
2、被告人趙某平的戶籍證明及前科劣跡調(diào)查表:證明被告人趙某平的身份情況及其無前科劣跡。
3、到案經(jīng)過:證明2015年3月26日下午,民警在長治縣一醫(yī)院內(nèi)將趙某平傳喚至辦案區(qū)。
4、現(xiàn)場勘查筆錄及現(xiàn)場照片:證明2015年3月26日10時03分至12時18分對現(xiàn)場進行勘查,天氣為陰,無風(fēng),濕度80%?,F(xiàn)場位于某村馬某某家,馬某某家北側(cè)為田地,南側(cè)為村路,東側(cè)為村小學(xué),西側(cè)為李世紅家窯洞。馬某某家住房為三孔坐北朝南窯洞,西側(cè)為三間坐西朝東配房,中西窯洞門窗被燒毀,西窯內(nèi)地上有張被燒毀的鐵床架,地面為黑色火燒痕跡;中窯東北角有明火燃燒,地面為黑色火燒痕跡。
5、現(xiàn)場提取痕跡、物證登記表:證明在現(xiàn)場提取到布條、香煙盒、塑料布條、足跡7枚。
6、搜查筆錄及扣押清單:證明在趙某平家搜查到一雙與案發(fā)現(xiàn)場遺留足跡相一致的球鞋并予以扣押。
7、痕跡檢驗鑒定書:證明經(jīng)鑒定,馬某某房屋被毀壞案現(xiàn)場上的足印是趙某平穿用自己的高腰迷彩色膠底鞋遺留的。
8、價格認定意見:證明經(jīng)鑒定,馬某某家被毀壞房屋價格為人民幣6157元;馬某某家被毀壞屋內(nèi)財物價格為人民幣5903元。
9、被害人馬某某的陳述:證明2015年3月26日上午7點多不到8點時,其在縣城準備送孫子上學(xué),兒媳婦王某某打電話說家里著火了,其回到村里后發(fā)現(xiàn)女兒李某乙和派出所的人都在,家里的三間窯洞燒了兩間,燒的什么都沒有,被燒的兩間窯洞,一間是其住的,一間是兒子李某甲一家住的,平常李某甲一家都在縣里住。被燒的兩間窯洞里有床、衣柜、洗衣機、被子、衣服、電磁爐、電視機、沙發(fā)等,還有5600元。2015年2月20日,趙某平到其家罵罵咧咧的還準備打人,被其他人攔住了,2月21日,趙某平帶著他的三個姐夫和三個外甥把其家里人打了,其不知道趙某平為什么跟其家里人生氣。
10、證人李某乙的證言:證明2015年3月26日7點多,其接到弟弟李某甲的電話說家里著火了,讓其去看看。其到了某村,看見母親馬某某家的兩個窯洞正被大火燒,其就報警了。2015年正月初三時,趙某平讓他的姐夫、外甥到其母親家鬧事,還打了其弟媳婦和其,正月十六,趙某平還到其家里罵了一頓。其母親家被燒的窯洞里有床、立柜、洗衣機、頂箱柜、電視、沙發(fā)、電磁爐等東西。
11、證人李某甲的證言:證明2015年正月初二,趙某平到其家,其二人吵了幾句,趙某平被人拉走了,第二天,趙某平帶著他的姐夫和幾個親戚到其家里打了其媳婦、外甥女和女兒。農(nóng)歷二月初一,其摔斷腿住院,母親馬某某就到縣里接送孩子,隔了幾天房子就被人燒了。馬某某平常住在中間窯,其與妻子、孩子在過年、放暑假回家時就住在西邊窯洞。
12、證人王某某的證言:證明2015年3月26日7點多,其在醫(yī)院照顧丈夫李某甲,鄰居建兵打電話說家里著火了,其就給婆婆馬某某和李某甲的姐姐李某乙打電話讓回家看看。薛家園的房子平時馬某某一個人住,住在中間窯,其與丈夫、孩子在放假、過節(jié)時回家住在西窯。丈夫摔斷腿后,其在醫(yī)院照顧,馬某某就在縣里看孩子。被燒的窯洞里有洗衣機、床、柜子、電磁爐等東西。趙某平和其家里沒有什么大的矛盾,正月初二時,李某甲和趙某平在電話里罵,趙某平到其家被家里人攔住了,正月初三,趙某平帶人把其家里人打了。
13、證人屈某某的證言:證明2015年3月26日,其在自家院子里看見馬某某家冒煙,就給李某甲打電話。打完電話,其到馬某某家看見院子里兩個窯洞著火發(fā)紅還冒黑煙。
14、證人趙某某的證言:證明2015年正月初二,其和紅巖在李某甲家喝酒,趙某平到了李某甲家門口開始罵,李某甲就出去了,其和紅巖將二人拉開。第二天,其看見趙某平一家好多人往李某甲家方向走,后來派出所人還去了。
15、被告人趙某平的供述與辯解:證明2015年正月初二,李某甲打電話罵其,其就去李某甲家里找李某甲,到了李某甲家院子里,李某甲和王某某拿棍子打其,和李某甲一起喝酒的人就拉架,其左腿和脖子被打傷了,第二天,李某甲、李某乙到其家里打其,把其母親推倒了,其就很生氣,懷恨在心,想出口惡氣,但一直沒有找到機會下手。2015年3月26日凌晨0點30分,其知道馬某某和李某甲不在家,就拿上黑布、棉花、煙盒,因為外面下雪就換了雙迷彩鞋,從小路到馬某某家,從墻上跳進院子里,用打火機點著棉花和煙盒,扔進了中間窯洞,把床引著了,就又拿上黑布裹著的棉花和煙盒扔進了西邊窯洞,看見火大了就回家睡覺了。
本院認為,被告人趙某平與他人產(chǎn)生矛盾后不能妥善處理,而采取放火的方式故意毀壞他人財物,數(shù)額較大,其行為構(gòu)成故意毀壞財物罪,公訴機關(guān)指控的罪名成立。關(guān)于被害人馬某某的代理人認為被告人的行為構(gòu)成放火罪的意見,本院認為,區(qū)分以放火的方式故意毀壞財物是構(gòu)成放火罪還是故意毀壞財物罪,應(yīng)結(jié)合放火焚燒的對象、時間、地點和環(huán)境等各方面的因素綜合考慮,本案中,被害人馬某某的院子屬于農(nóng)村的獨立院落,被告人趙某平在點火時明知馬某某家沒有人,并未使用任何助燃劑,且當時下著雪,根據(jù)現(xiàn)場勘查筆錄顯示,2015年3月26日天氣為陰,無風(fēng),濕度為80%,綜合考慮上述因素,本院認為被告人趙某平的放火行為不足以危害公共安全,其行為不構(gòu)成放火罪。被告人趙某平的行為給被害人馬某某造成的經(jīng)濟損失應(yīng)該予以賠償。附帶民事訴訟原告人馬某某主張的交通費、租賃房屋費用、被燒毀現(xiàn)金沒有提供任何證據(jù),不予支持;主張的誤工費沒有實際發(fā)生,無法確定,且在鑒定受損房屋價格時已將工時費等計算在內(nèi),因此不予支持;主張的財產(chǎn)損失沒有價格標準,應(yīng)以鑒定的價格計算;主張的精神損害撫慰金沒有法律依據(jù),不予支持。被告人趙某平的家屬積極賠償被害人的損失,可以對被告人酌情從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十五條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條之規(guī)定,判決如下:
一、被告人趙某平犯故意毀壞財物罪,判處有期徒刑一年。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2015年3月26日起至2016年3月25日止。)
二、被告人趙某平在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人馬某某12060元。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向長治市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當提交上訴狀正本一份,副本五份。
審 判 長 吳建兵
審 判 員 杜曉雅
人民陪審員 胡建斌
二〇一五年九月二十九日
書 記 員 張廣玲
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料