色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

四川省內(nèi)江市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2016）川10民終136號(hào)

上訴人（原審被告）陳某某，女，19**年*月*日出生，漢族，四川省內(nèi)江市市中區(qū)人，住內(nèi)江市市中區(qū)某某街。

委托代理人趙某某，男，19**年*月*日出生，漢族，四川省內(nèi)江市市中區(qū)人，系陳某某丈夫，住內(nèi)江市市中區(qū)虹橋路。

被上訴人（原審原告）吳明某，男，19**年*月*日出生，漢族，四川省內(nèi)江市市中區(qū)人，住四川省內(nèi)江市市中區(qū)某某街。

委托代理人劉期云，四川常誠律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某某因與被上訴人吳明某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服四川省內(nèi)江市市中區(qū)人民法院（2015）內(nèi)中民初字第2547號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年3月7日公開開庭審理了本案。上訴人陳某某及其委托代理人趙某某，被上訴人吳明某及其委托代理人劉期云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明：吳明某與陳某某之母黃某某均系原內(nèi)江市城東勞動(dòng)某某公司（簡稱城東勞司）職工，該公司后更名為內(nèi)江市市中區(qū)城東就業(yè)服務(wù)管理站。1981年內(nèi)江市地區(qū)發(fā)生特大洪水，城東勞司轄下某某沙石某隊(duì)（簡稱沙石某隊(duì)）辦公室被洪水沖垮。由于當(dāng)時(shí)政策規(guī)定集體單位不能以單位名義購房，城東勞司經(jīng)研究決定，由沙石某隊(duì)出購房資金，以時(shí)任沙石某隊(duì)隊(duì)長黃某某的名義購買了本案所涉房屋位置的住房作為辦公室，資產(chǎn)屬某某沙石某隊(duì)所有。1985年10月23日，沙石某隊(duì)與內(nèi)江市動(dòng)遷辦公室簽訂《動(dòng)遷房屋收購協(xié)議書》，由內(nèi)江市動(dòng)遷辦公室對(duì)沙石某隊(duì)所購房屋進(jìn)行動(dòng)遷，由內(nèi)江市東興區(qū)郭北鎮(zhèn)建筑工程隊(duì)承建。1986年左右，內(nèi)江市動(dòng)遷辦公室將內(nèi)江市市中區(qū)某某街****號(hào)*單元層39.97平方米住房作為還房安置給黃某某，沙石某隊(duì)繼續(xù)將該房作為辦公室。1986年1月，沙石某隊(duì)與其他單位合并，集體財(cái)產(chǎn)包括該訴爭之房移交給了其主管單位——城東勞司，該房的產(chǎn)權(quán)手續(xù)一直沒有辦理。1988年1月25日，為解決職工住房困難，經(jīng)公司集體研究，將該房以12，540元的價(jià)格賣給了吳明某，吳明某于當(dāng)日付清了購房款，城東勞司將該房房屋所有權(quán)證和國有土地使用權(quán)證交給吳明某，由吳明某保管至今，并一直由吳明某居住、使用和管理，但一直未再辦理過戶手續(xù)。后該房變更新門牌號(hào)為“內(nèi)江市市中區(qū)某某街二幢*號(hào)”，吳明某并以該房立戶在轄區(qū)派出所辦理了戶口登記和身份證。1996年、2007年黃某某及其丈夫陳某先后去世。2014年12月左右，內(nèi)江市城東街道辦事處向該棟樓居民宣傳此樓房要進(jìn)行拆遷安置。2015年1月，陳某某以繼承父母遺產(chǎn)的方式將該房過戶到自己名下，并據(jù)此向內(nèi)江市城東街道辦事處申報(bào)了動(dòng)遷換房安置，吳明某得知此事后，多次找陳某某及相關(guān)部門解決此事未果。

吳明某向原審法院訴請(qǐng)判令將該房屋的拆遷補(bǔ)償款322，286.5元判決歸其所有。

陳某某在原審中的辯稱意見是：吳明某的訴訟請(qǐng)求缺乏證據(jù)，且陳述的事實(shí)和理由存在許多不真實(shí)的地方，訴爭房屋不是沙石某隊(duì)購買，其主張不應(yīng)得到法律支持，請(qǐng)求法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求。

原審法院認(rèn)為：本案訴爭房屋座落于內(nèi)江市市中區(qū)某某街****號(hào)*單元層39.97平方米住房即現(xiàn)在的內(nèi)江市市中區(qū)某某街某幢*號(hào)房屋，雖然是陳某某繼承其母親黃某某的產(chǎn)權(quán)，但其來源是原城東勞司轄下沙石某隊(duì)辦公室被洪水沖垮后購買，當(dāng)時(shí)因政策原因，由沙石某隊(duì)出資，以時(shí)任隊(duì)長黃某某的名義進(jìn)行登記購房，資產(chǎn)屬某某沙石某隊(duì)所有，后因拆遷還房所得。后城東勞司將登記在黃某某名下房屋即訴爭之房賣給了吳明某。以上事實(shí)有城東勞司的主管單位城東街道辦事處（88）27號(hào)、（88）28號(hào)文件，均提到要求城東勞司將當(dāng)時(shí)沙石某隊(duì)以私人名義為集體購買的房屋產(chǎn)權(quán)更換成集體產(chǎn)權(quán)，以及當(dāng)時(shí)城東勞司經(jīng)理王某某、城東派出所民警傅某某的證言證詞所能證明，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，足以認(rèn)定。且吳明某在一直使用、管理訴爭房屋中陳某某均未提出過異議或主張過權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力”的規(guī)定，沙石某隊(duì)在1986年1月與其他單位合并后，其集體財(cái)產(chǎn)包括訴爭之房移交給了其主管單位——城東勞司所有，城東勞司有權(quán)處理該房，其與吳明某之間的買賣關(guān)系自成立時(shí)生效，雖未辦理過戶登記，但不影響合同效力，故訴爭之房產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸吳明某所有。現(xiàn)因該房屋在拆遷中，故吳明某請(qǐng)求該房的拆遷補(bǔ)償款322，286.5元?dú)w其所有的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)，原審法院予以支持。陳某某的辯稱理由缺乏事實(shí)依據(jù)和相關(guān)證據(jù)，原審法院不予采信。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：座落于內(nèi)江市市中區(qū)某某街某幢*號(hào)房屋39.97平方米（原內(nèi)江市市中區(qū)某某街****號(hào)*單元層）的拆遷補(bǔ)償款322，286.5元?dú)w吳明某所有。本案案件受理費(fèi)2，700元，由陳某某負(fù)擔(dān)。

宣判后，陳某某不服，向本院提起上訴稱：上訴人對(duì)被上訴人吳明某從城東勞司購買過該房沒有異議，但認(rèn)為原審判決認(rèn)定沙石某隊(duì)購買過該房依據(jù)不足，即不能對(duì)抗房屋所有權(quán)證。城東勞服司的文件不僅不能證明沙石某隊(duì)購買過該房，反而從另一角度證明沙石某隊(duì)沒有購買過該房，因文件雖涉及購買房屋，但恰恰沒有訴爭房屋；證人證言沒有其他證據(jù)印證，內(nèi)容存在諸多瑕疵，并且由于與本案結(jié)果有利害關(guān)系，因而其證據(jù)效力太低而不應(yīng)采信。上訴人母親于1996年去世，上訴人因此沒有過問此事，不能證明上訴人不享有所有權(quán)。城東勞司與被上訴人之間的房屋買賣行為存在，并不必然推導(dǎo)出該房就應(yīng)當(dāng)歸被上訴人所有，因不能證明該房屋在出賣前是屬于城東勞司所有。被上訴人沒有舉出足夠證據(jù)證明該房屋屬于城東勞服司所有，應(yīng)承擔(dān)舉證不力的后果。請(qǐng)求二審法院撤銷原判，發(fā)回重審。本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

被上訴人吳明某在二審中辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

二審期間，上訴人與被上訴人均未向本院提交新證據(jù)。

另查明，內(nèi)江市市中區(qū)國有土地上房屋征收與補(bǔ)償辦公室于2015年10月9日向原審法院出具情況說明，證明本案訴爭房屋價(jià)值322，286.50元。

二審查明的其他事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點(diǎn)是：本案所涉房屋的所有權(quán)人是誰。

由于上訴人與被上訴人雙方均對(duì)被上訴人從城東勞司處購買房屋無異議，因此本案爭議的關(guān)鍵之處在于城東勞司在被上訴人購買房屋之前是否對(duì)訴爭房屋具有所有權(quán)。從被上訴人舉出的證據(jù)來看，除了證人證言之外，并無直接證據(jù)證實(shí)城東勞司或沙石某隊(duì)出資購買了訴爭房屋；從上訴人舉出的證據(jù)來看，也無直接證據(jù)證實(shí)黃某某出資購買了訴爭房屋，但房產(chǎn)證上明確登記了黃某某為產(chǎn)權(quán)人。由于黃某某已經(jīng)去世，本案涉及的年代也較為久遠(yuǎn)，城東勞司已經(jīng)解體，許多事實(shí)現(xiàn)已無法還原，但本案存在一個(gè)重要事實(shí)是清晰的：被上訴人于1988年向城東勞司購買房屋之后便一直居住、使用該房屋至今，并且同時(shí)持有該房屋房產(chǎn)證和土地使用證。如果該房屋的所有權(quán)人是黃某某，其本人或家人在長達(dá)20多年的時(shí)間里一直讓他人居住、使用自己的房屋，且任由他人持有黃某某的房產(chǎn)證與土地使用證而從未主張權(quán)利，這一點(diǎn)明顯與客觀常理不符。被上訴人出具的城東勞司的證明及相關(guān)文件，雖然不能直接證實(shí)本案訴爭房屋是由城東勞司出資購買，但至少能說明在上世紀(jì)80年代因遭受洪災(zāi)，特事特辦的情況下的確存在有城東勞司出資，以單位職工名義購買其他案外房屋用以辦公并辦理權(quán)屬登記的實(shí)際情況，結(jié)合相關(guān)證人證言，其總體的證明效力大于黃某某的房產(chǎn)證，能夠合理推斷該房屋的所有權(quán)人應(yīng)為被上訴人。原審判決認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求不予支持。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。上訴人陳某某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費(fèi)6，314元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長　　周利芬

審　判　員　　吳　敏

代理審判員　　王　侯

二〇一六年四月十一日

書　記　員　　鐘婷婷

所有權(quán)確認(rèn)糾紛