色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）高新民初字第1273號

原告樂山某某電冶有限公司，住所地：樂山市某某區(qū)某某鎮(zhèn)某某村。

法定代表人袁某，該公司董事長。

委托代理人但詠梅，四川天則律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理人。

委托代理人殷某。

被告四川某某貿(mào)易有限責(zé)任公司，住所地：成都市某某區(qū)某某路某段**號*棟*單元*層*號。

法定代表人王某明，該公司總經(jīng)理。

委托代理人張險(xiǎn)，四川興睿峰律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理人。

委托代理人朱元利，四川興睿峰律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理人。

原告樂山某某電冶有限公司（以下簡稱：某某）訴被告四川某某貿(mào)易有限責(zé)任公司（以下簡稱：某某）買賣合同糾紛一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法適用簡易程序，由本院代理審判員周寓先于2014年4月1日、2014年4月8日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告某某的委托代理人但詠梅、殷某，被告某某的委托代理人張險(xiǎn)、朱元利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某某訴稱，原、被告于2012年12月18日簽訂《工礦產(chǎn)品采購合同》，約定被告購買原告公司高碳鉻鐵產(chǎn)品，原告向被告交付產(chǎn)品605噸，合計(jì)貨款4674273.56元，被告僅支付貨款4000000元，尚欠貨款674273.56元。原告多次催收未果，故起訴至院，請求人民法院依法判令被告償付貨款674273.56元，并按銀行同期貸款4倍利率支付資金占用利息至付清之日止。

被告某某辯稱，原告延期交貨的違約行為造成被告的損失，雙方尚未對貨款進(jìn)行結(jié)算，原告主張的資金占用利息沒有依據(jù)。請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

經(jīng)審理查明，2012年12月18日，原、被告簽訂《工礦產(chǎn)品采購合同》，約定由原告向被告供高碳鉻鐵600噸，價(jià)款約4850000元，雙方約定的交貨方式為“供方包到浙江青山鋼鐵倉庫”；雙方結(jié)算方式及期限約定為“先款后貨，現(xiàn)金結(jié)算，合同簽訂后需方于2012年12月20日前預(yù)付現(xiàn)金2000000元，2012年12月24日再預(yù)付現(xiàn)金2000000元，剩余貨款貨物到達(dá)后供方開具17%增值稅發(fā)票后兩個(gè)工作日付清”；雙方約定的違約責(zé)任為“如供方不能在2013年1月15日前按需方指定地點(diǎn)交貨，每延遲一天按合同總金額15‰向需方支付違約金”。

在履行合同過程中，因原告存在延期交付貨物的情形，被告于2013年6月28日向本院提起訴訟稱，原告于2013年3月22日發(fā)第一批貨，直至2013年4月8日才履行完畢合同約定的供貨義務(wù)，故起訴請求法院判令原告賠償因延遲交貨違約金1200000元。該案經(jīng)本院先行調(diào)解后立案審理，審理過程中被告的特別授權(quán)代理人在庭審中陳述原告交貨601.39噸，總金額為4674273.56元。該案案號為（2013）高新民初字第2537號。

庭審中，原告主張應(yīng)當(dāng)從2013年5月29日開始計(jì)算利息，其主要依據(jù)為開具發(fā)票后兩個(gè)工作日內(nèi)支付全部貨款。被告雖不確認(rèn)原告何時(shí)開具發(fā)票，但確認(rèn)原告所開總金額為4674273.56元的發(fā)票已經(jīng)由被告用于稅款抵扣。

以上事實(shí)，有本案證據(jù)支持，本院予以認(rèn)定。

關(guān)于本案原告主張的貨物尾款，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)支持。其一，被告在（2013）高新民初字第2537號案件中由其特別授權(quán)代理人陳述了相應(yīng)的貨物和貨款，該案雖尚在審理當(dāng)中，但依照民事訴訟誠實(shí)信用原則，該陳述可以作為確定被告貨款義務(wù)的依據(jù)；其二，原告開具相應(yīng)發(fā)票后，被告已經(jīng)用于稅款抵扣，可旁證原告的貨款主張。依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款之規(guī)定：“對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。”原告在本案中主張的權(quán)利在其債權(quán)范圍之內(nèi)，被告未能舉證其履行尾款的情況，故對原告的貨款本金主張本院予以支持。

關(guān)于本案原告主張的利息。一般情況下，當(dāng)事人雙方均存在違約行為，不應(yīng)相互免除違約責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)按照合同約定分別追究責(zé)任后再進(jìn)行品迭。首先需要確定本案審理范圍，本案中原告以被告未在2013年5月29日之前付款為由主張被告存在違約行為，被告于此時(shí)是否應(yīng)當(dāng)付款就成為判定當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的關(guān)鍵。

被告在（2013）高新民初字第2537號案件中主張?jiān)娲嬖谘悠诮回浶袨?，被告主張?jiān)嫜悠诮回浀倪`約責(zé)任不影響原告向被告主張貨款，其道理在于違約金主張與繼續(xù)履行合同并不矛盾，被告主張?jiān)娉袚?dān)延期交貨違約金本身也應(yīng)當(dāng)在扣除貨款之后進(jìn)行品迭。至于被告在除本次訴爭的尾款外的其他付款方面是否存在違約責(zé)任，因原告并未在本案中主張，不屬于本案審理范圍，所以本案需要回答的問題就在于被告未在2013年5月29日付款是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違約行為。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款之規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。”原、被告之間的合同雖然約定先款后貨，但合同約定剩余貨款貨物到達(dá)后供方開具17%增值稅發(fā)票后兩個(gè)工作日付清，其應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是對合同具體明確，事實(shí)上不可能實(shí)現(xiàn)先款后貨，雙方之間對于剩余貨款的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)按照該約定確定。如原告所陳述2013年5月29日發(fā)票開具后兩個(gè)工作日被告應(yīng)當(dāng)付款，但此時(shí)原告延遲交貨的事實(shí)已經(jīng)確定（因之前的付款行為是否符合合同約定并非本案審理范圍，延遲交貨行為因被告抗辯成為案件審理范圍），依照雙方合同約定，被告有權(quán)主張延期交貨違約金，此時(shí)雙方之間的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)發(fā)生變化，甚至嚴(yán)格按照合同約定，剩余貨款已經(jīng)無法滿足被告按約定的違約金請求權(quán)。在事出不到一個(gè)月之內(nèi)，被告已經(jīng)提起訴訟要求人民法院依法確認(rèn)因原告延期交付貨物后當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，此時(shí)如果不允許被告暫緩支付貨款，無疑是在被告明顯可以主張違約金的情況下，先行全部支付貨款再主張權(quán)利，顯然是對被告抗辯權(quán)或減價(jià)權(quán)（尤其是減價(jià)權(quán)作為形成權(quán)，可以單方形成的情況下）的不尊重。

當(dāng)事人之間相互存在違約，互相主張違約責(zé)任作為一般情形。第一，在原告已經(jīng)存在違約行為并且依照合同產(chǎn)生違約金的情形下，被告暫不支付貨款，可以作為一種對合同損失的自力救濟(jì)，在法治社會中自力救濟(jì)可以容忍但不提倡，長期的自力救濟(jì)是對社會秩序的破壞，會造成當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的不確定，從而侵害自力救濟(jì)相對方的正當(dāng)權(quán)利；第二，在本案中被告及時(shí)提起訴訟，以最終確定雙方當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)，其自力救濟(jì)并未故意延長，而是試圖通過法律軌道解決當(dāng)事人之間因延遲交貨而產(chǎn)生的違約責(zé)任糾紛。所以，當(dāng)原告存在延期交付貨物時(shí)，因違約責(zé)任存在，雙方當(dāng)事人之間因買賣合同建立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已并非正常履行合同情況下的關(guān)系，雙方之間的權(quán)利義務(wù)在2013年5月29日時(shí)已經(jīng)不明確；本案被告暫不支付尾款，結(jié)合其及時(shí)通過訴訟主張權(quán)利的行為，本院依法認(rèn)定該兩行為為面對原告違約行為的自力救濟(jì)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違約行為。原告關(guān)于資金占用利息的主張，本院不予支持。

但問題在于如果不認(rèn)定被告存在違約行為，如何判定被告應(yīng)當(dāng)支付貨款本金。因被告已經(jīng)通過訴訟主張?jiān)嫜悠诮桓敦浳锏倪`約責(zé)任，無論最終判定原告違約金承擔(dān)數(shù)量，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條之規(guī)定：“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。”因違約金主張與繼續(xù)履行合同并不沖突，且即使追究原告延期交貨的違約責(zé)任，原告的貨款主張權(quán)利仍然應(yīng)當(dāng)成為判定雙方最終權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)，因貨款主張的權(quán)利與延期交貨違約金主張的權(quán)利從案件上被分開，只能分別判決再行品迭。故此，被告應(yīng)當(dāng)支付原告剩余貨款。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告四川某某貿(mào)易有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告樂山某某電冶有限公司支付674273.56元；

二、駁回原告樂山某某電冶有限公司的其他訴訟請求。

案件受理費(fèi)減半收取5271元，由被告四川某某貿(mào)易有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，被告于履行前述判決義務(wù)時(shí)一并支付給原告）。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

代理審判員　周寓先

二〇一四年四月八日

書　記　員　陳思蕓

買賣合同