色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

湖南省攸縣人民法院

民事判決書

（2014）攸法民一初字第2211號

原告董某英，女，19**年*月**日出生，漢族，湖南人，農(nóng)民。

委托代理人付湘龍，湖南人信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

被告溫某，男，19**年*月**日出生，漢族，湖南人，居民。

委托代理人李立特，湖南湘泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司，住所地：湖南省某某市。

負(fù)責(zé)人曹某樂，該公司經(jīng)理。

委托代理人何新根，湖南湘泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

被告某某市某某運(yùn)輸實(shí)業(yè)有限公司，住所地：湖南省某某市。

法定代表人李某生，該公司董事長。

委托代理人葉某勇，系該公司職工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告董某英與被告溫某、某某市某某運(yùn)輸實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱某某運(yùn)輸公司）、中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司（以下簡稱財險某某支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法組成由助理審判員申某波擔(dān)任審判長、助理審判員葉某鐘和人民陪審員楊某仕參加的合議庭審理本案，書記員易某擔(dān)任法庭記錄。合議庭于2015年2月3日、5月7日兩次公開開庭對本案進(jìn)行了審理，原告董某英及其委托代理人付湘龍、被告溫某、被告某某運(yùn)輸公司的委托代理人葉某勇及被告財險某某支公司的委托代理人何某根兩次開庭均到庭參加了訴訟，被告溫某的委托代理人李某特第一次開庭到庭參加了訴訟，第二次開庭未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。在審理過程中，被告財險某某支公司于2014年12月24日提出對原告董某英的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定，本院經(jīng)審查后認(rèn)為其申請不符合相關(guān)法律規(guī)定，依法不予準(zhǔn)許。

原告董某英訴稱：2014年3月26日上午，原告乘坐丈夫丁某華駕駛的湘BQ****號普通二輪摩托車從某某鎮(zhèn)往某某鎮(zhèn)方向行駛。當(dāng)行駛至某某縣某某村下坡路段時，被相對方向行駛的被告溫某駕駛的湘B8****小型轎車撞倒，造成原告和丁某華受傷的交通事故。經(jīng)攸縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告溫某負(fù)事故全責(zé)，原告不負(fù)事故責(zé)任。原告受傷后先后在攸縣人民醫(yī)院和中南大學(xué)湘雅三醫(yī)院住院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)14萬余元。經(jīng)鑒定，原告的傷情構(gòu)成九級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)需18,000元，誤工時間為10個月。事故發(fā)生后，被告溫某支付了醫(yī)療費(fèi)8萬余元。此后，原、被告雙方多次就本次事故的賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院，請求法院依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失244,623.46元。

原告董某英為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：

1、被告溫某的駕駛證及湘B8****小型轎車行駛證各1份，擬證明被告溫某事發(fā)時系合法駕駛車輛的事實(shí)；

2、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書1份，擬證明本次交通事故發(fā)生的原因、經(jīng)過與事故責(zé)任劃分情況；

3、病歷資料3份，擬證明原告的傷情和受傷后的具體治療情況；

4、司法鑒定意見書1份，擬證明原告的傷情構(gòu)成九級傷殘，傷后需1人護(hù)理3個月，傷后誤工時間10個月以及后期治療費(fèi)需18,000元的事實(shí)；

5、鑒定費(fèi)發(fā)票1份，擬證明原告因鑒定傷情所花費(fèi)的鑒定費(fèi)情況；

6、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票1份，擬證明原告?zhèn)笠蛑委焸榛ㄙM(fèi)醫(yī)療費(fèi)144,610.44元的事實(shí)；

7、交通費(fèi)發(fā)票1份，擬證明原告?zhèn)笾委熁ㄙM(fèi)的交通費(fèi)情況；

8、殘疾器具費(fèi)發(fā)票1份，擬證明原告因治療傷情花費(fèi)殘疾器具費(fèi)970元的事實(shí)；

9.攸縣新市鎮(zhèn)桐梓村委會出具的證明以及戶口簿各1份，擬證明由原告扶養(yǎng)的被扶養(yǎng)人情況；

10、勞動合同及工資發(fā)放表各1份，擬證明原告自2012年開始在株洲市區(qū)內(nèi)務(wù)工和生活的事實(shí)；

11、營業(yè)執(zhí)照1份，擬證明原告事發(fā)前的工作單位處于株洲市區(qū)內(nèi)的事實(shí)；

12、卜榮華出具的證明以及房產(chǎn)證各1份，擬證明原告事發(fā)前居住在株洲市區(qū)內(nèi)的事實(shí)；

13、證人卜榮華的證言1份，擬證明原告自2012年起一直在株洲市區(qū)內(nèi)務(wù)工、生活的事實(shí)。

被告溫某辯稱：1、對原告的合理損失愿意賠償，事發(fā)后答辯人已經(jīng)墊付了原告的部分醫(yī)療費(fèi)，請求法院一并處理；2、答辯人在被告財險某某支公司投保了交強(qiáng)險和三責(zé)險，應(yīng)由保險公司先行賠付；3、原告的部分訴求過高，請求法院核定。

被告溫某為支持其辯稱主張，向本院提交了以下證據(jù)：

1、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票1份，擬證明被告溫某于事發(fā)后為原告的治療墊付醫(yī)藥費(fèi)13,498.65元的事實(shí)；

2、事故保證金收據(jù)4份，擬證明被告溫某于事發(fā)后向交警部門交納了事故保證金78,000元的事實(shí)。

被告某某運(yùn)輸公司的答辯意見與被告溫某一致。

被告某某運(yùn)輸公司向本院提交了保單2份，擬證明湘B8****小型轎車在被告財險某某支公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險的事實(shí)。

被告財險某某支公司辯稱：1、本次事故另有一無責(zé)車輛湘B7****小型客車，該車應(yīng)與湘B8****小型轎車共同在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、答辯人不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)；3、原告的部分訴求過高，原告的傷情只構(gòu)成十級，后續(xù)治療費(fèi)答辯人僅認(rèn)可12,000元；3、原告系農(nóng)業(yè)戶口，其傷殘賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；4、按保險合同約定，答辯人有權(quán)在原告的醫(yī)療費(fèi)范圍內(nèi)扣除15%的非醫(yī)保用藥。

被告財險某某支公司為支持其辯稱主張，向本院提交了第三者責(zé)任險保險條款1份，擬證明在本案中保險公司的免賠率為20%，且應(yīng)扣除原告醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保用藥的事實(shí)。

本院在庭審中組織了各方當(dāng)事人對各自提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，當(dāng)事人的質(zhì)證意見如下：

被告財險某某支公司對原告提供的證據(jù)1、3、9無異議；對其證據(jù)2的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為恰好證實(shí)了系三輛車相撞，我保險公司應(yīng)與湘B7****車共同在交強(qiáng)險內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；對其證據(jù)4有異議，認(rèn)為該鑒定意見中原告的傷殘等級和后續(xù)治療費(fèi)均過高，應(yīng)重新予以鑒定；對其證據(jù)5有異議，認(rèn)為僅認(rèn)可正式票據(jù)，其他的非正式票據(jù)不予認(rèn)可；對其證據(jù)6有異議，認(rèn)為其中的押金、白條不符合證據(jù)的形式要件；對其證據(jù)7有異議，認(rèn)為全是出租車定額發(fā)票，不予認(rèn)可；對其證據(jù)8有異議，認(rèn)為沒有收款人簽字或蓋章，不能認(rèn)可；對其證據(jù)10有異議，認(rèn)為工資發(fā)放表無制表人簽字，且僅提供了3個月的發(fā)放表。勞動合同沒有經(jīng)過勞動部門鑒定，不能確定其真實(shí)性；對其證據(jù)11有異議，認(rèn)為營業(yè)執(zhí)照與證據(jù)10中的勞動合同主體不符；對其證據(jù)12有異議，認(rèn)為該房產(chǎn)證僅能證實(shí)房屋系卜榮華所有，不能證實(shí)原告居住在他家；對其證據(jù)13證人卜榮華的證言有異議，認(rèn)為證人與原告有利害關(guān)系，且證人家中本已居住了6人，不符常理。

被告溫某對原告提供的證據(jù)5無異議，但認(rèn)為鑒定費(fèi)用也應(yīng)由保險公司承擔(dān)；對原告的證據(jù)12有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)；對原告其他證據(jù)的質(zhì)證意見與被告財險某某支公司的質(zhì)證意見一致。

被告某某運(yùn)輸公司對原告所提供證據(jù)的質(zhì)證意見與被告溫某的質(zhì)證意見一致。

原告對被告溫某提供的證據(jù)1無異議；對其證據(jù)2的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為還需法庭進(jìn)行核對。

被告財險某某支公司和被告某某運(yùn)輸公司對被告溫某提供的證據(jù)均無異議。

原告以及被告溫某、被告財險某某支公司對被告某某運(yùn)輸公司提供的證據(jù)保單2份均無異議。

原告以及被告溫某、被告某某運(yùn)輸公司對被告財險某某支公司提供的證據(jù)第三者責(zé)任險條款1份均無異議。

本院結(jié)合雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見以及庭審查明的情況，對本案的證據(jù)作如下分析與認(rèn)證：

對原告董某英提供的證據(jù)1、2、3、4、9，符合證據(jù)的有效要件，本院予以采信；對其證據(jù)5鑒定費(fèi)發(fā)票，其中和協(xié)大藥房的26元小票及56元的復(fù)印病歷收據(jù)，均不能證實(shí)與本案有關(guān)聯(lián)性，且形式不合法，依法不予采信，對其他正式票據(jù)予以采用；對其證據(jù)6醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，對其中醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正式票據(jù)本院依法予以采用，其他門診掛號憑條、押金以及住宿費(fèi)收據(jù)，因形式不合法，本院不予采用；對其證據(jù)7交通費(fèi)發(fā)票，對其中的救護(hù)車費(fèi)用600元予以采信，其他交通費(fèi)票據(jù)因均系出租車定額發(fā)票或收據(jù)，未載明乘車時間、地點(diǎn)，本院不予采信，但將根據(jù)原告治療傷情的實(shí)際情況酌情認(rèn)定交通費(fèi)用；對其證據(jù)8，因均系收據(jù)，且沒有收款人簽章，本院不予采信；對其證據(jù)10、11、12以及證據(jù)13證人卜榮華的證言，均系證實(shí)原告自2012年始在株洲市區(qū)居住、生活及工作，這些證據(jù)能夠相互印證，形成了較為完整的證據(jù)鏈，本院依法予以采信。

對被告財險某某支公司提供的證據(jù)第三者責(zé)任險保險條款1份，真實(shí)性予以確認(rèn)，但對其證明目的，本院將結(jié)合其他證據(jù)綜合予以認(rèn)定。

對被告溫某提供的證據(jù)1，其中在攸縣人民醫(yī)院預(yù)交款3000元的收據(jù)和中南大學(xué)湘雅三醫(yī)院10,000元交款憑證及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)582.7元，符合證據(jù)的有效要件，本院予以采信，但在攸縣人民醫(yī)院的押金條200元，屬于可退還費(fèi)用，本院不予采用；對其證據(jù)2，真實(shí)性予以采信，但該收據(jù)僅證實(shí)了被告溫某向交警部門交付了事故保證金78,000元的事實(shí)，不能證實(shí)系向原告支付了費(fèi)用，故本院不予采信。

對被告某某運(yùn)輸公司提供的證據(jù)保單2份，符合證據(jù)的有效要件，本院予以采信。

經(jīng)審理查明：2014年3月26日上午，被告溫某駕駛湘B8****(臨)小型轎車從某某鎮(zhèn)沿106國道由南向北駛往某某市。8時10分許，行駛至某某鎮(zhèn)某某村下坡路段時，遇文某柏駕駛湘B7****小型普通客車相向駛來。被告溫某操作不當(dāng)駕駛湘B8****(臨)轎車駛?cè)氲缆肺鱾?cè)，轎車右后側(cè)與湘B7****客車右前角相撞后，湘B8****(臨)轎車?yán)^續(xù)行駛在西側(cè)非機(jī)動車道內(nèi)與相對方向丁某華駕駛（搭載原告董某英）的湘BQ****普通二輪摩托車相撞，造成丁某華及原告董某英受傷的交通事故。原告董某英受傷后被送往攸縣人民醫(yī)院住院治療6天，后轉(zhuǎn)至中南大學(xué)湘雅三醫(yī)院兩次住院治療33天，共計花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)144,204.59元，其中被告溫某直接支付13,298.65元，通過交警部門從其事故保證金中支付67,76元，合計81,059.65元，余款63,144.94元由原告自行支付。2014年4月17日，經(jīng)攸縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告溫某駕駛機(jī)動車逆行且操作不當(dāng)是造成本次事故的根本原因，負(fù)事故全部責(zé)任，文某柏、丁某華及原告董某英均不承擔(dān)事故責(zé)任。2014年10月8日，經(jīng)株洲市求真司法鑒定所鑒定，原告左髖臼骨折和左膝部軟組織損傷后遺留傷肢髖關(guān)節(jié)和膝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成九級傷殘，今后取內(nèi)固定費(fèi)用18,000元，傷后需1人護(hù)理3個月，誤工時間為10個月。此后，原、被告雙方多次就本次事故的賠償事宜協(xié)商未果，遂釀成糾紛。

另查明，肇事車輛湘B8****(臨)小型轎車的登記車主系被告某某運(yùn)輸公司，被告某某運(yùn)輸公司將該轎車租賃給被告溫某使用。該轎車已在被告財險某某支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和限額為100萬元的第三者責(zé)任險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)，未購買不計免賠。丁某華與原告董某英系夫妻關(guān)系，另一受害人丁某華（已另案起訴）的損失經(jīng)核定為23,562.06元。

本院認(rèn)為：本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。原、被告對本次事故發(fā)生的經(jīng)過及交警部門所作的事故責(zé)任劃分并無爭議，本院予以確認(rèn)。本案的爭議焦點(diǎn)在于，原告因本次事故受傷所造成的具體損失以及各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)作如下分析和認(rèn)定：

（一）原告因交通事故受傷所造成的損失認(rèn)定

在本案中，結(jié)合原告主張，按相關(guān)規(guī)定核定原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)，有正式醫(yī)療票據(jù)的費(fèi)用共計144,204.59元；2、后續(xù)治療費(fèi)18,000元；3、殘疾賠償金，原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，并提供了相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其自2012年3月起一直在株洲市區(qū)居住、生活和務(wù)工，經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，故對原告的該主張本院予以支持。其殘疾賠償金應(yīng)計算為93,656元（23,414元/年×20年×20%）。另原告和其丈夫生育了女兒董某和兒子董某強(qiáng)，其中董某出生于2006年1月6日，董某強(qiáng)出生于2011年4月28日。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15,861.6元〔6609元/年×（9年+15年）÷2×20%〕，本院予以支持。本項(xiàng)合計為109,517.6元；4、誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，其事發(fā)前的收入水平約2400元/月，本院即按此標(biāo)準(zhǔn)計算。結(jié)合司法鑒定意見所確定的誤工時間，其誤工費(fèi)應(yīng)計算為24,000元（2400元/月×10個月）；5、護(hù)理費(fèi)，原告主張7200元（80元/天×30天×3個月），本院予以支持；6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1170元（30元/天×39天）；7、鑒定費(fèi)725元（含因鑒定而產(chǎn)生的復(fù)印費(fèi)25元）；8、交通費(fèi)，原告主張5000元，但所提供的票據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，本院結(jié)合原告?zhèn)蟮闹委熐闆r酌情支持2500元（含救護(hù)車費(fèi)用600元）；9、殘疾器具費(fèi)，因原告未提供正式票據(jù)，本院不予支持；10、營養(yǎng)費(fèi)，本院酌情支持390元（10元/天×39天）；11、精神撫慰金，原告主張8000元，本院結(jié)合原告的傷殘程度、雙方的過錯程度以及當(dāng)?shù)氐纳钕M(fèi)水平，酌情認(rèn)定為6000元。以上原告各項(xiàng)損失共計313,707.19元。

（二）各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任

本案肇事車輛湘B8****(臨)小型轎車在被告財險某某支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，被告財險某某支公司應(yīng)當(dāng)在法定的責(zé)任限額內(nèi)對本次事故的傷者予以先行賠付。被告財險某某支公司辯稱，本次事故文某柏駕駛的湘B7****小型客車應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)無責(zé)責(zé)任11，200元，但本案造成原告受傷的直接原因系被告溫某駕駛湘B8****(臨)小型轎車的碰撞，湘B7****小型客車屬正常行駛且不存在其他違法行為，根據(jù)庭審查明事實(shí)，可認(rèn)定該小型客車的行駛與原告受傷沒有因果關(guān)系。故對保險公司的該主張本院不予支持。本次事故共造成原告董某英以及丁某華（已另案起訴）兩人受傷，丁某華的損失經(jīng)核定為23，562.06元，因兩人總損失已超出交強(qiáng)險的賠付限額，且丁某華在另案中明確表示同意被告財險某某支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠付原告董某英的損失，對此本院予以認(rèn)可。故被告財險某某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下10,000元（包括醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等）、傷殘賠償項(xiàng)下110,000元（包括傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等），共計120,000元。對原告剩余損失193,707.19元，按交警部門確定的事故責(zé)任劃分，被告溫某負(fù)事故全責(zé)，應(yīng)由其全部承擔(dān)。另湘B8****(臨)小型轎車還在被告財險某某支公司投保了限額為100萬元的第三者責(zé)任險，但未購買不計免賠。按雙方保險合同約定，被告溫某負(fù)事故全責(zé)，被告財險某某支公司免賠20%即38,741.44元，該部分應(yīng)由被告溫某自行承擔(dān)。被告財險某某支公司應(yīng)在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠付原告154,965.75元（193,707.19元-38,741.44元），合計應(yīng)賠付原告274,965.75元（交強(qiáng)險120,000元+三責(zé)險154,965.75元）。被告溫某在事發(fā)后已向原告支付了醫(yī)療費(fèi)81,059.65元，多支付的42,318.21元應(yīng)從被告財險某某支公司應(yīng)賠付原告的274,965.75元中予以扣除，該款由保險公司與投保人另行結(jié)算，被告財險某某支公司實(shí)際應(yīng)賠付原告232,647.54元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、二十五條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告董某英保險理賠款232,647.54元；

二、駁回原告其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給予付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費(fèi)4969元，由被告溫某負(fù)擔(dān)4888元，原告董某英自負(fù)81元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省株洲市中級人民法院。

審　判　長　　申永波

代理審判員　　葉開鐘

人民陪審員　　楊科仕

二〇一五年五月七日

書　記　員　　易　熙

交通事故糾紛