色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

黑龍江省寶泉嶺農(nóng)墾法院

民事判決書(shū)

（2014）寶民初字第593號(hào)

原告哈爾濱市龍海某某有限公司。

法定代表人于某梅，女，該公司總經(jīng)理。

委托代理人馬某瑞，男，該公司副經(jīng)理。

委托代理人郎秀鳳，黑龍江友翔律師事務(wù)所律師。

被告曹某臣等26人（身份事項(xiàng)附后）。

訴訟代表人曹某臣。

訴訟代表人姚某軍。

26名被告共同委托代理人李立華，北京市中銀律師事務(wù)所雞西分所律師。

被告莊某建。

被告王某。

二被告委托代理人姚某軍。

第三人何某軍。

委托代理人李立華，北京市中銀律師事務(wù)所雞西分所律師。

原告哈爾濱市龍海某某有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍海公司）因與被告曹某臣等28人、第三人何某軍勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，于2014年12月31日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年1月31日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。原告龍海公司委托代理人郎秀鳳、被告曹某臣等19人訴訟代表人曹某臣及其26人的委托代理人李立華、第三人何某軍及其委托代理人李立華到庭參加訴訟。被告莊某建、王某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告龍海公司訴稱：原告因不服黑龍江省農(nóng)墾寶泉嶺管理局勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的寶墾仲字（2014）第2號(hào)仲裁裁決書(shū)，依法起訴。1.勞動(dòng)仲裁程序嚴(yán)重違法，裁決結(jié)果無(wú)效。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第35條之規(guī)定，仲裁庭應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭五日前，將開(kāi)庭日期、地點(diǎn)書(shū)面通知雙方當(dāng)事人；當(dāng)事人有正當(dāng)理由的，可以在開(kāi)庭三日前請(qǐng)求延期開(kāi)庭。然而仲裁庭卻在2014年12月19日向原告告知次日開(kāi)庭仲裁該勞動(dòng)爭(zhēng)議。原告得到此通知后，立即向仲裁庭申請(qǐng)延期開(kāi)庭，但未獲準(zhǔn)許。仲裁庭的行為明顯違反《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第35條之規(guī)定，強(qiáng)行剝奪了原告的仲裁權(quán)利。該仲裁裁決因違法應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無(wú)效。2.原告與被告孫某等人之間無(wú)勞動(dòng)關(guān)系。2014年1月24日，原告與何某軍簽訂《黑龍江省農(nóng)墾寶泉嶺管理局2013年度第一批高標(biāo)準(zhǔn)基本田軍川農(nóng)場(chǎng)七、八標(biāo)段渠系建筑物承包協(xié)議》。雙方在該協(xié)議中明確約定，原告將軍川七、八標(biāo)段建筑物，以包工包料的方式交由何某軍建設(shè)。所以何某軍全權(quán)負(fù)責(zé)該工程施工人員的招聘與指揮，并有權(quán)確定施工人員的工資標(biāo)準(zhǔn)。由于何某軍系自然人，并非《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的用人單位，且被告孫某等人均由何某軍招用，為何某軍提供勞務(wù)，因此，被告孫某等人與何某軍間形成的是勞務(wù)關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系。進(jìn)而，原告與被告孫某等人之間也不可能形成勞動(dòng)關(guān)系。3.原告無(wú)向被告孫某等人支付工資的義務(wù)，該支付義務(wù)應(yīng)當(dāng)由何某軍承擔(dān)。原告與何某軍在《軍川農(nóng)場(chǎng)第七標(biāo)段水工建筑物施工完成后補(bǔ)充協(xié)議》中明確約定，因何某軍在施工過(guò)程中擅自變更施工設(shè)計(jì)，使項(xiàng)目產(chǎn)生了無(wú)法通過(guò)竣工驗(yàn)收的風(fēng)險(xiǎn)，所以何某軍同意將剩余工程款（40萬(wàn)元）作為質(zhì)保金預(yù)留給原告。因此，原告有權(quán)依約預(yù)留上述工程款。并且，原告已經(jīng)根據(jù)工程進(jìn)度向何某軍支付了部分工程款（69萬(wàn)元），該工程款已包含了何某軍應(yīng)向被告孫某等人支付的工資。所以，何某軍拖欠被告孫某等人工資的行為是其個(gè)人行為，與原告無(wú)關(guān)。原告不應(yīng)替何某軍向被告孫某等人承擔(dān)支付工資的義務(wù)。綜上，原告認(rèn)為黑龍江省農(nóng)墾寶泉嶺管理局勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的寶墾仲字（2014）第2號(hào)仲裁裁決書(shū)，程序嚴(yán)重違法，原、被告之間無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，原告無(wú)替何某軍支付工資義務(wù)。請(qǐng)求法院判令原告不向被告孫某等28人支付工資（合計(jì)447900.00元），該工資款由何某軍支付。訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告曹某臣等26人未作書(shū)面答辯，庭審中口頭辯稱：原、被告之間于2014年1月24日起存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原告當(dāng)庭自認(rèn)何某軍系自然人，無(wú)用工資質(zhì)，原告未向被告支付工資，何某軍與原告之間的協(xié)議對(duì)28名工人不具有約束力，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。

被告莊某建、王某未作答辯。

第三人何某軍未提供書(shū)面陳述，庭審中口頭述稱：第三人沒(méi)有資質(zhì)，但是該涉案工程是給原告干的，原告也沒(méi)有給第三人工人工資，原告給第三人的工程款是買(mǎi)材料用的，原告陳述支付給第三人69萬(wàn)元不是事實(shí)，該69萬(wàn)元中有5萬(wàn)元是第三人為原告墊付的。

原告為證明自己的訴訟主張向本院提供如下證據(jù)：

1.2014年12月20日黑龍江省農(nóng)墾寶泉嶺管理局勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)寶墾仲字（2014）第2號(hào)仲裁裁決書(shū)一份。證明本案第三人何某軍不是仲裁案件的申請(qǐng)人，仲裁裁決書(shū)卻標(biāo)注何某軍為被告推薦的訴訟代表人，這一認(rèn)定是錯(cuò)誤的，該證據(jù)主體存在錯(cuò)誤，該文書(shū)違法。被告曹某臣等26人及第三人對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為民事訴訟不以仲裁事項(xiàng)做依據(jù)，仲裁程序是否合法不在民事審判范圍內(nèi)，如果程序違法，原告應(yīng)當(dāng)向仲裁機(jī)關(guān)所在地的中級(jí)法院申請(qǐng)撤銷，原告未在法定期間內(nèi)向中級(jí)法院申請(qǐng)撤銷，該仲裁結(jié)果可以發(fā)生法律效力，原告應(yīng)當(dāng)按照仲裁結(jié)果立即給付28名工人工資447900.00元。

2.寶泉嶺管理局勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)的開(kāi)庭通知書(shū)一份、答辯通知書(shū)一份、仲裁庭組成人員通知書(shū)一份、舉證通知書(shū)一份、送達(dá)回證復(fù)印件一份。證明原告方收到上述材料的時(shí)間為2014年12月19日，仲裁開(kāi)庭時(shí)間為2014年12月20日，該仲裁違反《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第35條之規(guī)定，程序違法。被告曹某臣等26人及第三人對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為仲裁程序是否合法不在基層法院審理范圍內(nèi)，原告在訴訟請(qǐng)求中并未要求確認(rèn)仲裁裁決違法和予以撤銷。

3.黑龍江農(nóng)墾寶泉嶺管理局2013年度第一批高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田軍川農(nóng)場(chǎng)第七、八標(biāo)段渠系建筑物承包協(xié)議（復(fù)印件）一份。證明黑龍江省軍川農(nóng)場(chǎng)第七標(biāo)段渠系建筑物部分勞務(wù)由第三人何某軍承包，承包的方式為包工包料。被告曹某臣等26人及第三人對(duì)該證據(jù)的合法性有異議，認(rèn)為何某軍系自然人，不具備承包資質(zhì)，該協(xié)議違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效協(xié)議，但該協(xié)議可以反映出拖欠工人的工資是工人從事協(xié)議中的勞務(wù)所致，原告未向28名工人支付工資。

4.收據(jù)（復(fù)印件）七張。證明原告共向第三人何某軍支付工程款共計(jì)69萬(wàn)元。被告曹某臣等26人及第三人對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為第三人收到的此款并不是工人工資，被告沒(méi)有收到此款。

5.2014年8月29日何某軍出具的保證書(shū)（復(fù)印件）一份。證明工人工資和其他費(fèi)用均由何某軍負(fù)責(zé)，與原告無(wú)關(guān)。被告曹某臣等26人及第三人對(duì)該證據(jù)的合法性有異議，認(rèn)為何某軍系自然人，沒(méi)有施工資質(zhì)，何某軍與原告簽訂的協(xié)議、保證書(shū)等對(duì)被告沒(méi)有約束力，原告沒(méi)有向被告直接支付工人工資。

6.2014年7月13日原告與何某軍簽訂的補(bǔ)充協(xié)議（復(fù)印件）一份及何某軍出具的保證書(shū)（復(fù)印件）一份。證明何某軍在施工過(guò)程中，對(duì)涉案工程進(jìn)行了改變，何某軍同意將工程款中的40萬(wàn)元作為改動(dòng)建筑物的保證金，待工程驗(yàn)收審計(jì)合格后，原告再按約定將該款支付給何某軍。被告曹某臣等26人對(duì)該證據(jù)的合法性有異議，認(rèn)為何某軍系自然人，沒(méi)有施工資質(zhì)，何某軍與原告簽訂的協(xié)議、保證書(shū)等對(duì)被告沒(méi)有約束力，原告沒(méi)有向被告直接支付工人工資。第三人何某軍對(duì)該證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為涉案工程原設(shè)計(jì)的改變是經(jīng)過(guò)軍川農(nóng)場(chǎng)水務(wù)局同意的，第三人已向原告提供有關(guān)驗(yàn)收合格的證據(jù)。

被告莊某建、王某對(duì)以上證據(jù)未質(zhì)證。

被告曹某臣等26人為證明自己主張向本院提供如下證據(jù)：

1.追加第三人申請(qǐng)書(shū)（復(fù)印件）一份。證明被告是該工地實(shí)際施工的工人。原告對(duì)該證據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為被告是第三人何某軍雇用的，具體多少人原告不清楚，可以說(shuō)明何某軍是涉案工程的承包人。第三人何某軍對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。

2.欠據(jù)28張、原告答辯書(shū)（復(fù)印件）一份、哈爾濱市龍海某某有限公司人員工資明細(xì)表（復(fù)印件）一份。證明原告拖欠被告工資447900.00元，至今未付。原告對(duì)哈爾濱市龍海某某有限公司人員工資明細(xì)表及欠據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該二證據(jù)均是第三人何某軍單方制作的，沒(méi)有原告工作人員的簽章和認(rèn)可，不能證明所有被告均為該標(biāo)段的勞動(dòng)者；對(duì)答辯書(shū)的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明被告的主張。第三人對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。

被告莊某建、王某對(duì)以上證據(jù)未質(zhì)證。

被告莊某建、王某未提供證據(jù)。

第三人為證明自己主張向本院提供如下證據(jù)：

2014年5月5日現(xiàn)金交款單（復(fù)印件）一份、2014年5月30日黑龍江省單位往來(lái)資金票據(jù)一份。證明第三人替原告墊付15000.00元罰款，該款應(yīng)由原告返還給第三人。原告對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，該證據(jù)沒(méi)有原告確認(rèn)需要由原告支付。被告曹某臣等26人無(wú)異議。

被告莊某建、王某對(duì)以上證據(jù)未質(zhì)證。

對(duì)證據(jù)的分析與評(píng)定：

被告莊某建、王某經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，對(duì)原告及被告曹某臣等26人提供的證據(jù)視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。通過(guò)當(dāng)事人的陳述和本院的審查，原告提供的證據(jù)1、2，是仲裁機(jī)關(guān)行使仲裁職能，非本院審理范圍，該二證據(jù)不能證明原告訴訟請(qǐng)求和訴訟主張，且被告曹某臣等26人和第三人有異議，該二證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；原告提供的證據(jù)3，能夠證明涉案工程為第三人何某軍承包及原告與第三人約定承包該工程的相關(guān)內(nèi)容，被告曹某臣等26人及第三人雖有異議，但被告曹某臣等26人及第三人提供的證據(jù)不足以反駁該證據(jù)的證明內(nèi)容，該證據(jù)作為證明此內(nèi)容的證據(jù)，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，該證據(jù)不能證明原告的訴訟主張，且被告曹某臣等26人及第三人有異議，該證據(jù)作為證明原告訴訟主張的證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；原告提供的證據(jù)4，能夠證明其支付第三人工程款69萬(wàn)元，被告曹某臣等26人及第三人雖有異議，但被告曹某臣等26人及第三人提供的證據(jù)不足以反駁該證據(jù)的證明內(nèi)容，該證據(jù)作為證明原告支付第三人69萬(wàn)元工程款的證據(jù)，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，該證據(jù)不能證明原告的訴訟主張，且被告曹某臣等26人及第三人有異議，該證據(jù)作為證明原告訴訟主張的證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；原告提供的證據(jù)5、6，是原告與第三人之間的約定內(nèi)容，對(duì)被告無(wú)約束力，不能證明原告的訴訟主張，且被告曹某臣等26人及第三人有異議，該證據(jù)作為證明原告訴訟主張的證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。被告曹某臣等26人提供的證據(jù)1、2，能夠證明其主張，原告雖有異議，但原告提供的證據(jù)不足以反駁被告曹某臣等26人主張，且第三人無(wú)異議，該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。第三人何某軍提供的證據(jù)，是其與原告之間的資金往來(lái)結(jié)算問(wèn)題，與本案無(wú)關(guān)，且原告有異議，該證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。

根據(jù)采信的證據(jù)及庭審中各方當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：

2013年10月8日，原告龍海公司通過(guò)招投標(biāo)，中標(biāo)黑龍江省農(nóng)墾寶泉嶺管理局2013年度第一批高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目AXX標(biāo)段，并于2013年10月12日同黑龍江省軍川農(nóng)場(chǎng)簽訂了工程施工合同。后原告與第三人何某軍簽訂《黑龍江農(nóng)墾寶泉嶺管理局2013年度第一批高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田軍川農(nóng)場(chǎng)第七、八標(biāo)段渠系建筑物承包協(xié)議》，雙方約定：原告將其中標(biāo)的軍川農(nóng)場(chǎng)第七標(biāo)段所有建筑物包工包料給第三人何某軍；何某軍必須按圖紙?jiān)O(shè)計(jì)要求保證質(zhì)量，施工流程必須按國(guó)土局和監(jiān)理單位保證標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量，要在投標(biāo)合同工期內(nèi)完成所有建筑物，因工期延誤造成的損失由何某軍承擔(dān)；建筑物最終設(shè)計(jì)變更（增多或減少）產(chǎn)生的價(jià)格變動(dòng)，由雙方協(xié)商解決，建筑物的總承包價(jià)格為1097000.00元；進(jìn)地涵、方涵原告按投標(biāo)合同造價(jià)35%結(jié)算，何某軍按投標(biāo)合同造價(jià)65%結(jié)算；建橋原告按投標(biāo)合同造價(jià)30%結(jié)算，何某軍按投標(biāo)合同造價(jià)70%結(jié)算；施工期間按工程進(jìn)度撥款，預(yù)留5%質(zhì)保金；何某軍負(fù)責(zé)提供施工期間所有原材料的發(fā)票及合格證。AXX標(biāo)段建筑物規(guī)格明細(xì)為：進(jìn)地方涵：1.5×1.5，L=8.6涵5座、2.5×2.0，L=8.6涵2座；進(jìn)地涵直徑800，L=8涵29座。第三人何某軍組織被告在該工地進(jìn)行了施工。按照雙方的約定計(jì)算，雙方約定AXX標(biāo)段的工程款為1097000.00元，原告已經(jīng)支付何某軍69萬(wàn)元工程款，尚欠第三人何某軍的工程款為407000.00元。原告未指派工作人員將施工過(guò)程中人工費(fèi)直接支付給被告。第三人何某軍不具備建設(shè)施工資質(zhì)。該工程已經(jīng)施工完畢。未支付28名被告工資合計(jì)447900.00元，其中孫某29000.00元，莊某建21700.00元，曹某臣3000.00元，王某利3000.00元，曲某民3000.00元，于某有3000.00元，楊某利17000.00元，王某生12800.00元，秦某飛15000.00元，姜某平11500.00元，廉某東21700.00元，蔡某波29000.00元，姚某軍50000.00元，趙某39600.00元，王某45000.00元，于某9000.00元，孫某國(guó)17000.00元，王某泉16000.00元，王某剛14500.00元，王某健14500.00元，何某軍21000.00元，于某魁16000.00元，喻某成11000.00元，李某7150.00元，劉某7150.00元，丁某全3500.00元，宋某禮3500.00元，張某利3300.00元。

本院認(rèn)為，用工單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)支付勞動(dòng)報(bào)酬。建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。實(shí)際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利的，發(fā)包人在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)建筑法》第二十八條規(guī)定：禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人?！督ㄔO(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》（勞社部發(fā)（2004）22號(hào)）第七條規(guī)定：企業(yè)應(yīng)將工資直接發(fā)放給農(nóng)民工本人，嚴(yán)禁發(fā)放給”包工頭”或其他不具備用工主體資格的組織和個(gè)人；第十二條規(guī)定：工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任?！逗邶埥〗ㄖI(lǐng)域農(nóng)民工工資保障金管理辦法》（黑勞社發(fā)（2004）114號(hào)）第十五條第二款規(guī)定：用工單位應(yīng)將工資直接發(fā)放給勞動(dòng)者本人。發(fā)放給包工頭或不具備用工主體的組織或個(gè)人導(dǎo)致拖欠的由發(fā)放單位承擔(dān)責(zé)任重新向農(nóng)民工本人支付工資。《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第四條規(guī)定：建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任?！逗邶埥∪嗣裾k公廳關(guān)于進(jìn)一步做好保障農(nóng)民工工資支付工作的意見(jiàn)》（黑政辦發(fā)（2014）20號(hào)）第五項(xiàng)第（十三）規(guī)定：各類企業(yè)應(yīng)依法足額支付農(nóng)民工工資。在工程建設(shè)領(lǐng)域，項(xiàng)目投資者和開(kāi)發(fā)建設(shè)單位對(duì)工程項(xiàng)目中農(nóng)民工工資支付承擔(dān)全面責(zé)任，工程建設(shè)總承包單位對(duì)清償欠薪負(fù)主體責(zé)任?？偝邪髽I(yè)違反規(guī)定分包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人致使農(nóng)民工工資被拖欠的，由總承包企業(yè)承擔(dān)欠薪清償責(zé)任。工程總承包企業(yè)與工程專業(yè)承包企業(yè)或勞務(wù)分包企業(yè)存在工程款糾紛致使農(nóng)民工工資被拖欠的，由工程總承包企業(yè)先行墊付。本案中28名被告在原告承建的涉案工地提供勞務(wù)，雖未與原告簽訂勞動(dòng)合同，但已與原告形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。第三人何某軍與原告簽訂了包工包料的承包合同，有義務(wù)支付其招用工人的工資。原告作為建筑企業(yè)未將工人工資直接發(fā)放到工人手中，并將涉案工程違法分包給不具備用工主體資格的自然人何某軍，應(yīng)對(duì)第三人何某軍招用的勞動(dòng)者承擔(dān)用工主體責(zé)任，并在其欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)與第三人何某軍承擔(dān)清償拖欠被告工資連帶責(zé)任。原告與第三人何某軍應(yīng)連帶支付被告工資合計(jì)407000.00元，該工資數(shù)額占應(yīng)付被告工資總額的比例為90.87%（407000.00元÷447900.00元）。（各被告工資具體分配數(shù)額及計(jì)算方式附后）。第三人何某軍應(yīng)支付各被告剩余的工資款總額為40900.00元，（各被告工資具體分配數(shù)額及計(jì)算方式附后）。原告的主張其不支付被告工資的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律根據(jù)，本院不予支持；原告主張第三人何某軍支付被告工資的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告主張?jiān)嬷Ц镀涔べY的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。第三人何某軍的其他陳述，與本案無(wú)關(guān)，本院不予確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第十條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告哈爾濱市龍海某某有限公司要求第三人何某軍支付被告曹某臣等28人工資的訴訟請(qǐng)求；

二、原告哈爾濱市龍海某某有限公司與第三人何某軍連帶支付28名被告的工資合計(jì)407000.00元，具體金額如下：孫某26352.30元，莊某建19718.79元，曹某臣2726.10元，王某利2726.10元，曲某民2726.10元，于某有2726.10元，楊某利15447.90元，王某生11631.36元，秦某飛13630.50元，姜某平10450.05元，廉某東19718.79元，蔡某波26352.30元，姚某軍45435.00元，趙某35984.52元，王某40891.50元，于某8178.30元，孫某國(guó)15447.90元，王某泉14539.20元，王某剛13176.15元，王某健13176.15元，何某軍19082.70元，于某魁14539.20元，喻某成9995.70元，李某6497.21元，劉某6497.21元，丁某全3180.45元，宋某禮3180.45元，張某利2998.71元；于本判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢；

三、第三人何某軍支付各被告工資款合計(jì)為40900.00元，具體金額為孫某2647.70元，莊某建1981.21，曹某臣273.90元，王某利273.90元，曲某民273.90元，于某有273.90元，楊某利1552.10元，王某生1168.64元，秦某飛1369.50元，姜某平1049.95元，廉某東1981.21元，蔡某波2647.70元，姚某軍4565.00元，趙某3615.48元，王某4108.50元，于某821.70元，孫某國(guó)1552.10元，王某泉1460.80元，王某剛1323.85元，王某健1323.85元，何某軍1917.30元，于某魁1460.80元，喻某成1004.30元，李某652.79元，劉某652.79元，丁某全319.55元，宋某禮319.55元，張某利301.29元；于本判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢。

四、駁回第三人何某軍的訴訟請(qǐng)求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)10.00元，原告哈爾濱市龍海某某有限公司與第三人何某軍各負(fù)擔(dān)5.00元。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省農(nóng)墾中級(jí)法院。

審判長(zhǎng)　 秦　哲

審判員　 黃　坤

審判員　 陳延軍

二〇一五年二月六日

書(shū)記員　 張玉娜

勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛