色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

甘肅省隴南市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

(2016)甘12民終142號(hào)

上訴人（原審原告）李某明,男,漢族,生于19xx年xx月xx日，隴南市武都區(qū)人，農(nóng)民，住武都區(qū)。

被上訴人（原審被告）李某平,男,漢族,生于19xx年xx月xx日,隴南市武都區(qū)人，農(nóng)民，住武都區(qū)。

委托代理人陳寶平，隴南市武都區(qū)法律援助中心律師。

被上訴人（原審被告）李某三，男，漢族，生于19xx年xx月xx日，隴南市武都區(qū)人，農(nóng)民，住武都區(qū)。

委托代理人白輝，隴南市武都區(qū)法律援助中心律師。

上訴人李某明因與被上訴人李某平、李某三侵權(quán)糾紛一案，不服甘肅省隴南市武都區(qū)人民法院(2015)武民初字第01156號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院審理查明，原、被告系同胞兄弟，兄弟共五人，原告系某四，被告系某三和某五。所爭(zhēng)議的房基地，在1990年武都區(qū)人民政府就已頒發(fā)了集體土地建設(shè)用地使用權(quán)證書(shū)，登記在原告李某明名下。1990年辦證時(shí)，家庭成員有原告李某明、被告李某三、李某平及原、被告二姐李某花和其父母共6人。后經(jīng)二被告申請(qǐng)法庭調(diào)取土管部門(mén)登記表中記載1990年辦證時(shí)該家庭人口為6人。2001年原告李某明陸續(xù)修建了土木結(jié)構(gòu)正房四間，磚混結(jié)構(gòu)廂房1間。因被告李某三未成家一直和被告李某平及其父母一起生活。2004年兩被告轉(zhuǎn)讓了其二哥的宅基地，并在該宅基地上修建了土木結(jié)構(gòu)的房屋7間，5.12地震災(zāi)后重建期間，二被告將2004年修建的土木結(jié)構(gòu)的其中一間拆除后又在該基地上修建了磚混結(jié)構(gòu)的房屋3間。2009年原告李某明以該土地使用證丟失為由申請(qǐng)重新補(bǔ)辦該證。武都區(qū)人民政府于2009年7月8日為原告補(bǔ)辦了武集用（2009）第xxx號(hào)集體土地建設(shè)用地使用權(quán)證書(shū)。但1990年以李某明名義辦理的武集用（1990）字第xxxxxxxx號(hào)集體土地建設(shè)用地使用權(quán)證書(shū)仍由被告李某平保存，并未丟失。且二被告兩次修建房屋時(shí)原告李某明均未依法主張自己的權(quán)利。2012年、2013年，原、被告母親、父親相繼過(guò)世?，F(xiàn)原告李某明依據(jù)該集體土地建設(shè)用地使用權(quán)證書(shū)訴諸法院，請(qǐng)求法院依法判令被告李某平、李某三立即停止侵占并拆除在原告宅基地內(nèi)修建的房屋五間和共用院內(nèi)修建的五間房屋，本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。上述事實(shí)有原、被告身份證復(fù)印件、集體土地建設(shè)用地使用權(quán)證書(shū)，土地登記審批表復(fù)印件及雙方當(dāng)事人的陳述，證人證言等證據(jù)予以證實(shí)。原審法院主持調(diào)解未果。

原審法院認(rèn)為，原、被告所爭(zhēng)議的該宅基地，并非屬原告李某明一人所有。1990年辦證時(shí)，土地主管部門(mén)登記家庭成員為6人，原告李某明、被告李某三、李某平及原、被告二姐李某花和其父母共6人一起生活，由于當(dāng)時(shí)國(guó)家政策性原因農(nóng)村一個(gè)家庭只能擁有一處宅基地，故應(yīng)認(rèn)定該宅基地并非原告一人所有。且二被告兩次修建時(shí)原告李某明也未依法主張自己的權(quán)利。原告主張?jiān)撜貙僖蝗怂袥](méi)有足夠的證據(jù)證實(shí)，故原告李某明的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及相關(guān)民事法律政策之規(guī)定，判決：駁回原告李某明的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)200元，由原告李某明負(fù)擔(dān)。

上訴人李某明上訴稱,一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。本案上訴人與被上訴人系親兄弟關(guān)系，在1990年武都區(qū)人民政府就已將被上訴人爭(zhēng)議地確權(quán)在上訴人李某明的名下，該宅基地使用權(quán)證明確證實(shí)權(quán)利人為李某明，也清楚的記載了宅基地的位置和面積(142.3平方米)。2009年由于1990年的宅基地使用權(quán)證找不見(jiàn)了。于是，上訴人又向武都區(qū)人民政府提出申請(qǐng)，同年7月8日，武都區(qū)人民政府為上訴人李某明補(bǔ)辦了武集用(2009)第xxx號(hào)宅基地使用權(quán)證書(shū)。在上訴人補(bǔ)辦了宅基地使用權(quán)證書(shū)后，被上訴人李某平、李某三卻不顧兄弟之情，強(qiáng)行在上訴人宅基地使用權(quán)范圍內(nèi)修建了5間房屋。并且占用了上訴人與其他四位兄弟的共用院落修建了房屋5間，現(xiàn)被上訴人居住至今。期間上訴人曾多次出面阻止此事均未果。一審法院對(duì)本案事實(shí)未調(diào)查清楚，作出判決，違反以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的基本原則。二、一審未認(rèn)定上訴人李某明對(duì)本案爭(zhēng)議的宅基地享有唯一的合法使用權(quán)錯(cuò)誤。從武集用(2009)第xxx號(hào)土地使用證書(shū)填寫(xiě)的土地使用權(quán)人來(lái)看，僅僅只有李某明一人。再?gòu)奈涠紖^(qū)人民政府2009年6月25日出具的武集用(2009)第xxx號(hào)土地登記審批表來(lái)看，土地使用者也只有上訴人李某明一人，并且在土地權(quán)屬來(lái)源證明中也明確填寫(xiě)著2009年3月24日漢林鄉(xiāng)人民政府及漢林鄉(xiāng)三家地村村民委員會(huì)出具的證明。并且也證實(shí)，1990年頒發(fā)的(1990)字第xxxxxxxx號(hào)集體土地建設(shè)用地使用權(quán)證書(shū)也于同年3月28日在《隴南日?qǐng)?bào)》上已經(jīng)掛失，也就是說(shuō)(1990)字第xxxxxxxx號(hào)集體土地建設(shè)用地使用權(quán)證書(shū)從此沒(méi)有了效力。在上訴人李某明2009年申請(qǐng)補(bǔ)辦該宗土地的使用證書(shū)時(shí)，審查人員也做了地基調(diào)查，明確了四至界限，丈量了宅基地的使用面積為142.3平方米。根據(jù)以上事實(shí)才同意給李某明辦理劃撥集體土地使用權(quán)證書(shū)登記。如果被上訴人李某平、李某三兩人是該土地使用權(quán)人，那么武集用(2009)第xxx號(hào)土地使用證書(shū)在登記土地使用權(quán)人時(shí)就應(yīng)該有被上訴人李某平和李某三的名字。如果土地使用權(quán)人沒(méi)有填寫(xiě)兩被上訴人的名字，那土地使用權(quán)對(duì)兩上訴人就不發(fā)生法律效力。因此，本案爭(zhēng)議的宅基地唯一合法使用權(quán)人僅為上訴人李某明一人。三、一審不采納上訴人提供的武集用(2009)第xxx號(hào)宅

基地使用權(quán)證書(shū)的理由不成立。一審期間，上訴人提交了補(bǔ)辦的武集用(2009)第xxx號(hào)宅基地使用權(quán)證書(shū)，證實(shí)本案爭(zhēng)議的宅基地的合法使用權(quán)人為上訴人李某明，但是為何一審卻對(duì)武都區(qū)人民政府根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》、《中華人民共和國(guó)土地管理法》等法律法規(guī)所頒發(fā)的具有國(guó)家權(quán)威性的使用權(quán)證書(shū)都不予采納，反而以被上訴人辯稱的(1990)字xxxxxxxx號(hào)集體土地建設(shè)用地使用權(quán)證書(shū)并未丟失，由自己保管為由，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。這不但違背事實(shí)，也不符合我國(guó)法律的規(guī)定。既然武集用(2009)第xxx號(hào)宅基地使用權(quán)證書(shū)已將土地確權(quán)給了上訴人李某明，那么這份確權(quán)的證書(shū)就應(yīng)該是受法律保護(hù)和認(rèn)可的。一審法院無(wú)視武都區(qū)人民政府的頒發(fā)的具有合法效力的使用權(quán)證書(shū)。以上事實(shí)均己證實(shí)，本案爭(zhēng)議的該宗土地的合法使用權(quán)人就是本案上訴人李某明。一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。故請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)甘肅省隴南市武都區(qū)人民法院(2015)武民初字第01156號(hào)民事判決書(shū)。2、依法判令被上訴人李某平、李某三立即停止侵占并拆除在上訴人的宅基地修建的房屋5間。3、依法判令被上訴人賠償因其侵權(quán)行為給上訴人造成的一切經(jīng)濟(jì)損失。4、本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

被上訴人李某平、李某三答辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，判決客觀公正，上訴人的上訴理由和請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。被答辯人在上訴狀中提出三點(diǎn)上訴理由，歸結(jié)起來(lái)只有一點(diǎn)，就是被答辯人堅(jiān)持認(rèn)為，宅基地使用權(quán)證登記的使用權(quán)人是他李某明，所以該爭(zhēng)議宅基地就是他李某明個(gè)人的。針對(duì)被答辯人提出的上訴理由，具體答辯如下：一、爭(zhēng)議宅基地集體土地建設(shè)用地使用權(quán)證登記的使用權(quán)人雖然是被答辯人的名字，但是該房屋其實(shí)并不屬于被答辯人個(gè)人所有，而是包括雙方在內(nèi)的家庭成員共有的房產(chǎn)，是父母在世時(shí)五六十年代修建。答辯人和李某三修建房屋的房基地是父母生前分家析產(chǎn)時(shí)已經(jīng)分好了的，沒(méi)有侵占任何人的宅基地。1990年12月份辦證時(shí)，土地管理部門(mén)登記家庭成員是6個(gè)人，當(dāng)時(shí)家庭成員有李某明、李某平、李某三、二姐李某花和父母共六人一起生活。由于當(dāng)時(shí)國(guó)家土地政策規(guī)定，農(nóng)村居民一戶只能擁有一處宅基地，所以父親打發(fā)李某明辦證時(shí)就將宅基地使用權(quán)人登記寫(xiě)成了李某明。當(dāng)時(shí)農(nóng)村一戶弟兄幾人共有的房產(chǎn)辦在一個(gè)人名下的情況也很普遍，爭(zhēng)議宅基地并非被答辯人李某明一人所有，而是包括雙方及父母在內(nèi)的六個(gè)家庭成員共同共有。一審中，答辯人提供的被答辯人據(jù)以辦理集體土地建設(shè)用地使用權(quán)證的土地登記審批表、村委會(huì)的證明、房基地買(mǎi)賣(mài)協(xié)議、2007年8月8日李和松、李某三、李四明和李某平四兄弟扶養(yǎng)某人的協(xié)議書(shū)、大姐李登俠和二姐李某花當(dāng)庭證言及調(diào)查筆錄，上述大量證據(jù)足以證明。二、被答辯人在上訴狀1990年辦的宅基地使用證找不見(jiàn)了，才在2009年申請(qǐng)補(bǔ)辦。事實(shí)是1990年被答辯人將宅基地使用證領(lǐng)回來(lái)之后，便一直由父親保管，父親去世前便交由答辯人保管。父親在世時(shí)，被答辯人曾索要過(guò)，父親沒(méi)有給，這些都是事實(shí)。三、被答辯人在上訴狀說(shuō)答辯人前后兩次修建房屋時(shí)曾多次阻擋。事實(shí)是答辯人在2004年第一次修建房屋時(shí)，被答辯人不僅沒(méi)有阻擋，還給答辯人幫忙修建。第二次，被答辯人雖沒(méi)有給答辯人幫忙，卻從來(lái)沒(méi)有阻擋過(guò)。一審中，審判長(zhǎng)發(fā)問(wèn)被答辯人是否在答辯人修建房屋時(shí)阻擋過(guò)，被答辯人先是回答沒(méi)有阻擋過(guò)，經(jīng)其代理人提示后又補(bǔ)充說(shuō)他當(dāng)時(shí)在外面。被答辯人在其上訴狀中提出的訴訟請(qǐng)求第3項(xiàng)：“依法判令被上訴人李某平、李某三立即停止侵占并拆除在公用院內(nèi)修建的5間房屋。”在上訴狀第2頁(yè)中間部分又寫(xiě)道：“并且占用了上訴人與其他四位兄弟的共用院落修建了房屋5間，現(xiàn)被上訴人居住至今。”被答辯人一方面承認(rèn)爭(zhēng)議宅基地是其與其他四位兄弟“共用”的事實(shí)，明確承認(rèn)答辯人和李某三及其他弟兄與他有共用的院落，另一方面又認(rèn)為答辯人在其宅基地使用權(quán)范圍內(nèi)修建了5間房，是侵權(quán)行為。顯然，原告的主張與其個(gè)人陳述的事實(shí)自相矛盾，難以自圓其說(shuō)。正如一審中審判長(zhǎng)就父母生前是否分家的事實(shí)發(fā)問(wèn)時(shí)一樣，被答辯人一方面否認(rèn)分家的事實(shí)，卻又不能也不敢說(shuō)父母沒(méi)有分過(guò)家。更不能否認(rèn)父母給答辯人分房子的事實(shí)。被答辯人在一審中主張宅基地使用權(quán)是他李某明的，父母分給答辯人和李某三的只是地上房屋，不包括土地，即分房沒(méi)有分地，地還是他李某明的，要求答辯人把分給答辯人和李某三的舊房還有新建的房子拆除。但父母生前給答辯人、李某三、被答辯人及某大、某二弟兄五人將房子已經(jīng)明確分配。故請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的無(wú)理上訴，維持一審判決。

二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人李某明和被上訴人李某平、李某三爭(zhēng)議的宅基地，在1990年武都區(qū)人民政府辦理集體土地建設(shè)用地使用證時(shí)，雖登記在李某明名下，但在當(dāng)時(shí)，李某明、李某平、李某三、李某花（當(dāng)事人二姐）和其父母共同生活，6人共同使用爭(zhēng)議宅基地。本案爭(zhēng)議宅基地雖然登記在李某明一人名下，但并不屬于李某明一人所有，因辦證時(shí)雙方當(dāng)事人及其父母等人當(dāng)時(shí)屬于一個(gè)家庭成員，且只有這一處宅基地。2004年以及5.12災(zāi)后重建中，兩被上訴人修建房屋時(shí)上訴人的父母健在，上訴人稱其阻擋被上訴人修房，無(wú)證據(jù)證明。上訴人李某明主張爭(zhēng)議宅基地，屬于其一人所有，要求被上訴人李某平、李某三停止侵占并拆除爭(zhēng)議宅基地修建的房屋5間，賠償經(jīng)濟(jì)損失，上訴人李某明的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。原判第一頁(yè)倒數(shù)第二行“原告李某平訴稱”錯(cuò)誤，應(yīng)為“原告李某明訴稱”，予以糾正。原判認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)200元，由上訴人李某明負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　龐紅霞

審　判　員　　李彥軍

代理審判員　　李　萍

二〇一六年四月二十日

書(shū)　記　員　　趙　娟

侵權(quán)糾紛