色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

青海省西寧市城北區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）北民廿初字第241號(hào)

原告：馬某，男，回族，19**年**月**日出生。

委托代理人：李某、周某，青海輝煌律師事務(wù)所律師。

被告：徐某，男，19**年**月**日出生。

被告：徐某甲，男，19**年**月**日出生。

二被告共同委托代理人：侯浩，北京市漢卓（西寧）律師事務(wù)所律師。

原告馬某與被告徐某、徐某甲侵權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某及其委托代理人李某、周某、被告徐某、徐某甲的委托代理人侯浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告馬某訴稱，2006年1月，被告徐某來(lái)找原告租用原告6.5畝土地，用于西寧市城北區(qū)某煤磚廠生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)（主要用于存放煤磚的場(chǎng)地）雙方達(dá)成一致意見(jiàn)，每年每畝租金5000元。2006年年底，被告只向原告支付5000元的租金，剩下租金至今未給付。因此，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特訴至法院，要求法院判令二被告向原告支付土地非法占用費(fèi)共計(jì)：292500元（5000元×6.5畝×9年）；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告徐某、徐某甲辯稱，原被告之間并不存在事實(shí)或法律上的租賃關(guān)系，被告從未與原告達(dá)成租賃協(xié)議或者口頭協(xié)議，租賃原告所主張的6.5畝土地，也沒(méi)有支付過(guò)5000元的租金；被告與某村委會(huì)于19**年**月**日簽訂了土地租賃協(xié)議并于19**年**月**日簽訂土地租賃補(bǔ)充協(xié)議，并實(shí)際支付租金，租賃的土地四至明確，被告實(shí)為所涉土地的使用權(quán)利人；原告主張權(quán)利的土地使用權(quán)來(lái)源不明，該土地屬于某村集體所有，原告與某村委會(huì)并未簽訂土地承包合同或者租賃合同，無(wú)事實(shí)與法律的依據(jù)，請(qǐng)求法庭駁回原告的訴求。

原告馬某為證明其主張向法庭提供以下證據(jù)：

證據(jù)一、2015年7月27日情況說(shuō)明一份、擬證明明確了原被告爭(zhēng)議的土地的面積范圍、并進(jìn)行了實(shí)際測(cè)量勘察，被告租賃的土地和原告開發(fā)的土地是各自獨(dú)立的，是相鄰關(guān)系，界址非常清楚；明確了原告對(duì)所開發(fā)的土地享有使用收益權(quán)；草圖一份證明方向同上；測(cè)繪圖一份，擬證明西寧市測(cè)繪局實(shí)際進(jìn)行了測(cè)量，原告自行開荒的土地12.75畝，住宅占地3.02畝，原告自開荒地空余的土地是9.73畝，被告的物品至今放在原告自用土地上；

證據(jù)二、2014年5月28日的情況說(shuō)明一份，擬證明原告將自己開荒并經(jīng)過(guò)村委會(huì)許可出租收益的土地出租給被告的事實(shí)；

證據(jù)三、照片一組、擬證明被告非法占用原告土地的事實(shí)；

證據(jù)四、租賃合同一份、擬證明原告及同村人同一時(shí)間出租土地租金數(shù)額的事實(shí)。

證據(jù)五、證人張某出庭作證，證明原告將土地出租給被告，租金每年5000元。

被告徐某、徐某甲質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)一不認(rèn)可，本案涉及到6.5畝土地的問(wèn)題已于19**年**月**日通過(guò)被告的租賃協(xié)議出租給了被告，被告已經(jīng)支付了相應(yīng)的租金，該份說(shuō)明并不能成為原告已經(jīng)取得該土地的承包權(quán)及使用權(quán)的憑證；情況說(shuō)明沒(méi)有通過(guò)村委相應(yīng)的程序取得相應(yīng)的使用權(quán)；與村委會(huì)當(dāng)時(shí)提供給被告的草圖及客觀事實(shí)不符，某村委已于19**年**月**日與被告簽訂了協(xié)議后附注了平面圖，與原告提交的平面圖存在異議，該平面圖形成于2015年7月，上一屆村委已將該土地明確標(biāo)注，區(qū)分各自使用的土地，這份證據(jù)的證明力被告不予認(rèn)可；開荒證明不能證明土地的使用權(quán)屬于原告，該土地是村集體所有，不是個(gè)人所有；西寧市國(guó)土勘測(cè)研究院出的馬某面積的量算圖，該證據(jù)是原告對(duì)被告提起訴訟后申請(qǐng)法院委托進(jìn)行鑒定的，依據(jù)的資料不客觀，主要依據(jù)的是原告提供的相應(yīng)的資料，因該土地屬于某集體所有，而沒(méi)有某村委及被告在場(chǎng)進(jìn)行測(cè)量，面積的測(cè)量不客觀，西南一處蔡某的1.2畝，明確標(biāo)注了某煤磚廠，評(píng)估機(jī)構(gòu)為西寧市國(guó)土勘測(cè)研究院，只是對(duì)平面的測(cè)量，不可能對(duì)占用土地進(jìn)行明確標(biāo)準(zhǔn)，直至開庭前量算圖也沒(méi)有對(duì)被告送達(dá)；對(duì)證據(jù)二真實(shí)性持有異議，證明人無(wú)法證明其真實(shí)身份，其次這是原告自圓其說(shuō)的說(shuō)明，與本案并沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)三的照片真實(shí)性無(wú)異議，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，無(wú)法證實(shí)原告和被告之間存在租賃關(guān)系貨存在及占用原告土地的行為；對(duì)證據(jù)四的租賃合同真實(shí)性，證明方向均持有異議，該合同里沒(méi)有租賃畝數(shù)，每一個(gè)時(shí)間段的租金數(shù)額都不一樣，對(duì)房屋租賃合同復(fù)印件的真實(shí)性有異議，房屋租賃和土地租賃數(shù)額不一致，房屋租賃不具有相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。

本院對(duì)原告證據(jù)的認(rèn)證：證據(jù)一某村委的情況說(shuō)明、證明雖能證明原告具有開荒的行為，但不能直接證實(shí)其具有土地承包的權(quán)利；證據(jù)二西寧市國(guó)土勘測(cè)規(guī)劃研究院的量算圖僅注明了原告開荒地所在的位置，沒(méi)有證明原告是否具備使用權(quán)和土地的性質(zhì)。上述證據(jù)不能作為本案的有效證據(jù)使用。證據(jù)三照片無(wú)法證實(shí)被告具有非法占有的事實(shí)，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；證據(jù)四，結(jié)合西寧市物價(jià)局的復(fù)函，不能證實(shí)原告主張的租金數(shù)額，本院不予采信。

被告徐某、徐某甲為證明其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：

證據(jù)一、合伙協(xié)議一份，擬證明被告主體身份；

證據(jù)二、19**年**月**日的租賃協(xié)議及附件，擬證明被告未本案所涉土地的使用權(quán)利人，被告使用土地的四至明確；

證據(jù)三、19**年**月**日土地租賃補(bǔ)充協(xié)議及土地平面圖，擬證明被告承租的某村委的土地增至15.84畝，從19**年**月**日起被告實(shí)際承租的土地包括原告所使用地的（從北至南長(zhǎng)43米）南墻以南、大通河以西共計(jì)6.1畝土地；

證據(jù)四、某村民委員會(huì)的收據(jù)，擬證明被告增加的3.24畝交納租金實(shí)際承租的事實(shí)；

證據(jù)五、2012年5月25日某村委會(huì)會(huì)議紀(jì)要一份，擬證明被告與某村委會(huì)簽訂的土地租賃補(bǔ)充協(xié)議經(jīng)過(guò)村委會(huì)開會(huì)決定，具有合法性。

原告馬某質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)一、二、五真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性協(xié)議書均不持異議；對(duì)證據(jù)三租賃補(bǔ)充協(xié)議無(wú)異議，對(duì)平面圖的證明方向有異議，認(rèn)為該平面圖不是實(shí)事求是的圖紙，不具有真實(shí)性，因此原告才申請(qǐng)了鑒定，鑒定結(jié)論與被告提供的平面圖完全不同，15.84畝土地確實(shí)在被告租賃的地塊里，被告實(shí)際租賃的額土地大于15.84畝，實(shí)際測(cè)量為16.06畝；對(duì)證據(jù)四的收據(jù)真實(shí)性、合法性無(wú)異議，恰好證明該土地當(dāng)時(shí)租賃費(fèi)最少為每畝3000元。

本院認(rèn)證：證據(jù)一、二、五，經(jīng)質(zhì)證原告馬某均無(wú)異議，本院予以采信；證據(jù)三平面圖系2012年某村委會(huì)繪制，雖證明了二被告租用土地當(dāng)時(shí)的情況，；證據(jù)四，經(jīng)質(zhì)證原告馬某對(duì)收據(jù)真實(shí)性、合法性無(wú)異議本院予以確認(rèn)，但每畝3000元租金系被告2012年調(diào)整后的數(shù)額，不能佐證原告的租金主張。

經(jīng)由本院質(zhì)證、認(rèn)證、本院認(rèn)證事實(shí)如下：

原告徐某與徐某甲系合伙關(guān)系，19**年**月**日，被告徐某甲與某村委會(huì)簽訂了土地租賃協(xié)議，租賃土地的畝數(shù)為12.6畝，租期為20年，協(xié)議簽訂后，1999年5月二被告合作出資注冊(cè)了某煤磚廠。2012年徐某又和某村委會(huì)簽訂了3.24畝的土地租賃補(bǔ)充協(xié)議，并繪制明確的四至平面圖，租期20年，繼續(xù)用于開辦煤磚廠。2015年4月、7月某村委會(huì)出具證明、情況說(shuō)明證實(shí)原告對(duì)其中6.5畝土地具有開荒行為，并具有收益的權(quán)利。原告認(rèn)為二被告自從2006年起承租了其開荒6.5畝土地，至今欠付租金292500元，雙方隨產(chǎn)生糾紛。庭審過(guò)程中，原告認(rèn)為二被告的行為屬于占用，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際占用的時(shí)間支付費(fèi)用，支付數(shù)額參照被告租用土地的相同租金計(jì)算。

另查，本案所涉6.5畝土地屬于西寧市城北區(qū)某村集體所有。

本院認(rèn)為，解決本案的關(guān)鍵在于查明被告放置煤磚的行為是否屬于無(wú)權(quán)占有。庭審中，原、被告均認(rèn)可被告與村委會(huì)之間存在租賃關(guān)系，被告按時(shí)足額繳納租金的事實(shí)，該事實(shí)足以證明被告放置煤磚的行為于法有據(jù)，被告不存在非法侵占的情形，原告認(rèn)為被告非法侵占的主張不成立，本院不予支持。原告依據(jù)某村民委員會(huì)出具的情況說(shuō)明主張其對(duì)涉案土地具有收益的權(quán)利，某村民委員會(huì)將涉案土地租賃被告并收取租金在先，認(rèn)可原告對(duì)涉案土地有收益權(quán)利在后，屬于“一地二處分”，原告應(yīng)向侵犯其收益權(quán)的適格主體主張權(quán)利。故依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十條、《中華人民共和國(guó)民民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告馬某的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)2844元，由原告承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，上訴于西寧市中級(jí)人民法院。

審　判　員　李　萍

代理審判員　李　妍

人民陪審員　王秀芬

二〇一五年十二月十四日

書　記　員　田　海

侵權(quán)糾紛