色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院

民事判決書

（2015）紅民初字第97號(hào)

原告馬某華，女，漢族，無固定職業(yè)。

委托代理人李立華，北京市中銀律師事務(wù)所雞西分所律師。

被告黑龍江農(nóng)墾金隆某某有限公司，住所地黑龍江省寶清縣某某農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)部衛(wèi)生局住宅（五委）XX幢XX號(hào)。

法定代表人劉某華，該公司經(jīng)理。

委托代理人朱某非，該公司法律顧問。

被告李某輝，男，漢族，黑龍江農(nóng)墾金隆某某有限公司項(xiàng)目經(jīng)理。

原告馬某華與被告黑龍江農(nóng)墾金隆某某有限公司（以下簡稱金隆公司）、李某輝建設(shè)工程施工合同糾紛一案，于2015年2月3日向本院起訴，本院于當(dāng)日立案受理。依法適用普通程序由審判員李蘇里擔(dān)任審判長，與代理審判員韓勇、人民陪審員劉平組成合議庭，于2015年5月17日公開開庭進(jìn)行了審理。馬某華委托代理人李立華，金隆公司委托代理人朱某非到庭參加訴訟，李某輝經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

原告馬某華訴稱，被告李某輝掛靠被告金隆公司，并以金隆公司名義于2011年10月21日與馬某華簽訂《商品房買賣合同》，合同約定金隆公司將其在某某農(nóng)場(chǎng)開發(fā)的綠洲新天地小區(qū)XX號(hào)樓XX單元XX室（建筑面積70.77平方米）以163?479元的價(jià)格抵頂欠馬某華的外墻粉刷涂料款，樓房交付日期為2011年11月30日。逾期金隆公司與李某輝未向馬某華交付樓房，未經(jīng)馬某華同意，又將該樓房出售給他人，系一房二賣，導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)要求解除雙方2011年10月21日簽訂的《商品房買賣合同》，金隆公司、李某輝返還購房款163?479元，按月利率1.075%支付從2011年11月30日至2014年11月30日利息63?266.37元，承擔(dān)已付購房款一倍的賠償163?479元，上述款項(xiàng)合計(jì)390?224.37元。

被告金隆公司辯稱，原告馬某華與金隆公司無任何經(jīng)濟(jì)往來，金隆公司是開發(fā)公司，馬某華所訴的債務(wù)是與被告李某輝在建筑施工過程中發(fā)生的，與金隆公司無關(guān)。馬某華提供的《商品房買賣合同》和《收據(jù)》上”黑龍江農(nóng)墾金隆某某綠洲新天地項(xiàng)目部”的印章，系李某輝私自刻制，系違法所得，由此引發(fā)的一切后果應(yīng)由李某輝個(gè)人承擔(dān)，與金隆公司無關(guān)。李某輝一房多賣，具有明顯的合同詐騙行為，屬于刑事犯罪，不應(yīng)向法院起訴，請(qǐng)求法院駁回馬某華的訴訟請(qǐng)求。

被告李某輝提交書面答辯狀稱，原告馬某華系從施工方孫某某處承包的綠洲新天地XX號(hào)樓、XX號(hào)樓的外墻粉刷工程，孫某某讓開發(fā)商先開XX戶住宅樓（XX號(hào)樓XX單元XX室70.77平方米）作為抵押，如粉刷外墻工程經(jīng)驗(yàn)收合格，該住宅樓可抵頂給馬某華。但該樓至今也沒有達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)，開發(fā)商不應(yīng)給付馬某華該筆款項(xiàng)。馬某華所訴的樓房只是作為抵押，馬某華稱一房二賣的說法不成立。如馬某華的外墻工程經(jīng)驗(yàn)收合格，施工方可申請(qǐng)開發(fā)商另行開樓抵頂工程款。2014年12月李某輝被公安機(jī)關(guān)羈押，售樓員在不知情的情況下將該抵押樓房安置了回遷戶，李某輝對(duì)一房二賣的說法不認(rèn)可。

原告馬某華提供證據(jù)及被告金隆公司質(zhì)證情況：

2011年11月21日黑龍江省農(nóng)墾金隆某某有限公司與馬某華簽訂的《商品房買賣合同》1份、2011年11月21日黑龍江省農(nóng)墾金隆某某公司綠洲新天地項(xiàng)目部出具的《收據(jù)》1份，證明馬某華已按合同約定給付購房款，金隆公司與李某輝沒有履行給付房屋的義務(wù)。金隆公司質(zhì)證認(rèn)為合同和收據(jù)上的公章是假的與金隆公司無關(guān)，金隆公司從未收到馬某華的購房款，該證據(jù)無法證實(shí)購房手續(xù)問題，不能證明馬某華在金隆公司購房。

被告金隆公司提供證據(jù)及原告馬某華質(zhì)證情況：

2013年5月4日《黑龍江日?qǐng)?bào)》1份，證明金隆公司從未委托任何單位和個(gè)人刻制”黑龍江農(nóng)墾金隆某某有限公司”印章、項(xiàng)目部印章，所有使用私刻公司印章、項(xiàng)目部印章的行為與金隆公司無關(guān)。馬某華質(zhì)證認(rèn)為該聲明系金隆公司單方制作，是為逃避法律責(zé)任而作出的聲明。雙方簽訂的購房合同是2011年11月21日，報(bào)紙刊登的聲明是2013年5月4日，從刊登的時(shí)間明顯可以看出是為了逃避法律責(zé)任，該證據(jù)不能否認(rèn)金隆公司知道李某輝借用其資質(zhì)開發(fā)建設(shè)綠洲新天地小區(qū)的事實(shí)，李某輝是否私刻公章不影響雙方購買樓房的事實(shí)。

被告李某輝在舉證期限內(nèi)未提供證據(jù)。

對(duì)原告馬某華提供的證據(jù)，被告金隆公司質(zhì)證有異議，被告李某輝放棄質(zhì)證權(quán)利，經(jīng)本庭審核，證據(jù)的內(nèi)容真實(shí)，故對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。

對(duì)被告金隆公司提供的證據(jù)，原告馬某華質(zhì)證對(duì)刊登事實(shí)無異議，被告李某輝放棄質(zhì)證權(quán)利，經(jīng)本庭審核，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。

根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)事實(shí)如下：

被告李某輝借用被告金隆公司的企業(yè)資質(zhì)開發(fā)建設(shè)黑龍江省某某農(nóng)場(chǎng)綠洲新天地小區(qū)樓房項(xiàng)目，金隆公司收取管理費(fèi)。原告馬某華承包該小區(qū)XX號(hào)樓、XX號(hào)樓的外墻涂料粉刷工程，欠工程款163?479元，李某輝因無現(xiàn)金給付，2011年10月21日李某輝與馬某華簽訂1份《商品房買賣合同》，協(xié)商用其開發(fā)的綠洲新天地小區(qū)XX號(hào)樓XX單元XX室（面積70.77平方米）頂?shù)智否R某華的工程款163?479元，樓房交付時(shí)間為2011年11月30日，并于當(dāng)日出具收據(jù)1張，寫明今收到馬某華購樓款163?479元，并注明涂料抵押。

另查明，綠洲新天地XX號(hào)樓XX單元XX室已于2012年6月5日安置給回遷戶徐某某，徐某某已對(duì)該樓房進(jìn)行裝修并入住至今。

本院認(rèn)為，原告馬某華雖與被告黑龍江農(nóng)墾金隆某某有限公司簽訂商品房買賣合同，但實(shí)質(zhì)是因馬某華承包綠洲新天地小區(qū)外墻涂料粉刷工程所欠工程款163?479元，因被告李某輝無現(xiàn)金給付，雙方協(xié)商用綠洲新天地小區(qū)XX號(hào)樓XX單元XX室頂?shù)炙返墓こ炭睿景甘且蚪ㄔO(shè)施工合同履行過程中產(chǎn)生的糾紛，不是商品房買賣糾紛，馬某華主張按商品房買賣合同要求李某輝承擔(dān)購房款一倍的賠償，無法律依據(jù)，不予支持。因綠洲新天地小區(qū)XX號(hào)樓XX單元XX室已安置給回遷戶徐某某，并已交付入住，合同已無法繼續(xù)履行，雙方于2011年10月21日簽訂的商品房買賣合同應(yīng)予解除。馬某華要求返還購房款163?479元，實(shí)質(zhì)是外墻粉刷涂料所欠的工程款，李某輝應(yīng)當(dāng)給付。馬某華主張利息應(yīng)從2011年11月30日至2014年11月30日共計(jì)36個(gè)月，按中國人民銀行同期同類貸款利率6.9%計(jì)算，利息為33?840.15元，馬某華主張利息超出部分不予支持。李某輝借用金隆公司資質(zhì)開發(fā)建設(shè)綠洲新天地小區(qū)樓房，金隆公司收取管理費(fèi)，金隆公司應(yīng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十六條、第九十八條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、解除原告馬某華與被告黑龍江農(nóng)墾金隆某某有限公司2011年10月21日簽訂的商品房買賣合同；

二、被告李某輝給付原告馬某華工程款163?479元，利息33?840.15元，合計(jì)197?319.15元，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；

三、被告黑龍江農(nóng)墾金隆某某有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；

四、駁回原告馬某華的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)7?153元，由被告黑龍江農(nóng)墾金隆某某有限公司、李某輝負(fù)擔(dān)4?246元，由原告馬某華負(fù)擔(dān)2?907元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀三份，上訴于黑龍江省農(nóng)墾中級(jí)法院。

審　判　長　 李蘇里

代理審判員　 韓　勇

人民陪審員　 劉　平

二〇一五年七月二十七日

書　記　員　 李婧婧

建設(shè)工程施工合同糾紛