色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

浙江省麗水市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2015）浙麗商終字第435號(hào)

上訴人（原審原告）：呂某。

被上訴人（原審被告）：嵊州市某某電器有限公司。

法定代表人：錢某玉，該公司董事長。

被上訴人（原審被告）：浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司。

法定代表人：陸某禧，該公司董事長。

委托代理人：蔡某明，系該公司員工。

委托代理人：陳政宏，浙江晟耀律師事務(wù)所律師。

上訴人呂某為與被上訴人嵊州市某某電器有限公司、浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案，不服麗水市蓮都區(qū)人民法院（2015）麗蓮商初字第2213號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月12日受理后，依法組成由審判員湯麗軍擔(dān)任審判長，審判員孫雅和、代理審判員黃維參加評(píng)議的合議庭，于2015年10月28日第一次公開開庭對(duì)本案進(jìn)行審理，上訴人呂某到庭參加訴訟；于11月16日第二次公開開庭對(duì)本案進(jìn)行審理，上訴人呂某，被上訴人浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司的委托代理人蔡某明、陳政宏到庭參加訴訟；于12月9日第三次公開開庭對(duì)本案進(jìn)行審理，上訴人呂某，被上訴人浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司的委托代理人陳政宏到庭參加訴訟。被上訴人嵊州市某某電器有限公司經(jīng)本院合法傳喚，均無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明：2014年2月20日，原告從被告浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司經(jīng)營的某某（即TMALL.COM網(wǎng)站）的認(rèn)證商家某某官方旗艦店（被告嵊州市某某電器有限公司開設(shè)）處購買了“某某E級(jí)E-Class全銅消毒柜無煙灶全球領(lǐng)先技術(shù)全銅處理集成灶具”，價(jià)款共計(jì)人民幣19588元。原告收到集成灶，發(fā)現(xiàn)該燃?xì)饧稍畹耐獍b、保修卡、說明書、產(chǎn)品銘牌、合格證、產(chǎn)品樣本彩頁上均標(biāo)稱生產(chǎn)企業(yè)“浙江某某電器有限公司”。該企業(yè)和產(chǎn)品上均無燃?xì)庠睢豆I(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》標(biāo)識(shí)和編號(hào)。而某某網(wǎng)頁上公示的該賣家工商登記內(nèi)容是：某某旗艦店，公司名稱嵊州市某某電器有限公司，營業(yè)執(zhí)照注冊(cè)號(hào)330xxxxxxxxx575，注冊(cè)資本金1億元，住所地嵊州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)某某路xxx號(hào)。原告向被告浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司平臺(tái)申請(qǐng)“正品保障”服務(wù)，要求執(zhí)行退一賠四特別承諾。被告浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司判定結(jié)果是要求原告以無理由退貨。原告不服，于2014年5月向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。2014年5月5日，玉環(huán)縣公安局作出扣押某某集成灶決定書。公安機(jī)關(guān)于2015年4月作出刑事立案撤銷決定。

另查明，原告呂某購買了無煙灶并支付了貨款，無煙灶購買后贈(zèng)送給梁某霞，收貨人也是梁某霞。經(jīng)浙江省質(zhì)量檢測(cè)科學(xué)研究院于2014年10月10日檢測(cè)認(rèn)定：“生產(chǎn)許可證號(hào)、QS標(biāo)志”（A）類、“標(biāo)志”（A類）、“安裝使用說明書”（A類）、“包裝”（A類）、“結(jié)構(gòu)”（A類）、“電器性能”（A類）項(xiàng)目的檢驗(yàn)結(jié)果不符合評(píng)價(jià)要求。檢驗(yàn)結(jié)論：不合格。原告為維權(quán)支出了鑒定費(fèi)4000元、檢測(cè)運(yùn)費(fèi)1290元及公證費(fèi)800元。

原審認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：原告提供的原告身份證復(fù)印件、被告工商登記情況、費(fèi)用發(fā)票、產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告書、省工商局證明、說明書、合格證、保修卡、網(wǎng)頁截圖，被告浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司提供的買賣合同雙方注冊(cè)信息、訂單詳情、交易日志、（2014）浙杭錢證字第1167號(hào)公證書、賣家營業(yè)執(zhí)照及聯(lián)系方式與當(dāng)事人庭審陳述。

原審中原告呂某訴稱：2014年2月，原告從被告浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司經(jīng)營的某某（即TMALL.COM網(wǎng)站）的認(rèn)證商家：某某官方旗艦店（被告嵊州市某某電器有限公司開設(shè)），購買了“某某E級(jí)E-Class全銅消毒柜無煙灶全球領(lǐng)先技術(shù)全銅處理集成灶具”，價(jià)款共計(jì)人民幣19588元，賣家承諾3月1日前能夠?qū)⒇浰偷健?014年3月28日，原告收到集成灶，發(fā)現(xiàn)該燃?xì)饧稍畹耐獍b、保修卡、說明書、產(chǎn)品銘牌、合格證、產(chǎn)品樣本彩頁上均標(biāo)稱生產(chǎn)企業(yè)“浙江某某電器有限公司”。該企業(yè)和產(chǎn)品上均無燃?xì)庠睢豆I(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》標(biāo)識(shí)和編號(hào)。而某某網(wǎng)頁上公示的該賣家工商登記內(nèi)容是：某某旗艦店，公司名稱嵊州市某某電器有限公司，營業(yè)執(zhí)照注冊(cè)號(hào)330xxxxxxxxx575，注冊(cè)資本金1億元，住所地嵊州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)某某路xxx號(hào)。經(jīng)查詢工商機(jī)關(guān)答復(fù)以上內(nèi)容都不屬實(shí)。原告向被告浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司平臺(tái)申請(qǐng)“正品保障”服務(wù)，申訴收到被告嵊州市某某電器有限公司銷售偽劣商品，已經(jīng)違反了《某某規(guī)則》約定的“正品保障”義務(wù)，應(yīng)執(zhí)行退一賠四特別承諾。但某某維權(quán)服務(wù)平臺(tái)上退款選項(xiàng)中無此原因菜單，某某客服指導(dǎo)原告先按“假冒品牌”申報(bào)，他們會(huì)按規(guī)定處理。被告浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司判定結(jié)果是要求原告以無理由退貨退款給被告嵊州市某某電器有限公司，原告不服，于2014年5月向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)查清被告銷售假冒偽劣商品的行為，于2015年4月作出刑事立案撤銷決定。請(qǐng)求依法判令：1、兩被告退還原告購買無煙灶的價(jià)款19588元，并履行“正品保障”義務(wù)退一賠四的承諾，賠付原告的賠償金額計(jì)人民幣78352元；2、兩被告承擔(dān)本案集成灶檢測(cè)的運(yùn)費(fèi)1290元、鑒定費(fèi)4000元、公證費(fèi)800元；3、訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。

原審中被告嵊州市某某電器有限公司未到庭參與訴訟，也未提交書面答辯意見。

原審中被告浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司辯稱：一、本案原告主體不適格。根據(jù)某某交易平臺(tái)信息顯示，買方注冊(cè)為lishuiaini，發(fā)票信息顯示梁某霞，收貨人也是梁某霞。本案系買賣合同糾紛，而買方的權(quán)利義務(wù)實(shí)現(xiàn)均由梁某霞完成，故本案原告應(yīng)當(dāng)是梁某霞而非呂某；二、浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案為買賣合同糾紛，合同主體是原告與被告嵊州市某某電器有限公司，浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司非本案主體，且服務(wù)協(xié)議約定作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)是用戶獲取物品或服務(wù)信息、物色交易對(duì)象、就物品或服務(wù)的交易進(jìn)行協(xié)商及開展交易的場(chǎng)所，而并非作為賣家的擔(dān)保。浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者，能提供銷售者的真實(shí)信息，且不存在“明知或者應(yīng)知銷售或服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施”的情形，故不需承擔(dān)責(zé)任。浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司盡到了事前提醒的義務(wù)，同時(shí)根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第二十三條的規(guī)定對(duì)賣家主體信息進(jìn)行了審核，根據(jù)第二十六條的規(guī)定建立了相對(duì)完善的檢查、監(jiān)控制度，浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司已盡到了足夠的審慎義務(wù)，不應(yīng)再承擔(dān)任何的責(zé)任。請(qǐng)求駁回對(duì)被告浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司的訴請(qǐng)。

原審法院審理認(rèn)為：被告嵊州市某某電器有限公司在宣傳自己的產(chǎn)品時(shí)，虛構(gòu)了廠名、廠址，誤導(dǎo)消費(fèi)者，提供了不合格產(chǎn)品，已構(gòu)成欺詐，原告作為消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定要求被告嵊州市某某電器有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告與被告嵊州市某某電器有限公司買賣合同成立于2014年2月，故應(yīng)適用修改前的《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，被告嵊州市某某電器有限公司應(yīng)承擔(dān)退一賠一的責(zé)任。為檢測(cè)訟爭(zhēng)產(chǎn)品是否合格而支出的鑒定費(fèi)、檢測(cè)運(yùn)費(fèi)及公證費(fèi)，系維權(quán)而不得已支出的合理費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由欺詐方即被告嵊州市某某電器有限公司負(fù)擔(dān)。故原告訴請(qǐng)要求被告嵊州市某某電器有限公司承擔(dān)退一賠一及負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)、檢測(cè)運(yùn)費(fèi)及公證費(fèi)的訴請(qǐng)，該院予以支持。原告選擇某某網(wǎng)站的規(guī)則進(jìn)行維權(quán)，必須達(dá)到該網(wǎng)站設(shè)定的維權(quán)條件，因原告未提供足夠證據(jù)證明其已符合某某網(wǎng)站申請(qǐng)賠付的條件，故對(duì)原告要求被告嵊州市某某電器有限公司按某某“正品保障”規(guī)則進(jìn)行退一賠四賠付的請(qǐng)求，該院不予支持。被告浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者，并不是買賣合同的相對(duì)方，只有在不能提供銷售者的真實(shí)姓名、地址和有效聯(lián)系方式的前提下，消費(fèi)者才可要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者承擔(dān)責(zé)任。本案不存在被告浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的情形，且原告也未提供被告浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司明知或者應(yīng)知銷售者侵害消費(fèi)者合法權(quán)益而未采取措施的證據(jù)，故對(duì)原告要求被告浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，該院不予支持。被告嵊州市某某電器有限公司經(jīng)法院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄對(duì)原告訴請(qǐng)的抗辯，不影響該院對(duì)案件依法作出判決。依照修改前的《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條、第四十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定判決：一、被告嵊州市某某電器有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)退還原告呂某購買無煙灶的貨款19588元，并賠償原告人民幣19588元；二、被告嵊州市某某電器有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告呂某鑒定費(fèi)4000元、檢測(cè)運(yùn)費(fèi)1290元及公證費(fèi)800元；三、駁回原告呂某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2380元，減半收取1190元，由被告嵊州市某某電器有限公司負(fù)擔(dān)。

原審宣判后，上訴人呂某不服，向本院提起上訴稱：一、被上訴人嵊州市某某電器有限公司應(yīng)當(dāng)依照“正品保障”義務(wù)向上訴人承擔(dān)退一賠四的責(zé)任。上訴人已在原審中提交證據(jù)證明被上訴人嵊州市某某電器有限公司生產(chǎn)的產(chǎn)品外包裝、保修卡、說明書等材料上均標(biāo)稱虛假的企業(yè)名稱“浙江某某電器有限公司”，并且該公司的集成灶產(chǎn)品無燃?xì)庠睢豆I(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》標(biāo)識(shí)和編號(hào)，違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》與國家質(zhì)監(jiān)局規(guī)范文件的相關(guān)規(guī)定，屬于假冒商品。上訴人已在收到貨物的15天內(nèi)依照浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司平臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱某某平臺(tái)）規(guī)定的程序和途徑申請(qǐng)“正品保障”賠付，該申請(qǐng)不符合條件的舉證責(zé)任在于浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司，浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司在原審中已確認(rèn)嵊州市某某電器有限公司應(yīng)履行賠付責(zé)任，對(duì)上訴人的申請(qǐng)并未提出異議。原審認(rèn)定上訴人未提供足夠證據(jù)證明已符合某某網(wǎng)站“正品保障”賠付條件，而不支持上訴人退一賠四的訴訟請(qǐng)求顯然并不正確。二、被上訴人浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司在2014年5月9日給杭州市余杭工商分局出具的協(xié)查答復(fù)函中寫明的某某某某旗艦店的地址和電話都是虛假的，說明浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司在嵊州市某某電器有限公司入駐時(shí)未履行事前審查身份的法定義務(wù)。嵊州市某某電器有限公司產(chǎn)品標(biāo)注的企業(yè)名稱和經(jīng)營地址都是假冒的，集成灶也并非全銅制造，存在假冒材質(zhì)成份的問題，屬于法律規(guī)定的“假冒商品”，上訴人在維權(quán)過程中向某某客服提供了證明涉案集成灶不合格的檢測(cè)報(bào)告、公安機(jī)關(guān)對(duì)嵊州市某某電器有限公司產(chǎn)品作出的扣押決定書，案外人鄭娟就某某集成灶要求兩被上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任的民事判決書，而浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司在明知某某某某旗艦店銷售給上訴人的集成灶是假冒商品的情形之下，仍將貨款轉(zhuǎn)賬給嵊州市某某電器有限公司，根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第六十一條與《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，上訴人認(rèn)為原審判決不當(dāng)，請(qǐng)求二審撤銷原審判決并依法改判，一、二審訴訟費(fèi)用均由被上訴人承擔(dān)。

被上訴人嵊州市某某電器有限公司未到庭參與訴訟，也未提交書面答辯意見。

被上訴人浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司在二審中答辯稱：一、上訴人原審提供的公安機(jī)關(guān)作出的某某集成灶扣押決定書并不是呂某本人的，而是案外人張國祥的，包括其他材料都是與呂某無關(guān)聯(lián)的。同時(shí)，上訴人還曾在某某平臺(tái)用同一臺(tái)計(jì)算機(jī)（同一IP地址同一UMID）的買家賬號(hào)多次購買多個(gè)品牌的燃?xì)庠町a(chǎn)品，僅上訴人為原告的與燃?xì)庠钕嚓P(guān)涉訴案件便有4件，除涉案某某集成灶外，上訴人還于2014年3月24日購買某某集成灶一臺(tái)，收貨人為其本人。上訴人系臺(tái)州市玉環(huán)縣工商局工作人員，其在某某商家購買燃?xì)庠畈⒎且哉ＯM(fèi)為目的，而是用于職業(yè)團(tuán)伙的惡意訴訟。二、本案集成灶并不屬于假冒產(chǎn)品，某某商家的假一賠四的“正品保障”承諾是針對(duì)以假充真的產(chǎn)品，包括出售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品和盜版商品，涉案集成灶標(biāo)示的“某某”注冊(cè)商標(biāo)持有人是嵊州市某某電器有限公司，其僅僅是將公司名稱與地址寫成并不存在的“浙江某某電器有限公司”與“嵊州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)某某路xxx號(hào)”，上訴人的申請(qǐng)并不符合“正品保障”的賠付條件。三、浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司已對(duì)賣家主體信息進(jìn)行了審核，作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，僅為雙方提供交易場(chǎng)所，并非為賣家提供擔(dān)保，本公司已經(jīng)向上訴人提供了銷售者的真實(shí)信息，上訴人提出申請(qǐng)后上傳給客服的判決書與本案并無關(guān)聯(lián)，且該判決書也未認(rèn)定某某集成灶系假冒商品，上訴人提供的公安機(jī)關(guān)委托作出的檢測(cè)報(bào)告并未載明上訴人信息，所檢測(cè)的貨物也無法證明系上訴人在某某平臺(tái)購買的本案產(chǎn)品，且該檢測(cè)報(bào)告未認(rèn)定產(chǎn)品系假冒商品，也未認(rèn)定產(chǎn)品的銅含量與說明不符，賣家已向某某平臺(tái)提供其合法持有“某某”注冊(cè)商標(biāo)的相關(guān)證明，經(jīng)協(xié)商后決定由賣家承擔(dān)運(yùn)費(fèi)，買賣雙方進(jìn)行退貨退款，在此情形之下，經(jīng)某某客服多次溝通，上訴人未向某某平臺(tái)提供能夠證明其購買貨物已被公安機(jī)關(guān)扣押或立案的證據(jù)，也未按賣家要求退回貨物，某某平臺(tái)只能按照規(guī)則將貨款支付給賣家。因此，某某平臺(tái)并不存在明知或應(yīng)知銷售者或服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益而不采取必要措施的情形。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。

二審中上訴人呂某向法庭提交以下證據(jù)：1、某某服務(wù)協(xié)議復(fù)印件1份，待證某某商家承諾的“正品保障”義務(wù)與退一賠四條款的內(nèi)容；2、參考案件判決書復(fù)印件1份，待證某某平臺(tái)已知或應(yīng)該知道本案所涉產(chǎn)品系假冒商品以及其應(yīng)該承擔(dān)連帶賠付責(zé)任的事實(shí)；3、浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司向杭州市余杭工商分局回復(fù)的某某商家信息說明原件1份，待證其提供商家虛假信息的事實(shí)。被上訴人浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)于證據(jù)1并無異議，對(duì)于證據(jù)2的真實(shí)性、合法性并無異議，但與本案事實(shí)并無關(guān)聯(lián)，證據(jù)3并不能證明被上訴人向上訴人提供了虛假的商家信息。某某平臺(tái)在商家入駐時(shí)已對(duì)其營業(yè)執(zhí)照載明的身份信息進(jìn)行審核，后期嵊州市某某電器有限公司自行修改了企業(yè)住所地等信息。被上訴人浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司向法庭提交以下證據(jù)：1、某某平臺(tái)對(duì)案涉訂單后臺(tái)處理記錄復(fù)印件1份，待證某某平臺(tái)已充分給予上訴人15天時(shí)間用于提交立案憑證，因上訴人逾期仍未提供而將貨款支付給賣家的事實(shí)；2、2015年4月17日某某規(guī)則第六十一條關(guān)于假冒商品定義的相關(guān)網(wǎng)頁打印件3張，待證某某“正品保障”承諾中的假冒商品是指假冒注冊(cè)商標(biāo)商品與盜版商品，其概念與偽劣商品并不相同的事實(shí)。3、關(guān)于“呂某案”涉及關(guān)聯(lián)賬號(hào)的情況說明，關(guān)聯(lián)賬號(hào)的某某訂單與相關(guān)訴訟案件樹狀圖各1份，待證與上訴人呂某使用同一臺(tái)計(jì)算機(jī)（同一IP地址同一UMID）的多個(gè)賬號(hào)曾在某某平臺(tái)多次購買多個(gè)品牌的集成灶產(chǎn)品，且多筆訂單已起訴至法院的事實(shí)。4、與呂某相關(guān)某某訂單網(wǎng)頁打印件5組及呂某另案訴賣家與浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司的傳票、起訴狀復(fù)印件3組，待證上訴人重復(fù)購買某某集成灶，并購買其他品牌燃?xì)庠钣糜诼殬I(yè)團(tuán)伙惡意訴訟的事實(shí)。5、2014年1月22日對(duì)某某規(guī)則網(wǎng)頁內(nèi)容進(jìn)行保全的（2014）浙杭錢證內(nèi)字第2205號(hào)公證書原件1份，待證2014年1月22日的某某規(guī)則第六十一條、六十二條已經(jīng)對(duì)于假冒商品的定義進(jìn)行了規(guī)定，2015年4月17日的某某規(guī)則僅是進(jìn)一步細(xì)化假冒商品定義的事實(shí)。上訴人質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1已在原審中提交過，且上訴人已及時(shí)向某某平臺(tái)提供了所有的維權(quán)證據(jù)，證據(jù)2的發(fā)布時(shí)間為2015年4月17日，系案涉購物合同發(fā)生后1年多才更新的某某規(guī)則版本，并不能以此認(rèn)定假冒商品的定義，證據(jù)3系浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司自行制作的證據(jù)，該IP地址與本人無關(guān)，對(duì)于該證據(jù)的真實(shí)性、合法性均有異議。對(duì)于證據(jù)4中的訴訟材料及對(duì)應(yīng)訂單的真實(shí)性、合法性并無異議，但該兩組證據(jù)與本案并無關(guān)聯(lián)，上訴人多次購買燃?xì)庠钍菫榱斯潭ㄙu家持續(xù)出售假冒商品的事實(shí)的證據(jù)，某某賬號(hào)“370mh”的訂單與上訴人無關(guān)。對(duì)于證據(jù)5的真實(shí)性無異議，但該份公證書并不能證明假冒商品的定義僅限于假冒注冊(cè)商標(biāo)和盜版商品的事實(shí)。此外，為查清案件事實(shí)，本院依職權(quán)對(duì)本案商品收貨人梁某霞制作談話筆錄一份，談話筆錄中梁某霞陳述其與呂某為戰(zhàn)友關(guān)系，該商品系由物流公司直接送貨上門，經(jīng)同事提醒發(fā)現(xiàn)外包裝無認(rèn)證標(biāo)志后，立即聯(lián)系多個(gè)快遞準(zhǔn)備寄送回給呂某，但因商品體積過大而被拒絕，之后于2014年4-5月份偶然找到一名經(jīng)過麗水到臺(tái)州玉環(huán)的貨車司機(jī)將外包裝完好的商品帶回給呂某，現(xiàn)已無法聯(lián)系到該司機(jī)，其目前使用燃?xì)庠钕?014年7月份另行購買。上訴人質(zhì)證認(rèn)為該談話筆錄內(nèi)容真實(shí)，并無異議，被上訴人浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司質(zhì)證認(rèn)為，該份談話筆錄存在多處不符合生活常理的矛盾陳述，其內(nèi)容并不真實(shí)，說明案涉集成灶并非正常消費(fèi)所需。二審中，被上訴人嵊州市某某電器公司對(duì)上述證據(jù)均未發(fā)表質(zhì)證意見，也未提供新的證據(jù)。

本院認(rèn)為，各方對(duì)于上訴人提供的證據(jù)1均無異議，本院確認(rèn)該證據(jù)作為認(rèn)定本案相關(guān)事實(shí)的依據(jù)。上訴人提供的證據(jù)2、3及被上訴人浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司提供的證據(jù)1在原審中均已經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)證，不屬于二審新證據(jù)，不再予以評(píng)析。被上訴人浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司提供的證據(jù)2形成于案涉網(wǎng)絡(luò)購物合同成立之后，并不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)，本院不予采信。證據(jù)3雖然系浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司單方制作，但該份樹狀圖中列明的賬號(hào)“3326hj”的訂單與涉訴情況，能夠與證據(jù)4中的訂單網(wǎng)頁截圖、呂某為原告的案件訴訟材料一一對(duì)應(yīng)，樹狀圖中賬號(hào)為“k9090”與“w3693”的某某集成灶購買訂單收貨人為另案起訴兩被上訴人的鄭娟與張國祥，購買時(shí)間同樣為2014年2-3月份，樹狀圖中賬號(hào)為“370mh”的某某集成灶購買訂單收貨人為呂某，購買時(shí)間為2014年3月24日，賬號(hào)實(shí)名認(rèn)證信息為“呂某，42歲”。綜上，證據(jù)3、證據(jù)4與涉及兩被上訴人的其他案件邏輯上具有客觀的聯(lián)系，能夠相互印證，同時(shí)也說明了呂某所使用的案涉某某賬號(hào)“lishuiaini”與上述某某賬號(hào)之間的關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司提供的證據(jù)3、證據(jù)4予以采信。雙方對(duì)浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司提供的證據(jù)5真實(shí)性均無異議，該證據(jù)能夠反映2014年1月22日某某平臺(tái)對(duì)用戶公開發(fā)布的某某規(guī)則內(nèi)容，形成于案涉購物合同成立之前，與本案存在關(guān)聯(lián)，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。梁某霞在談話筆錄中陳述其2014年3月收貨后立即聯(lián)系呂某準(zhǔn)備寄送商品至玉環(huán)，卻在2014年4-5月才將商品寄送出去；其裝修需要燃?xì)庠畹臅r(shí)間為該年春節(jié)過后不久，但其重新自行購買燃?xì)庠顣r(shí)間卻為2014年7月；其未聯(lián)系原先送貨上門的物流公司寄送商品，卻委托偶然找到的并不熟悉的過路貨車司機(jī)將高價(jià)商品送至玉環(huán)呂某處。該份談話筆錄內(nèi)容存在多處矛盾，真實(shí)性存疑，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。

本院經(jīng)審理查明：2014年2月20日，上訴人呂某從被上訴人浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司經(jīng)營的某某網(wǎng)站認(rèn)證商家某某官方旗艦店（被上訴人嵊州市某某電器有限公司開設(shè)）處購買了“某某E級(jí)E-Class全銅消毒柜無煙灶全球領(lǐng)先技術(shù)全銅處理集成灶具”，價(jià)款共計(jì)人民幣19588元。收貨人梁某霞收到集成灶后，發(fā)現(xiàn)該燃?xì)饧稍畹耐獍b、保修卡、說明書、產(chǎn)品銘牌、合格證、產(chǎn)品樣本彩頁上均標(biāo)稱生產(chǎn)企業(yè)“浙江某某電器有限公司”。該企業(yè)產(chǎn)品上均無燃?xì)庠睢豆I(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》標(biāo)識(shí)和編號(hào)。某某網(wǎng)頁上公示的該賣家工商登記內(nèi)容是：某某旗艦店，公司名稱嵊州市某某電器有限公司，營業(yè)執(zhí)照注冊(cè)號(hào)330xxxxxxxxx575，注冊(cè)資本金1億元，住所地嵊州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)某某路xxx號(hào)。上訴人向被上訴人浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司平臺(tái)申請(qǐng)“正品保障”服務(wù)，要求履行退一賠四特別承諾。上訴人于2014年9月29日將案涉產(chǎn)品送至浙江省質(zhì)量檢測(cè)科學(xué)研究院處進(jìn)行檢測(cè)，2014年10月10日作出報(bào)告認(rèn)定：“生產(chǎn)許可證號(hào)、QS標(biāo)志”（A）類、“標(biāo)志”（A類）、“安裝使用說明書”（A類）、“包裝”（A類）、“結(jié)構(gòu)”（A類）、“電器性能”（A類）項(xiàng)目的檢驗(yàn)結(jié)果不符合評(píng)價(jià)要求。檢驗(yàn)結(jié)論：不合格。上訴人為維權(quán)支出了鑒定費(fèi)4000元、檢測(cè)運(yùn)費(fèi)1290元及公證費(fèi)800元。被上訴人浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司判定由賣家承擔(dān)運(yùn)費(fèi)，買賣雙方進(jìn)行退貨退款操作，并于2015年2月13日判定因上訴人逾期未退貨也未提供與訂單所涉商品相關(guān)的立案憑證，將貨款支付給被上訴人嵊州市某某電器有限公司。嵊州市某某電器有限公司現(xiàn)已退出某某平臺(tái)。

另查明，某某平臺(tái)認(rèn)證商家所負(fù)“正品保障”義務(wù)是指“買家在某某網(wǎng)站購買商品后，認(rèn)為該商品為假冒（包括盜版）商品或非原廠正品、未經(jīng)報(bào)關(guān)進(jìn)口商品、假冒材質(zhì)成份商品（其中假冒商品、未經(jīng)報(bào)關(guān)進(jìn)口商品、假冒材質(zhì)成份商品的定義以某某規(guī)則規(guī)定為準(zhǔn)）且買家與商戶協(xié)商未果的前提下，買家在某某指定期間發(fā)起針對(duì)商戶的維權(quán)，申請(qǐng)消費(fèi)者保障賠付時(shí)，如某某判定買家賠付申請(qǐng)成立，商戶同意按照本協(xié)議之約定向買家退回其實(shí)際支付的商品價(jià)款，并增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為買家實(shí)際支付商品價(jià)款的四倍，并承擔(dān)維權(quán)所涉商品所有物流費(fèi)用”。2014年1月22日的某某規(guī)則第六十二條規(guī)定：“假冒材質(zhì)成份，是指商家對(duì)商品全部材質(zhì)或成份信息的描述與買家收到的商品完全不符的。”上訴人呂某在某某平臺(tái)以多個(gè)關(guān)聯(lián)賬號(hào)購買多臺(tái)包括案涉某某集成灶在內(nèi)的不同品牌燃?xì)庠町a(chǎn)品，呂某迄今已就其中4臺(tái)燃?xì)庠町a(chǎn)品提起訴訟要求商家與浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。

二審中各方當(dāng)事人之間主要存在以下爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、嵊州市某某電器有限公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)退一賠四的“正品保障”賠付責(zé)任；二、浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司對(duì)于嵊州某某電器有限公司所負(fù)賠償款項(xiàng)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，假冒商品的一般含義是指在生產(chǎn)時(shí)模仿其他同類產(chǎn)品的外部特征，或未經(jīng)授權(quán)，對(duì)已受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的產(chǎn)品進(jìn)行復(fù)制和銷售的商品。主要表現(xiàn)為：冒用、偽造他人商標(biāo)、標(biāo)志；冒用他人特有的名稱、包裝、裝潢、廠名廠址；冒用優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證標(biāo)志和生產(chǎn)許可證標(biāo)識(shí)。被上訴人嵊州市某某電器有限公司產(chǎn)品外包裝上所標(biāo)注的“浙江某某電器有限公司”實(shí)際并非其他企業(yè)特有的名稱，而是由被上訴人嵊州市某某電器有限公司利用其企業(yè)自身名稱變?cè)焖?，不存在假冒其他企業(yè)名稱的情形，而“某某”注冊(cè)商標(biāo)也由嵊州市某某電器有限公司合法持有，該企業(yè)并未冒用，偽造他人的商標(biāo)、標(biāo)志。故僅能認(rèn)定嵊州市某某電器有限公司存在銷售質(zhì)量不合格產(chǎn)品及虛構(gòu)企業(yè)名稱、住所地等信息誤導(dǎo)消費(fèi)者的情形，而不能認(rèn)定其存在上訴人主張的銷售假冒商品的情形。關(guān)于上訴人主張的案涉商品存在假冒材質(zhì)成份的問題，其提供的檢測(cè)報(bào)告并未對(duì)案涉商品的材質(zhì)作出鑒定，亦未舉證證明該商品存在某某規(guī)則中規(guī)定的“全部材質(zhì)或成份信息的描述均與買家收到的商品完全不符”的情形。因此，案涉商品不符合某某規(guī)則規(guī)定的認(rèn)證商家“正品保障”賠付條件，嵊州市某某電器公司無需承擔(dān)退一賠四的賠付責(zé)任。

關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，首先，浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司作為網(wǎng)絡(luò)商品交易第三方平臺(tái)，在商家入駐平臺(tái)時(shí)要求其提供營業(yè)執(zhí)照，已履行了相應(yīng)的事前審查義務(wù)，雖然嵊州市某某電器有限公司在經(jīng)營過程中存在虛構(gòu)企業(yè)名稱、住所地等虛假宣傳行為，但浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司并未參與該虛假信息的制作、編輯，不應(yīng)對(duì)此行為承擔(dān)責(zé)任。其次，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條的規(guī)定，若網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。上訴人向被上訴人浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司提出維權(quán)請(qǐng)求后，被上訴人浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司已及時(shí)凍結(jié)案涉貨款，上訴人在維權(quán)過程中上傳的判決書原告系案外人鄭娟，該判決并未認(rèn)定某某集成灶系假冒商品，上訴人上傳的檢測(cè)報(bào)告（該報(bào)告系2014年12月9日作出，與上訴人原審提交的檢測(cè)報(bào)告作出日期不一致）并未載明與其相關(guān)的信息，檢測(cè)商品因此無法認(rèn)定為上訴人所購買商品，同時(shí)嵊州市某某電器有限公司向浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司提供了其合法持有“某某”注冊(cè)商標(biāo)的證據(jù)，故被上訴人浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司判定由賣家承擔(dān)運(yùn)費(fèi)，雙方進(jìn)行退貨退款操作，上訴人進(jìn)而以玉環(huán)縣公安局對(duì)案外人張國祥等被生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件作出的扣押決定書為證主張其購買產(chǎn)品已被公安機(jī)關(guān)扣押無法退還，浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司遂要求上訴人提供與其本人有直接關(guān)聯(lián)的立案憑證或扣押證明，后因上訴人在合理期限內(nèi)仍未提交與其維權(quán)訂單相對(duì)應(yīng)的立案憑證也未進(jìn)行退貨操作，浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司將貨款支付給嵊州市某某電器公司。在此過程中，浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司已針對(duì)上訴人的維權(quán)請(qǐng)求采取凍結(jié)貨款，組織雙方協(xié)商并要求雙方各自舉證等必要措施，但因上訴人舉證不足，而最終未能實(shí)現(xiàn)其維權(quán)請(qǐng)求。浙江某某網(wǎng)絡(luò)有限公司依法不應(yīng)就嵊州市某某電器有限公司所負(fù)賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。最后，上訴人作為消費(fèi)者就存在虛假宣傳情形的不合格商品向銷售者被上訴人嵊州市某某電器有限公司主張賠償，其賠付請(qǐng)求應(yīng)予以支持，但上訴人于短期內(nèi)使用多個(gè)關(guān)聯(lián)賬號(hào)在某某平臺(tái)購買不同品牌燃?xì)庠町a(chǎn)品，并就該類產(chǎn)品多次提起訴訟，其購買頻率與正常消費(fèi)需求不符，不能排除上訴人系出于索賠獲利目的購買該類商品的可能性，雖然該行為并未違反現(xiàn)行法律法規(guī)，但基于上訴人系工商部門工作人員的特殊身份，其行為顯然有悖于公序良俗原則。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費(fèi)人民幣780元，由上訴人呂某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長　　湯麗軍

審　判　員　　孫雅和

代理審判員　　黃　維

二〇一五年十二月十四日

代書　記員　　劉　靜

網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛