色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

云南省麗江市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2016）云07民終196號(hào)

上訴人（原審被告）楊某某，男，19**年*月*日生，白族，麗江市古城區(qū)民主路*號(hào)附*號(hào)居民。

被上訴人（原審原告）云南某某有限公司。

住所：云南省昆明市官渡區(qū)官南路新南站。

法定代表人陳某，系該公司總經(jīng)理。

委托代理人（特別授權(quán)）張史秀，云南新秀律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）云南某某有限公司麗江分公司。

住所：麗江市古城區(qū)長水路。

法定代表人曹某某，系該公司經(jīng)理。

上訴人楊某某因與被上訴人云南某某有限公司、云南某某有限公司麗江分公司掛靠經(jīng)營合同糾紛一案，不服云南省麗江市古城區(qū)人民法院（2015）古民二初字第535號(hào)民事判決書而向本院提起上訴。本院于2016年4月15日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明：由原告云南某某有限公司麗江分公司作為甲方，被告作為乙方，雙方于2008年10月14日簽訂《車輛合作經(jīng)營協(xié)議書》，約定乙方將自行購買的車輛與甲方合作并由甲方向乙方收取管理費(fèi)，乙方自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，所有法律責(zé)任和賠償均由乙方自行承擔(dān)，甲方不承擔(dān)任何責(zé)任，乙方與甲方合作的車輛的車牌號(hào)為云P10802，乙方在合作經(jīng)營期限內(nèi)所發(fā)生的交通事故處理和其他賠償事故、賠償責(zé)任，由乙方承擔(dān)全部賠償責(zé)任和法律責(zé)任，甲方不承擔(dān)任何責(zé)任，乙方在合作經(jīng)營期限內(nèi)因交通事故、債務(wù)或其他法律責(zé)任而導(dǎo)致給甲方造成損失的，視為乙方違約，已經(jīng)給甲方造成的損失應(yīng)當(dāng)由乙方全部給予賠償，此外乙方還應(yīng)向甲方支付違約金。2008年12月14日被告駕駛云P10802號(hào)中型普通客車由香格里拉方向開往麗江的途中發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車上游客王玎燁受傷，香格里拉縣公安局交通警察大隊(duì)作出香公交事故（2008）第00035號(hào)《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，事故認(rèn)定書認(rèn)定被告楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，交通事故發(fā)生后，上海市黃浦區(qū)人民法院作出（2012）黃浦民一（民）初字第6285號(hào)《民事判決書》，判決二原告賠償王玎燁1496358.55元，上海大通旅行社有限公司、云南華夏國際旅行社有限公司、麗江黑白水旅行社有限責(zé)任公司對(duì)二原告的上述賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任，上海市第二中級(jí)人民法院（2014）滬二中民一（民）終字第1729號(hào)《民事判決書》判決維持原判，為此原告被上海黃浦區(qū)人民法院強(qiáng)制扣劃了313295.14元，并承擔(dān)了（2014）滬二中民一（民）終字第1729號(hào)《民事判決書》判決的案件受理費(fèi)9024.87元，以上兩項(xiàng)共計(jì)322320.01元。云南華夏國際旅行社有限公司被上海市黃浦區(qū)人民法院從其銀行賬戶上劃扣了1207807元的執(zhí)行款，因此云南華夏國際旅行社向二原告提出追償權(quán)糾紛，二原告被云南省昆明市官渡區(qū)人民法院（2015）官民二初字第614號(hào)判決二原告向云南華夏國際旅行社支付追償款1207807元，現(xiàn)因二原告對(duì)云南省昆明市官渡區(qū)人民法院（2015）官民二初字第614號(hào)《民事判決書》提出上訴，案正在審理中。

原審認(rèn)為：原告云南某某公司麗江分公司與被告之間簽訂的《車輛合作經(jīng)營協(xié)議書》中明確約定，在合作經(jīng)營期限內(nèi)所發(fā)生的交通事故處理和其他賠償事故、賠償責(zé)任，由被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任和法律責(zé)任，原告不承擔(dān)任何責(zé)任，被告在合作經(jīng)營期限內(nèi)因交通事故、債務(wù)或其他法律責(zé)任而導(dǎo)致給原告造成損失的，視為被告違約，已經(jīng)給原告造成的損失應(yīng)當(dāng)由被告全部給予賠償，此外被告還應(yīng)向原告支付違約金。該約定系原、被告間真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，因此該約定合法有效。本案中因被告交通肇事致使原告產(chǎn)生了322320.01元的損失。該損失根據(jù)雙方的約定，應(yīng)由被告承擔(dān)。被告要求原告承擔(dān)律師費(fèi)和律師出差費(fèi)，該費(fèi)用為非必要費(fèi)用，因此本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。原告還要求被告承擔(dān)（2015）官民二初字第614號(hào)《民事判決書》判決的案件受理費(fèi)15670元，因該判決已被提起上訴，案件正在審理中，故該案件受理費(fèi)是否由原告承擔(dān)還無法確認(rèn)，因此本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。為此，本院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、被告楊某某于判決生效之日起十日內(nèi)向原告云南某某公司、云南某某公司麗江分公司支付322320.01元;二、駁回原告云南某某公司、云南某某公司麗江分公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6674元，減半收取3337元，由被告楊某某承擔(dān)。

一審宣判后原審被告楊某某不服提出上訴。上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷云南省麗江市古城區(qū)人民法院（2015）古民二初字第535號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即”被告楊某某于判決生效之日起十日內(nèi)向原告云南某某有限公司、云南某某有限公司麗江分公司支付322320.01元”，改判上訴人不承擔(dān)還款責(zé)任。2、維持云南省麗江市古城區(qū)人民法院（2015）古民二初字第535號(hào)民事判決第二項(xiàng)。3、一二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人之間簽訂的《車輛合作經(jīng)營協(xié)議書》合法有效，系適用法律錯(cuò)誤。原、被告之間簽訂的《車輛合作經(jīng)營協(xié)議書》”名為合作經(jīng)營，實(shí)為掛靠經(jīng)營”，該協(xié)議規(guī)避了國家禁止客車掛靠經(jīng)營的規(guī)定，違反了《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》第三十四條”道路運(yùn)輸車輛應(yīng)當(dāng)隨車攜帶車輛營運(yùn)證，不得轉(zhuǎn)讓、出租”、《中華人民共和國道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》第五條”………禁止掛靠經(jīng)營”及《中華人民共和國合同法》第五十二條”有下列情形之一的，合同無效：（三）以合法形式掩蓋非法目的”的規(guī)定，因此，該《車輛合作經(jīng)營協(xié)議書》當(dāng)屬無效，但一審法院認(rèn)定其合法有效，適用法律錯(cuò)誤。二、上訴人與被上訴人之間簽訂的《車輛合作經(jīng)營協(xié)議書》系被上訴人提供的格式合同，有關(guān)追償權(quán)的條款系格式條款，其違反了《合同法》第四十條的規(guī)定，系無效條款，一審法院依據(jù)上述條款判決上訴人承擔(dān)還款責(zé)任，適用法律錯(cuò)誤?！逗贤ā返谒氖畻l”格式條款具有本法第五十二條和五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效”?！盾囕v合作經(jīng)營協(xié)議書》涉及追償權(quán)的條款免除了被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，加重了上訴人的責(zé)任，因此，該類條款系無效條款。三、一審法院認(rèn)定被上訴人收取了上訴人的管理費(fèi)，但未判決被上訴人承擔(dān)任何責(zé)任，相當(dāng)于被上訴人只享有取得權(quán)益的權(quán)利，而不需要承擔(dān)任何責(zé)任，與法律的權(quán)利義務(wù)對(duì)等、公平原則不符。四、本案所涉車輛云Pl0802的行駛證，保險(xiǎn)投保人及相關(guān)證件載明的車主均系被上訴人云南某某有限公司麗江分公司，上訴人的交通肇事行為系職務(wù)行為，相應(yīng)責(zé)任應(yīng)由被上訴人自行承擔(dān)。五、一審法院遺漏和忽略了本案肇事車輛云Pl0802系由被上訴人向保險(xiǎn)公司投保的客觀情況，在處理本案時(shí)并未優(yōu)先處理保險(xiǎn)，而是將全部責(zé)任判由上訴人承擔(dān)，導(dǎo)致上訴人無法通過保險(xiǎn)彌補(bǔ)遭受的損失，加重了上訴人的債務(wù)負(fù)擔(dān)，其處理方式不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正。綜上，一審法院部分事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)二審法院依法判處，支持上訴人的全部上訴請(qǐng)求。

被上訴人云南某某有限公司、云南某某有限公司麗江分公司辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律均正確，被答辯人在上訴狀中所上訴的理由均不成立。一、答辯人與被答辯人之間所簽訂的《車輛合作經(jīng)營協(xié)議書》（以下簡(jiǎn)稱協(xié)議書）系雙方真實(shí)的意思表示，答辯人并沒有強(qiáng)求被答辯人購買車輛與答辯人合作經(jīng)營，是被答辯人強(qiáng)烈要求愿意出資購買車輛與答辯人合作經(jīng)營，答辯人在這樣的情況下才同意被答辯人合作經(jīng)營車輛的;雙方所簽訂的協(xié)議書雙方是認(rèn)真閱讀過的！且被答辯人同意按照合同條款執(zhí)行，之后被答辯人才在合同上簽字按手印的!一審在庭審中，被答辯人也明確向人民法院陳述，協(xié)議書上的名字是他簽的，手印也是他按的，答辯人并沒有提供什么格式條款，也沒有強(qiáng)迫被答辯人簽字，也沒有強(qiáng)求被答辯人合作經(jīng)營，故而協(xié)議書是合法有效的，也是雙方真實(shí)的意思表示。第二、作為被答辯人，既然與答辯人合作經(jīng)營車輛，他就應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議書所約定的條款履行，協(xié)議書己非常明確約定，發(fā)生事故時(shí)賠償責(zé)任由被答辯人承擔(dān)，一審人民法院依據(jù)雙方所簽訂的協(xié)議書責(zé)令被答辯人支付答辯人己支付的費(fèi)用并無不當(dāng)，況且被答辯人作為駕駛?cè)?，自己所駕駛的車輛發(fā)生交通事故，交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定他對(duì)事故承擔(dān)全部責(zé)任，故而他也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)所有的賠償責(zé)任。退一萬步講，即便是被答辯人上訴的那樣，他是答辯人的職工，那么發(fā)生交通事故后，答辯人賠償王玎燁的損失后，答辯人向他追償，他也應(yīng)當(dāng)支付答辯人己支付的款項(xiàng)。從被答辯入與答辯人簽訂的協(xié)議書所約定的條款上講也好，還是從其他法律法規(guī)的規(guī)定上講也罷，答辯人在為他支付了賠償款后，他都應(yīng)當(dāng)償還給答辯人。第三、答辯人在上訴狀中稱上訴人與被上訴人之間的權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，這是不符合客觀事實(shí)的。答辯入全年僅收取區(qū)區(qū)幾千元的合作經(jīng)營費(fèi)，被答辯人自己經(jīng)營車輛的所有收入（年收入在30萬元左右）全部他自己收取，他并沒有將收入全部交給答辯人，答辯人為被答辯人承擔(dān)這么大的風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)生交通事故后，答辯人還為答辯人處理相關(guān)的工作，所有事故的處理及應(yīng)訴都是答辯人在進(jìn)行，答辯人還為被答辯人墊付發(fā)生交通事故的賠償款。在整個(gè)合作經(jīng)營中，最大的受益人是被答辯人，他將經(jīng)營的所有收入拿走，把責(zé)任全部丟給了答辯人，雙方的權(quán)利義務(wù)并不是被答辯人上訴那樣他承擔(dān)了更多的義務(wù)，相反是被答辯人獲取了更大的利益，答辯人承擔(dān)了更多的義務(wù)。故而，被答辯人自己開車，自己獲取經(jīng)營的收入，那么他就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)發(fā)生交通事故后的所有賠償責(zé)任。第四、本案所發(fā)生事故的車輛投了保險(xiǎn)不錯(cuò)，但是，本案答辯人所涉及的賠償并不只是31萬多，還有其他案子現(xiàn)在上訴到昆明中院，涉案標(biāo)的在120萬元以上，且答辯人所投的保險(xiǎn)系商業(yè)保險(xiǎn)，并不是交強(qiáng)險(xiǎn)，答辯人沒有義務(wù)首先在自己所投的商業(yè)保險(xiǎn)中扣除被答辯人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，且本案保險(xiǎn)公司己將部分保險(xiǎn)款項(xiàng)直接支付給了王玎燁，并不是被答辯人上訴狀中所陳述的那樣沒有優(yōu)先處理保險(xiǎn)，加重了被答辯人的責(zé)任。如果被答辯人愿意支付整個(gè)事故扣除保險(xiǎn)外的所有（包含31萬多及120萬元以上兩部分）的賠償款，答辯人也愿意在整個(gè)事故所有（包含31萬多及120萬元以上兩部分）的賠償款中扣除保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)支付的賠款。但是到目前為止，被答辯人沒有認(rèn)真的處理此次交通事故，相反把所有的責(zé)任丟給答辯人，在一審人民法院判決后，還上訴給公司增加了許多負(fù)擔(dān)，被答辯人這樣的合作態(tài)度是讓答辯人非常失望的。綜上，請(qǐng)求二審人民法院駁回被答辯人的上訴，維持一審人民法院的判決。

二審中上訴人、被上訴人均未提交新證據(jù)。

經(jīng)審理，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人楊某某與被上訴人云南某某公司麗江分公司簽訂的《車輛合作經(jīng)營協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，系合法有效的協(xié)議。協(xié)議簽訂后，雙方應(yīng)嚴(yán)格按照協(xié)議的約定履行，一審判決上訴人承擔(dān)被上訴人因交通肇事致使被上訴人產(chǎn)生的322320.01元損失，符合雙方協(xié)議的約定，本院予以確定。對(duì)上訴人提出的優(yōu)先抵扣保險(xiǎn)的上訴請(qǐng)求，上訴人未提交證據(jù)證實(shí)被上訴人已向保險(xiǎn)公司領(lǐng)取了保險(xiǎn)，本案中本院不予支持，上訴人可待被上訴人領(lǐng)取保險(xiǎn)理賠款后向其主張或另案主張。綜上所述，上訴人的上訴理由不成立，一審程序合法，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)人民幣6674元，由上訴人楊某某承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長　　王炳武

審判員　　譚　云

審判員　　楊　艷

二〇一六年六月三十日

書記員　　和八江

合同糾紛