色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團喀什墾區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）喀墾民初字第220號

原告謝某某，男，19**年*月***日出生，漢族，土地承包戶，現(xiàn)住第*師**團。系受害人謝某之父。

原告敖某，女，19**年**月**日出生，漢族，土地承包戶，現(xiàn)住第*師**團。系原告謝某某之妻、受害人謝某之母。

上列原告的共同委托代理人李剛，新疆葉爾羌律師事務(wù)所律師。

上列原告的共同委托代理人朱國芬，新疆葉爾羌律師事務(wù)所律師。

被告楊某，男，19**年*月**日出生，漢族，職工，現(xiàn)住第*師**團。

被告高某某，女，19**年*月**日出生，漢族，職工，現(xiàn)住第*師**團。系原告楊某之妻。

上列被告的共同委托代理人湯治國，新疆誠丹律師事務(wù)所律師。

原告謝某某、敖某與被告楊某、高某某地面施工、地下設(shè)施損害責任糾紛一案，本院于2014年8月11日受理后，依法組成由審判員張輝擔任審判長，審判員趙鎮(zhèn)軍、潘進慧參加的合議庭進行審理。于同年10月23日公開開庭審理了本案，被告楊某、高某某在庭審中提出重新司法鑒定的申請，本院依法予以準許。故本案延期至同年11月17日再次公開開庭審理。原告謝某某、敖某及其共同委托代理人李剛、朱國芬，被告楊某、高某某及其共同委托代理人湯治國兩次開庭均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告謝某某、敖某共同訴稱，2014年1月29日，原告的女兒謝某隨同原告到親戚唐某某家做客，飯后謝某失蹤。后于2014年4月6日在被告楊某、高某某家的窨井里發(fā)現(xiàn)謝某的尸體，經(jīng)喀什墾區(qū)公安局作出的鑒定意見，謝某系溺水死亡。謝某的死亡與被告方?jīng)]有盡到安全保障義務(wù)有必然的關(guān)系，原告為維護自身的合法權(quán)益，起訴至法院，請求判令二被告共同賠償：1、死亡賠償金462760元；2、喪葬費22021元；3、精神損害撫慰金20000元。

原告謝某某、敖某為證實其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)材料：

1、新疆喀什墾區(qū)公安局博塔依拉克派出所于2014年6月30日出具的證明一份。以證實原告夫婦與受害人謝某系父女、母女關(guān)系的事實；

2、常住人口登記卡（與原件核對無異）一份。以證實原告夫婦系非農(nóng)業(yè)戶口的事實；

3、新疆喀什墾區(qū)公安局喀墾公（刑）鑒通字（2014）002號鑒定意見通知書及喀墾公（2014）K66232105000020*****0002號現(xiàn)場勘驗檢查工作記錄各一份。以證實受害人謝某是在被告楊某家的窨井中溺水死亡的事實；

4、麥蓋提縣喀什墾區(qū)公安局博塔依拉克派出所于2014年6月30日出具的戶口注銷證明一份。以證實受害人謝某于2014年1月29日因溺水死亡并于同年5月20日被注銷戶口的事實；

5、新疆新醫(yī)司法鑒定所（2014）新醫(yī)臨鑒字第0790號鑒定審查意見書一份。以證實受害人謝某的死亡符合生前溺水所致的事實；

6、喀什墾區(qū)公安局博塔依拉克派出所于2014年4月25日對楊某所作的詢問筆錄一份。以證實被告楊某家的窨井沒有防護措施，其未盡到安全防護義務(wù)的事實；

7、喀什墾區(qū)公安局刑偵大隊駐所中隊于2014年4月17日對謝某所作的詢問筆錄一份。以證實被告楊某對其所有的窨井未盡到安全防護義務(wù)的事實；

8、喀什墾區(qū)公安局博塔依拉克派出所于2014年4月6日對倪某某所作的詢問筆錄一份。以證實被告楊某對其所有的窨井未盡到安全防護義務(wù)的事實；

9、喀什墾區(qū)公安局刑偵大隊拍攝的現(xiàn)場照片復(fù)印件（與原件核對無異）一組。以證實被告楊某對其家菜園中的窨井未盡到安全防護義務(wù)的事實。

被告楊某、高某某共同辯稱，受害人謝某并非溺水于被告的窨井，其死亡與被告無關(guān)，被告不應(yīng)當賠償原告方的各項經(jīng)濟損失，請求依法駁回原告方的訴訟請求。

被告楊某、高某某針對其辯解理由，向本院提交了以下證據(jù)材料：

1、喀什墾區(qū)公安局博塔依拉克派出所于2014年4月6日對倪某某所作的詢問筆錄及現(xiàn)場勘驗筆錄各一份、喀什墾區(qū)公安局刑偵大隊駐所中隊于2014年4月17日對謝某所作的詢問筆錄一份。以證實：（1）2014年1月29日晚上被告家的窨井并未發(fā)現(xiàn)異常，受害人謝某并非是在被告家的窨井中溺水死亡；（2）窨井當時水深1米至1.1米左右，如果謝某當時在被告家窨井中溺水死亡，倪國營他們應(yīng)該可以發(fā)現(xiàn)其尸體等事實；

2、喀什墾區(qū)公安局博塔依拉克派出所于2014年4月6日對劉某某、唐某所作的詢問筆錄各一份。證實被告楊某于2014年1月29日至同年4月6日期間曾兩次將窨井的水抽干，并未發(fā)現(xiàn)異常等事實；

3、喀什墾區(qū)公安局博塔依拉克派出所于2014年4月17日對楊某某所作的詢問筆錄及2014年4月6日喀什墾區(qū)公安局現(xiàn)場勘驗檢查工作記錄各一份。以證實：（1）受害人謝某生前到被告家窨井處的可能性很小，因為原告謝某某夫婦從未去過楊某家的棋牌室；（2）楊某某看到窨井中漂浮著紅色的衣物等事實；

4、喀什墾區(qū)公安局刑事科學技術(shù)室（喀墾）公（法）鑒（尸）字（2014）002號法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書一份。以證實：（1）、受害人謝某生前身上存在多處傷痕，如果是掉進窨井中溺水死亡不可能存在多處外傷；（2）、受害人謝某口中有泥沙不符合在被告家窨井中溺水死亡等事實；

5、喀什墾區(qū)公安局博塔依拉克派出所分別于2014年2月2日、4月24日、4月17日對謝某某、敖某、唐某所作的詢問筆錄各一份。以證實原告謝某某、敖某作為受害人謝某的監(jiān)護人，未盡到監(jiān)護義務(wù)，是導致本次事故發(fā)生的重要原因等事實。

上述證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某、高某某對原告謝某某、敖某提交的證據(jù)1、4無異議，對證據(jù)2、3、5、6、7、8、9的真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性不予認可。本院對二被告無異議的證據(jù)均予以確認。對證據(jù)2、3、5、6、7、8、9，本院認為，上述證據(jù)來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且能夠反映本案的客觀事實，故對該證據(jù)的真實性及證明力予以確認。

原告謝某某、敖某對被告楊某、高某某提交的所有證據(jù)的真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性不予認可，認為不能證明二被告所要證明的事實。本院認為，證據(jù)2，劉某某、唐某分別為二被告的鄰居、兒媳婦，均與二被告具有一定的利害關(guān)系，其證言不能真實地反映本案的客觀事實，故對該證據(jù)不予確認。對其余證據(jù)，本院認為，雖不能證實二被告所要證明的事實，卻能證實受害人謝某系溺水死亡，其尸體發(fā)現(xiàn)于二被告所有的窨井，二原告作為受害人謝某的父母未完全盡到監(jiān)護人的監(jiān)護義務(wù)等事實，故對上述證據(jù)予以確認。

根據(jù)本院確認的上述證據(jù)，審理查明以下法律事實：

2014年1月29日中午近14時許，原告謝某某、敖某夫婦帶著女兒謝某（2007年5月28日出生）到第*師**團某某連的親戚唐某某家做客。15時許，謝某與親戚家的兩個小孩（均為學齡前兒童）外出玩耍，自此失蹤。同年4月6日上午11時許，被告楊某在自家的窨井里發(fā)現(xiàn)受害人謝某的尸體，遂報案?？κ矇▍^(qū)公安局刑事偵查大隊于當日委托喀什墾區(qū)公安局刑事科學技術(shù)室對謝某的尸體進行法醫(yī)學鑒定，鑒定意見為：謝某系生前溺水死亡。

另查明，被告楊某、高某某夫婦的窨井位于其家門前南面菜地的西北邊，該菜地東西側(cè)由簡易柵欄圍住，南側(cè)由鐵絲編織網(wǎng)圍住，該網(wǎng)高約70厘米。菜地西側(cè)柵欄設(shè)有用木棒捆扎而成的簡易木制門（寬75厘米、高87厘米），該門呈開啟狀。窨井口部直徑為80厘米、底部東西寬95厘米、南北長140厘米、深154厘米。窨井沒有完全封閉，只是在窨井口疏松地堆放著直徑3至5厘米不等的長140厘米的木棒，且窨井周圍未設(shè)置明顯的警示標志。

又查明，2014年1月29日中午15時許，受害人謝某從親戚家外出后，原告謝某某、敖某夫婦在在飯后的兩個多小時一直在與親戚打牌。后因謝某于天黑前也未歸，原告夫婦便于當晚向喀什墾區(qū)公安局博塔依拉克派出所報警，但經(jīng)找尋無果。

另外，被告楊某、高某某在本案審理過程中提出重新司法鑒定的申請，本院依法委托新疆新醫(yī)司法鑒定所進行司法鑒定，該所于2014年11月3日出具了（2014）新醫(yī)臨鑒字第0790號鑒定審查意見書，主要鑒定意見是：就現(xiàn)有資料而言，謝某死亡符合生前溺水所致；由于尸體腐爛，其生前體表軟組織是否有損傷已不具備認定條件。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵害他人生命健康的，應(yīng)當承擔民事賠償責任。原告謝某某、敖某和被告楊某、高某某對受害人謝某系溺水死亡、其尸體發(fā)現(xiàn)于二被告所有的窨井中的事實均無異議，可依法確認。雙方當事人對本案爭議的焦點是：一、受害人謝某的死亡與二被告采取的安全防護措施不到位是否具有因果關(guān)系？2、二原告在本案中應(yīng)否承擔責任及承擔責任的比例。

針對爭議焦點一：本院認為，被告楊某、高某某作為窨井的所有人，負有當然的管理職責，應(yīng)當對窨井妥善管理不留隱患，而現(xiàn)實是該窨井處于沒有完全封閉狀態(tài)，僅僅是進行了簡易防護，沒有在窨井周圍設(shè)置明顯的警示標志或?qū)⒃搮^(qū)域進行有效的隔離，不足以避免意外事故的發(fā)生。況且被告楊某也承認”窨井在案發(fā)之前沒有防護措施，窨井口只是用幾根木棒蓋著……”故應(yīng)認定受害人謝某的死亡與二被告采取的安全防護措施不到位具有因果關(guān)系。

對于窨井等地下設(shè)施致人損害，適用的是一般過錯推定原則，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第九十一條第二款的規(guī)定：”窨井等地下設(shè)施造成他人傷害，管理人不能證明盡到管理職責的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”。只有該管理人能夠證明自己無過錯，并且盡到了管理和維護職責的，才能免除自己的責任。二被告在庭審中抗辯主張受害人謝某并非溺水死亡于其所有的窨井，謝某的死亡與其無關(guān)，那么二被告作為窨井的管理人，應(yīng)對其抗辯主張所涉及的要件事實負有證明責任，即提供有效證據(jù)加以證明其是否盡了合理的安全保障注意義務(wù)。雖二被告在庭審中提交了系列喀什墾區(qū)公安局博塔依拉克派出所對倪某某、楊某某等人所作的詢問筆錄及法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書等證據(jù)，但均不能證明受害人謝某并非溺水死亡于其所有的窨井中及謝某的死亡與其無關(guān)等事實，也不能證明其已盡到了管理職責。另根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：”當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”綜上，二被告沒有證據(jù)證明自己無過錯，應(yīng)當推定二被告對窨井的管理存在瑕疵，故依法應(yīng)當承擔民事責任。二被告的辯解理由不能成立，故不予采納。

針對爭議焦點二：本院認為，受害人謝某系無民事行為能力人，無法預(yù)見生活中存在的危險，原告謝某某、敖某作為其監(jiān)護人，疏于監(jiān)護，未充分盡到監(jiān)護和教育方面的義務(wù)，放任孩子獨自外出玩耍。謝某系溺水死亡，但導致其溺亡的原因，公安機關(guān)沒有相關(guān)的結(jié)論，且雙方當事人也無證據(jù)。在沒有證據(jù)證明謝某系他殺或自殺的情況下，根據(jù)生活常理，雖然謝某系溺水死亡，其尸體發(fā)現(xiàn)于被告楊某、高某某所有的窨井，但是二原告若在謝某溺水身亡前完全盡到了監(jiān)護責任，即使窨井口完全敞開，也不必然導致謝某落入窨井溺水死亡。據(jù)此，二原告對損害的發(fā)生存在重大的過錯，應(yīng)對損害后果負主要責任，故依法應(yīng)適當減輕二被告的賠償責任，即二被告對損害后果負次要責任。根據(jù)原、被告雙方主次責任的劃分，承擔責任的比例應(yīng)按7：3劃分為宜，即二原告應(yīng)承擔70%的責任，二被告應(yīng)承擔30%的責任。

關(guān)于原告謝某某、敖某在本案中的合理損失，作如下確認：1、死亡賠償金，人身損害賠償標準的確定不完全是依據(jù)戶籍登記是農(nóng)業(yè)戶口或非農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)以賠償權(quán)利人長期居住地確定賠償標準。二原告作為賠償權(quán)利人，雖為非農(nóng)業(yè)戶口，但長期居住在第*師**團某某連，故本院按2013年度兵團農(nóng)牧工家庭人均純收入14313元／年的標準計算，確認二原告因受害人謝某的死亡而產(chǎn)生的死亡賠償金為286260元（14313元／年×20年）。故對二原告主張死亡賠償金462760元的訴訟請求，其不合理部分不予支持；2、喪葬費，二原告主張喪葬費22021元的訴訟請求，符合兵團2013年度關(guān)于人身損害賠償?shù)臉藴?，故予以支持?、精神損害撫慰金，受害人謝某的死亡致使原告謝某某、敖某的精神上產(chǎn)生了極大的痛苦，精神損害撫慰金的賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、損害發(fā)生的區(qū)域、侵權(quán)行為所造成的后果以及本地平均生活水平等各種因素確定，酌定精神損害撫慰金為8000元。故對二原告主張精神損害撫慰金20000元的訴訟請求，其不合理部分不予支持。

綜上所述，原告謝某某、敖某應(yīng)獲賠償?shù)乃劳鲑r償金、喪葬費合計為308281元（286260元＋22021元），應(yīng)由被告楊某、高某某賠償30%，即92484元；精神損害撫慰金8000元，由二被告全額賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第二款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第九十一條第二款，參照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條、第二十七條、第十八條第一款及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某、高某某共同向原告謝某某、敖某賠償死亡賠償金、喪葬費合計92484元；

二、被告楊某、高某某共同向原告謝某某、敖某賠償精神損害撫慰金8000元。

上述兩項款項共計100484元，被告楊某、高某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同履行。

如被告楊某、高某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費8848元（原告謝某某、敖某已預(yù)交），由原告謝某某、敖某共同負擔7081元，被告楊某、高某某共同負擔1761元（此款與前款同期履行）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團第三師中級人民法院。

審判長　張　輝

審判員　趙鎮(zhèn)軍

審判員　潘進慧

二〇一四年十一月十八日

書記員　黃和平

地面施工、地下設(shè)施損害責任糾紛