首頁 - 法務指南 - 律師案例 - 孫某某與丁某某、叢某某車輛租賃合同糾紛一審民事判決書
發(fā)表于:2017-01-04閱讀量:(1941)
山東省威海經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院
民事判決書
(2016)魯1092民初1269號
原告:孫某某。
委托訴訟代理人:袁文虎,山東海明達律師事務所律師。
委托訴訟代理人:宋超穎,山東海明達律師事務所律師。
被告:丁某某。
被告:叢某某。
原告孫某某與被告丁某某、叢某某車輛租賃合同糾紛一案,本院受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告孫某某及委托訴訟代理人袁文虎,被告丁某某到庭參加訴訟,被告叢某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請求:1、被告丁某某返還原告魯K*****豐田轎車;2、被告丁某某賠償原告2015年11月11日至2016年6月11日的車輛租金及占用費10萬元,被告叢某某承擔連帶責任。事實與理由:2015年2月11日原告將魯K*****豐田轎車出租給被告叢某某使用,期限為一年,月租金2萬元,期滿后被告叢某某欠付租金且不歸還車輛。經(jīng)調(diào)查,該車輛現(xiàn)由被告丁某某占用。原告索要未果,遂成訴。
被告丁某某辯稱,第一,原告與被告叢某某之間的車輛租賃合同有多處不符合常理:1、未約定押金數(shù)額,2、未寫明如果發(fā)生交通事故如何折舊,3、按交易習慣,保險應由原告購買,但是合同卻約定由被告叢某某購買,4、租金過高,因此該合同可能是虛假的。第二,涉案車輛是被告叢某某直接轉(zhuǎn)讓給被告丁某某的朋友徐洪浩的,原告不應起訴丁某某。第三,丁某某曾經(jīng)催促被告叢某某協(xié)助徐洪浩辦理過戶手續(xù),當時被告叢某某稱涉案車輛是其從原告手里買的。
被告叢某某未答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下:2014年10月9日,原告以40、5萬元的價格購買豐田霸道越野車一輛,車牌號為魯K*****。原告主張其于2015年2月11日將該車輛出租給被告叢某某使用,提交一份《車輛租賃協(xié)議》,主要內(nèi)容為:出租方(甲方)為原告,承租方(乙方)為被告叢某某,甲方將魯K*****號豐田轎車出租給乙方使用,租賃期限自2015年2月11日至2016年2月11日;租金為每月2萬元,因出租方有貸款,每月應交8635元,由承租方負責每月交清,剩余租賃期內(nèi)租金數(shù)額為136380元,于2015年7月30日前付清;甲方應保證車輛手續(xù)齊全,乙方應按協(xié)議約定時間和數(shù)額支付租金;乙方應繳納的保險費應當包括第三者責任險、車損險、盜搶險、交強險等險種;合同中還對雙方的其他權(quán)利義務進行了約定。經(jīng)庭審質(zhì)證,被告丁某某對該合同的真實性不予認可,認為合同是虛假的,具體意見同答辯意見。原告自認被告叢某某已支付租金16、5萬元,之后未再支付租金。
2016年3月24日,原告在威海市某某醫(yī)院停車場見到涉案車輛,遂以備用鑰匙將車輛開至其小區(qū)地下停車場,后車輛被他人開走,原告報警,孫家疃邊防派出所對原告及二被告分別進行了詢問。經(jīng)原告申請,本院依法調(diào)取了相關(guān)詢問筆錄。其中1、叢某某陳述的主要內(nèi)容為:自2014年起,叢某某多次向丁某某借錢,2015年11月,叢某某將涉案車輛交付給丁某某;涉案車輛是原告于2014年9月份購買,當時原告支付了首付款17萬元,另需每月還貸8635元共還36個月,后原告與叢某某協(xié)商將車輛賣給叢某某,由叢某某自2015年2月起負責償還貸款,首付款17萬元由叢某某分期付給原告,不過形式上,原告自己擬定了個租車合同,叢某某同意并簽字;首付款叢某某已經(jīng)付了10萬元,貸款償還至2016年1月份。2、孫某某陳述的主要內(nèi)容為:2015年2月,原告與叢某某協(xié)議將涉案車輛租賃給叢某某使用,如果將來叢某某想買車,則另行協(xié)商。3、丁某某陳述的主要內(nèi)容為:自2013年底起,叢某某多次向丁某某借款,2015年6月,叢某某將涉案車輛交給丁某某,并跟丁某某簽訂了車輛買賣合同,當時叢某某稱車輛是其所有,丁某某相信了,未查看行駛證;2015年7月,丁某某要求叢某某協(xié)助辦理過戶手續(xù),叢某某稱車輛是其購買的但登記在他人名下,需要等貸款還清后才能過戶。經(jīng)質(zhì)證,原告與被告丁某某對筆錄的真實性無異議,但被告丁某某主張其在公安機關(guān)所作的陳述與客觀事實不符,當時是因為車輛購買人徐洪浩不愿意出面,所以丁某某才替徐洪浩出面承認。
庭審中,丁某某提交一份車輛買賣合同,內(nèi)容為:“茲有魯K*****車輛,發(fā)動機號2TR****105經(jīng)叢某某同意暫不過戶,轉(zhuǎn)給徐洪浩,買方有權(quán)將車輛隨時過戶,車主隨時配合,如發(fā)生經(jīng)濟糾紛,由環(huán)翠區(qū)法院管轄處理。備注:乙方購買甲方車全款以(已)付清。甲方叢某某乙方徐洪浩2015年6月26日”經(jīng)質(zhì)證,原告認為該證據(jù)的內(nèi)容與當事人在派出所的陳述不一致,且沒有付款證明,是虛假的。
以上事實有當事人陳述及書證等在案為憑。
本院認為,本案爭議的焦點是:第一,原告與被告叢某某之間是車輛租賃關(guān)系還是買賣合同關(guān)系;第二,被告丁某某是否有合法事由取得涉案車輛的所有權(quán)或使用權(quán),原告是否有權(quán)要求返還車輛;第三,原告是否有權(quán)主張車輛租賃費,如有權(quán)主張,應由誰負擔。
關(guān)于焦點一,原告為證明其與叢某某之間存在車輛租賃合同關(guān)系,提交一份《車輛租賃協(xié)議》,該協(xié)議上有原告與被告叢某某簽字,且被告叢某某在公安機關(guān)所作的筆錄中亦陳述其簽訂過該協(xié)議,應當認定該協(xié)議系雙方真實意思表示,本院對協(xié)議的真實性予以采信。根據(jù)該協(xié)議,應當認定原、被告之間存在車輛租賃合同關(guān)系。被告叢某某在公安機關(guān)筆錄中陳述其系購買涉案車輛,與書證不符,本院不予采信。
關(guān)于焦點二,被告丁某某在公安機關(guān)筆錄中陳述其自叢某某處購買了涉案車輛,庭審中又陳述系徐洪浩購買,兩次陳述不一,應以第一次陳述即在公安機關(guān)調(diào)查過程中的自認為準。被告叢某某并非涉案車輛的合法所有權(quán)人,其無權(quán)處分涉案車輛,二被告之間的車輛買賣合同并未生效,被告丁某某無權(quán)基于該合同取得涉案車輛的所有權(quán)或使用權(quán)。原告與被告叢某某之間的車輛租賃合同約定的租賃期限已屆滿,且被告叢某某尚欠部分租金,構(gòu)成違約,原告要求被告叢某某返還車輛,理由正當,本院予以支持。涉案車輛現(xiàn)由被告丁某某保管并使用,被告丁某某應承擔返還車輛的協(xié)助義務。
關(guān)于焦點三,原告與被告叢某某簽訂的車輛租賃協(xié)議約定租金為2萬元/月,租賃期限屆滿后,被告叢某某并未返還車輛,原告主張租賃期限內(nèi)欠付的租金以及租賃期限屆滿后至2016年6月11日的按合同約定數(shù)額計算的租金,理由正當,本院予以支持。原告自認被告叢某某已支付租金16、5萬元,系其對于被告叢某某履約情況的自認,本院予以采信,故截止2016年6月11日尚欠的租金數(shù)額應為15、5萬元(2萬元*16月-16、5萬元),原告自愿主張10萬元,系其對自身權(quán)利的處分,合法有效,本院予以照準。車輛租賃合同的相對方為原告與被告叢某某,合同具有相對性,并不約束合同之外的第三方,故原告要求被告丁某某按照車輛租賃合同之約定支付租金,理由不當,本院不予支持。
被告叢某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭,本院依法缺席判決。
綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百二十六條、第二百三十五條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告叢某某返還原告孫某某魯K*****號豐田轎車一輛,被告丁某某負有協(xié)助義務;
二、被告叢某某支付原告孫某某截至2016年6月11日的車輛租金10萬元;
三、駁回原告孫某某要求被告丁某某連帶支付車輛租金的訴訟請求。
如被告叢某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4400元(系減半收取),由被告叢某某負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于山東省威海市中級人民法院。
審判員 張麗紅
二〇一六年八月二十四日
書記員 劉蘇雯
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料