首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 史某犯盜竊罪一審刑事判決書
發(fā)表于:2017-01-05閱讀量:(1325)
江蘇省太倉市人民法院
刑事判決書
(2016)蘇0585刑初21號
公訴機(jī)關(guān)江蘇省太倉市人民檢察院。
被告人史某,無業(yè)。2015年11月23日因涉嫌盜竊被太倉市公安局刑事拘留,同年12月1日被逮捕。現(xiàn)羈押于太倉市看守所。
辯護(hù)人孫靖淋,河南京港律師事務(wù)所律師。
江蘇省太倉市人民檢察院以太檢訴刑訴(2016)24號起訴書指控被告人史某犯盜竊罪。本院依法適用簡易程序,實(shí)行獨(dú)任審判,公開開庭審理了本案。
江蘇省太倉市人民檢察院指控,被告人史某于2015年11月20日凌晨1時(shí)許,至太倉市瀏河鎮(zhèn)某某花園酒店停車場,采用拉車門的方式,盜竊被害人徐某停放的轎車內(nèi)人民幣40000元。竊后,被告人史某將贓款藏匿于暫住地,于2015年11月23日被查獲。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,被告人史某盜竊他人財(cái)物,數(shù)額較大,應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。被告人史某如實(shí)供述自己罪行,可以從輕處罰。
被告人史某當(dāng)庭對太倉市人民檢察院指控其犯盜竊罪的事實(shí)認(rèn)罪。
其辯護(hù)人主要提出如下辯護(hù)意見:1、被告人史某如實(shí)供述自己的罪行,當(dāng)庭自愿認(rèn)罪,有悔罪表現(xiàn);2、被告人史某退出了全部贓款,取得了被害人的諒解,社會(huì)危害相對較??;3、被告人史某系初犯,此次犯罪系臨時(shí)起意,主觀惡性較小;4、被告人史某具備監(jiān)管條件。綜上,辯護(hù)人建議法庭對被告人史某從輕處罰,并適用緩刑。
經(jīng)審理查明,2015年11月20日凌晨1時(shí)許,被告人史某至太倉市瀏河鎮(zhèn)某某花園酒店停車場,采用拉車門的方式,竊得被害人徐某停放的牌號為蘇M*****轎車內(nèi)人民幣40000元。竊后,被告人史某將贓款藏匿于暫住地。
2015年11月23日,公安機(jī)關(guān)抓獲被告人史某,并從被告人史某暫住地查獲上述贓款,已發(fā)還被害人徐某。被告人史某到案后如實(shí)供述自己的罪行。
上述事實(shí)有公訴人當(dāng)庭舉證的,并經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的未到庭被害人徐某陳述;公安機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過、扣押發(fā)還物品清單及照片、車輛照片;被告人史某供述、辨認(rèn)筆錄及其常住人口基本信息等證據(jù)證明。
上述事實(shí)和證據(jù),被告人史某和辯護(hù)人在開庭審理過程中無異議。
本院認(rèn)為,被告人史某以非法占有為目的,秘密竊取他人財(cái)物,數(shù)額較大,其行為已構(gòu)成盜竊罪。被告人史某系初犯,且到案后如實(shí)供述自己的罪行,當(dāng)庭自愿認(rèn)罪,退出了贓款,對此,采納辯護(hù)人相應(yīng)意見,對被告人史某從輕處罰;被告人史某盜竊數(shù)額四萬元,社會(huì)危害較大,對此,對被告人史某不適用緩刑。據(jù)此,依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條,第六十七條第三款,第五十二條,第五十三條,第六十四條之規(guī)定,判決如下:
被告人史某犯盜竊罪,判處有期徒刑一年四個(gè)月,并處罰金人民幣五千元(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2015年11月23日起至2017年3月22日止。罰金在本判決生效后一個(gè)月內(nèi)交付本院,上繳國庫)。
如不服本判決,可在接到本判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向江蘇省蘇州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)提交上訴狀正本一份,副本二份。
審判員 蔣耀華
二〇一六年一月二十七日
書記員 王 潔
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料