色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

陜西省高級(jí)人民法院

民事判決書

（2014）陜民一終字第00085號(hào)

上訴人（原審被告）李海某，男，19**年*月*日出生，漢族。

被上訴人（原審原告）高某，女，19**年*月**日出生，漢族。

委托代理人武進(jìn)軍，山西晉凱律師事務(wù)所律師。

委托代理人白油平，山西晉凱律師事務(wù)所律師。

上訴人李海某與被上訴人高某民間借貸糾紛一案，榆林市中級(jí)人民法院作出（2013）榆中法民三初字第00180號(hào)民事判決，李海某不服，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理本案。上訴人李海某、被上訴人高某及其委托代理人武進(jìn)軍、白油平均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明，2010年10月8日，李海某因投資房地產(chǎn)生意需周轉(zhuǎn)資金向高某借款，為此，雙方簽訂《借款合同》一份，約定高某向李海某提供借款500萬(wàn)元，期限一個(gè)月，月利率為3%，雙方及連帶責(zé)任保證人武某萌、李寶某均在該合同上簽字按印。高某當(dāng)日通過(guò)賀龍的銀行賬戶向李海某提供借款485萬(wàn)元（預(yù)扣一個(gè)月利息）。李海某向高某出具借據(jù)，載明：“今貸到高某人民幣500萬(wàn)元，月利3分，期限1個(gè)月。”李海某及擔(dān)保人武某萌、李寶某均在該借據(jù)上簽字按印。高某訴稱，借款后李海某將利息給付至2012年6月1日，剩余本金及利息經(jīng)多次催要未果。李海某辯稱其于借款當(dāng)日即將借款返還到賀龍的銀行賬戶，但其未在法院限定期限內(nèi)提交相關(guān)證據(jù)。

原審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。本案雙方當(dāng)事人對(duì)2010年10月8日雙方約定借款事宜，原告高某于當(dāng)日向被告李海某提供485萬(wàn)元借款的事實(shí)無(wú)異議，則雙方所簽借款合同于當(dāng)日成立并生效，該合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同不違反我國(guó)法律法規(guī)的強(qiáng)制性效力性規(guī)定，亦未損害國(guó)家、集體和他人利益，應(yīng)為有效合同，雙方均應(yīng)遵照誠(chéng)實(shí)信用原則，按約履行合同義務(wù)。被告李海某辯稱其已將借款償還，但除證人賀龍出庭作證之外，被告再未提交其向高某償還借款的其他證據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”第七十六條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持，但對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可的除外。”本案中，被告李海某提供的該證人證言系孤證，且原告高某不認(rèn)可，不足以對(duì)抗原告高某提交的借款合同、借據(jù)等書證，故對(duì)被告李海某的抗辯理由不予采信，其應(yīng)承擔(dān)向原告高某繼續(xù)履行返還借款本金并支付利息的違約責(zé)任。但因原告高某實(shí)際提供的借款數(shù)額為485萬(wàn)元，故被告李海某應(yīng)按該數(shù)額向原告高某返還借款本金并計(jì)算利息。本案雙方當(dāng)事人約定的借款月利率3％超過(guò)法律保護(hù)范圍，應(yīng)以中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算利息。關(guān)于借款利息起算時(shí)間，原告高某訴稱被告李海某將利息付至2012年6月1日，被告李海某關(guān)于已付利息未向法庭提交證據(jù)，亦未在法庭限定期限內(nèi)提交相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院對(duì)原告高某訴訟請(qǐng)求的利息計(jì)算時(shí)間予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條、第二百一十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條、第七十六條，《最高人民法院﹤關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)﹥》第六條之規(guī)定，判決：一、由被告李海某于本判決生效后十日內(nèi)，向原告高某償還借款本金人民幣485萬(wàn)元并支付利息（利息按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算，從2012年6月2日起至借款付清之日止）。二、駁回原告高某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)46800元，由原告高某負(fù)擔(dān)1800元，由被告李海某負(fù)擔(dān)45000元。

宣判后，上訴人李海某不服，向本院提起上訴稱，上訴人從高某處借了錢后就將錢給了高某的合伙人武某萌，給高某付利息的事情自己也沒(méi)有實(shí)際參與，一審判處上訴人償還借款不當(dāng)。一審法院認(rèn)定借款數(shù)額為485萬(wàn)元符合客觀實(shí)際，截止2012年6月2日前，上訴人共給被上訴人高某償還款項(xiàng)3015000元，按照3％的月利率，上訴人超付了134100元的利息。另外，借款利息不應(yīng)超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的4倍，對(duì)于以前多付的利息應(yīng)當(dāng)?shù)殖浔窘?，抵充后的欠款本金?yīng)為3627562元。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。

被上訴人高某答辯認(rèn)為，上訴人李海某承認(rèn)自己已將利息付至2012年6月1日，故一審判處其從2012年6月2日承擔(dān)借款利息并無(wú)不當(dāng)。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院駁回上訴維持原判。

二審經(jīng)審理查明的事實(shí)同一審判決認(rèn)定的事實(shí)基本相同。另查明，截止2012年6月2日，上訴人李海某共給被上訴人高某償還款項(xiàng)3015000元。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是雙方是否存在借貸關(guān)系；原審判決對(duì)于借款本金以及利息的認(rèn)定計(jì)算是否正確。

關(guān)于雙方的借貸關(guān)系是否成立的問(wèn)題。上訴人李海某對(duì)于雙方于2010年10月8日簽訂借款合同，并于當(dāng)日書寫借條并收到485萬(wàn)元借款的事實(shí)無(wú)異議。上訴人稱其已將借款償還高某的合伙人武某萌，對(duì)此其并未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)。故原審認(rèn)定李海某與高某之間借貸關(guān)系成立，李海某按照借款合同約定承擔(dān)還款義務(wù)正確。

關(guān)于借款本金數(shù)額以及利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、起止時(shí)間的問(wèn)題。上訴人李海某提出的其多還的利息應(yīng)抵充本金的上訴理由，經(jīng)查，李海某按照雙方借款合同的約定自愿支付利息，沒(méi)有損害國(guó)家、社會(huì)公共利益和第三人合法利益，現(xiàn)其以雙方約定利率過(guò)高，請(qǐng)求對(duì)已支付的超出法律規(guī)定部分的利息沖抵借款本金，無(wú)法律依據(jù)，故其該上訴理由不能成立。根據(jù)《合同法》第二百條規(guī)定：“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。”本案雙方當(dāng)事人簽訂的借款合同、李海某出具的借據(jù)中雖載明借款數(shù)額金額為500萬(wàn)元，但因高某實(shí)際出借的數(shù)額為485萬(wàn)元，故原審按實(shí)際借款數(shù)額485萬(wàn)元確定借款本金數(shù)額正確。根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)〉》第六條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。根據(jù)查明的事實(shí)，雙方當(dāng)事人對(duì)于借款利息已經(jīng)支付至2012年6月1日并無(wú)異議。故原審法院判處李海某按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍的為標(biāo)準(zhǔn)從2012年6月2日起計(jì)算利息之付清之日亦無(wú)不當(dāng)。

綜上，上訴人李海某的上訴理由不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，判處適當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)15802元，由上訴人李海某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉立革

代理審判員　　李　詠

代理審判員　　郭　萍

二〇一四年八月四日

書　記　員　　滕欣燕

民間借貸糾紛