色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

山西省中陽縣人民法院

刑事判決書

（2015）中刑初字第112號

公訴機(jī)關(guān)中陽縣人民檢察院。

被告人趙某。因涉嫌犯敲詐勒索罪，于2015年1月7日被離石區(qū)公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕?，F(xiàn)羈押于離石區(qū)看守所。

辯護(hù)人杜冬冬，山西晉凱律師事務(wù)所律師。

被告人閆某甲，農(nóng)民。曾因犯盜竊罪，于2001年10月31日被離石區(qū)人民法院判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣1000元。又因涉嫌犯敲詐勒索罪，于2015年1月7日被離石區(qū)公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕?，F(xiàn)羈押于離石區(qū)看守所。

辯護(hù)人李斌，山西航宇律師事務(wù)所律師。

被告人閆某乙，農(nóng)民。因涉嫌犯敲詐勒索罪于2015年1月7日被離石區(qū)公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕?，F(xiàn)羈押于離石區(qū)看守所。

辯護(hù)人陳一飛，山西泰邦律師事務(wù)所律師。

中陽縣人民檢察院以中檢公訴刑訴（2015）85號起訴書指控被告人趙某、閆某甲、閆某乙犯敲詐勒索罪于二0一五年十月二十九日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。中陽縣人民檢察院指派檢察員張鵬飛、延亞忠出庭支持公訴。被告人趙某、閆某甲、閆某乙及其辯護(hù)人均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

公訴機(jī)關(guān)指控，2014年8月份，時任離石區(qū)交口街道辦高家溝村支書兼主任、棗架村第一書記的張某甲（另案起訴）在微信中發(fā)現(xiàn)一篇名為《曬一曬高家溝村支書張某甲家底》的文章，疑是在棗架村開加氣站的高某所發(fā)，氣憤不已，便讓該村支書閆某丙（不起訴）找人將高的加氣站堵住，閆將此事安排給被告人趙某，趙糾集被告人閆某乙、閆某甲以可挪開一輛車為由向該加氣站索要了人民幣5萬元，后趙分給二閆每人1萬元，其余3萬元占為己有。

為證實(shí)上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提供有被害人高某的陳述、證人張某甲、閆某丙等人的證言、被告人趙某、閆某甲、閆某乙的供述、戶籍證明等書證予以證實(shí)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人趙某、閆某甲、閆某乙的行為已構(gòu)成敲詐勒索罪，提請本院依法判處。

被告人趙某對公訴機(jī)關(guān)指控的基本犯罪事實(shí)予以供認(rèn)，辯稱其行為不是敲詐勒索，加氣站給其5萬元是工資，其給了閆某甲、閆某乙各1萬元，給了閆某丙1.5萬元，自己拿了1.5萬元。其辯護(hù)人認(rèn)為①本案中，三被告人的供述均沒有提到“以可挪開一輛車為由向加氣站索要5萬元錢”的相關(guān)內(nèi)容，而被害人高某的相關(guān)陳述與張某乙、曹某的陳述內(nèi)容也不一致，證人張某甲、閆某丙的證言只能證實(shí)三被告人堵過加氣站，但對要5萬元不知情。故起訴書指控被告人趙某等人以可挪開一輛車為由向加氣站索要5萬元錢款的基本事實(shí)不清，證據(jù)嚴(yán)重不足；②趙某等人堵加氣站與加氣站給5萬元之間不具有因果關(guān)系；③趙某等人堵加氣站的行為沒有使被害人心理產(chǎn)生恐懼，構(gòu)不成實(shí)質(zhì)上的要挾；④本案對被告人訊問、對證人和被害人詢問程序存在違法。綜上，本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，建議法庭判處被告人趙某無罪。另被告人趙某的家屬明確表示愿意積極退還涉案錢款。

被告人閆某甲對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，未作辯解。其辯護(hù)人認(rèn)為三被告人堵加氣站的最初目的不是為了敲詐勒索錢財，屬臨時起意，三人在供述中均提到他們用車堵了一個加氣口，因加氣管較長，還能加氣，只是不方便了。從而說明被告人的主觀惡意程度和犯罪的情節(jié)都達(dá)不到嚴(yán)重的程度。量刑方面被告人閆某甲系從犯，其愿意將分得的1萬元退給加氣站，庭審中積極認(rèn)罪，建議法庭對被告人從輕處罰。

被告人閆某乙對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，辯稱其堵加氣站是為了朋友義氣，向加氣站索要5萬元的事其是案發(fā)后才知道的。其辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控被告人閆某乙的行為構(gòu)成敲詐勒索罪不持異議，認(rèn)為被告人系初犯偶犯，在共同犯罪中其次要作用，系從犯，庭審中認(rèn)罪悔罪，愿意將1萬元退還給加氣站，建議法庭對其減輕處罰并適用緩刑。

經(jīng)審理查明，2014年8月份，時任離石區(qū)交口街道辦高家溝村支書兼主任、棗架村第一書記的張某甲（另案起訴）在微信中發(fā)現(xiàn)一篇名為《曬一曬高家溝村支書張某甲家底》的文章，疑是在棗架村開加氣站的高某所發(fā)，氣憤不已，便讓該村支書閆某丙（不起訴）找人將高的加氣站堵住，閆某丙將此事安排給被告人趙某，趙某糾集被告人閆某乙、閆某甲以可挪開一輛車為由向該加氣站索要了人民幣5萬元，后趙某分給閆某乙、閆某甲每人1萬元，其余3萬元占為己有。

證實(shí)上述事實(shí)的證據(jù)：

1、被害人高某的陳述，證實(shí)其系高家溝村鴻某加氣站的老板，2014年8月份左右，因和鄰居有糾紛打架其給張某甲打電話，想讓他出面協(xié)調(diào)一下，張某甲在電話里說其領(lǐng)上人在村里鬧事，當(dāng)晚微信圈里出來一篇名為《曬曬高家溝村支書張某甲家底》的文章，第二天，棗架村的趙某就帶了四個人把其加氣站堵了，當(dāng)時開著四輛車，其不在現(xiàn)場，后其問趙某為何要堵其加氣站，他說其惹下人了，其心里清楚是其村的老大，其說怎么處理，他說給他5萬元，他讓堵住的車挪開一輛，剩下三輛車要等其和張某甲說好后他才敢往開挪。其就從加氣站拿了5萬元給他，他說要和張某甲說好后他再拿這5萬元。后經(jīng)其和張某甲、街道辦吳某書記交涉未果，其加氣站和加油站被趙某帶領(lǐng)的一幫人和馮義某、馮孝珍分別堵了，不能正常工作。大約堵了六七天，期間其買了十條呼倫貝爾煙去張某甲家和張商量，讓張某甲給趙某打電話把車挪開，并說了趙某要5萬元的事，張某甲說他不管。經(jīng)過解釋微信的事不是其發(fā)的，張某甲相信后給趙某和棗架村的支書閆某丙打電話，讓把車挪開。其從張某甲家出來后，當(dāng)天下午趙某就把車挪開了，加油站那邊也沒有人堵了。過了兩天，趙某到加氣站向經(jīng)理要錢，經(jīng)理就把5萬元給他了。

2、證人張某甲的證言，證實(shí)2014年8月29日，高某帶人在其村打架，給其打電話，其在電話里說高某你還帶著外人來村里打架，有事沖其來，就掛了電話。當(dāng)晚微信圈里就出來一篇文章，在網(wǎng)上說其的問題。因?yàn)橹按迕耨T文某父母找過其反映高某加油取土影響了他們家，8月30日時馮文某父親又反映這個事，其就召集村委開會，讓馮義某負(fù)責(zé)把高某工程停了，等矛盾化解后再開。后棗架村的村民反映加氣站污染空氣，其讓閆某丙派人將高某的加氣站先停下來，后高某找的吳某在茶館說這個事，其就給閆某丙打電話讓挪開，閆某丙說有人和他說過，他就沒有堵。高某還和其說趙某要借十萬元，其給閆某丙打電話讓趙某給其回電話，趙某回電后其讓趙某不要向高某借錢。其也沒有讓閆某丙、趙某向高某要錢，也沒有收過高某的東西。

3、證人閆某丙的證言，證實(shí)其系棗架村支書，2014年7月份一天，張某甲給其打電話說棗架村開了一個加氣站，沒有手續(xù)，已經(jīng)讓趙某將加氣站堵了，讓其監(jiān)督看趙某等人是否真的將加氣站堵住了，其給趙某打電話問是否堵住，趙某說用小車別住加氣站的路了，不讓加氣車出入。堵了七八天，張某甲打電話說不用堵了，其就給趙某他們打電話說領(lǐng)導(dǎo)下命令說不用堵了。后來聽說他們向加氣站要了5萬元，趙某并沒有給過其1.5萬元。

4、證人李某的證言，證實(shí)其系加氣站的會計，2014年8月份的一天，當(dāng)時加氣站正在籌建過程中，有三四個棗架村的村民開著三輛小車停在加氣站里，堵住加氣站的設(shè)備不讓試營運(yùn)。期間，加氣站老板曹某給了其5萬元讓其暫時保存，其把5萬元鎖在柜子里。當(dāng)天曹某說他和張某乙老板商量好了，讓其把5萬元拿出來，其估計是老板商量好給堵加氣站的那伙人5萬元解決此事，又過了兩天，那伙年輕人開車走了。大概堵了七八天。

5、證人張某乙的證言，證實(shí)其和高某、曹某在離石區(qū)棗架村正籌建了一個加氣站，剛開始時棗架村村民趙某來了幾次說占了他們村地方，讓打點(diǎn)一下他，其一直推拖，沒有給他什么，后棗架村的趙某帶著閆某乙、閆某甲三人開著三輛車把加氣站圍住，趙某說其惹下人了，也沒有明說是誰，只說讓想辦法處理。其給高某打電話讓高某處理，后商量說給趙某五萬元，大約過了五六天后，當(dāng)時其、曹某、李某在場，趙某和閆某乙一起相跟去的，管財務(wù)的李某拿了五萬元放在其辦公桌上趙某拿上就走了，后只是把車稍微動了一下，加氣站能正常加氣，車還是沒有走。又過了七八天左右，趙某到加氣站找其說車可以挪開了，但要向其借十萬元，其說做不了主，便和高某說了這事，高不知和誰協(xié)調(diào)了一下，趙某說不借了，但必須要一萬元的停車補(bǔ)助，其便掏出一萬元給了趙某，其把錢給趙某后，趙某打電話把閆某乙、閆某甲叫過來就把車開走了。

6、證人曹某的證言，證實(shí)其和高某、張某乙合伙在離石開了一個加氣站。2014年8、9月份的一天，其當(dāng)時在外面，張某乙說加氣站讓人堵了，其回去后看見一輛捷達(dá)、一輛哈飛路寶、一輛奧拓車把加氣站堵了，其到張某乙的辦公室，當(dāng)時趙某帶的兩個人和張某乙談，趙某說惹下人了，要五萬元錢。后其和張某乙商議說不行的話就給了，后來張某乙和高某可能也商議這個事來，大約過了兩三天，張某乙說趙某要五萬元錢，其讓李某準(zhǔn)備了五萬元。過了一會兒，趙某帶的兩個人到了張某乙辦公室，張某乙把其叫過去，其把李某叫過去，李某把錢放在辦公桌上，趙某把五萬元錢收起說是上面的意思，他們只是跑腿的。他把錢拿走后將車挪開了一點(diǎn)，讓加氣站有一個口可以正常加氣，另一個口還是不能正常工作。給了錢幾天后，張某乙又說趙某要借十萬元，他說沒有那么多錢，又過了幾天趙某把車挪開了。挪開后張某乙說趙某硬要一萬元，他做主給趙某了。

7、被告人趙某的供述，證實(shí)2014年9月份的一天，其村的閆某甲說村里開了一個加氣站比較危險，讓其和閆某乙過去看，后其和村支書閆某丙也說了這事，閆某丙也讓過去看一下什么情況。過了一兩天，其、閆某甲、閆某乙三人商量后以村委的名義開著閆某甲的捷達(dá)車去了加氣站，跟負(fù)責(zé)人老張說其是棗架村負(fù)責(zé)治安的，問他們有沒有合法手續(xù)，老張讓等幾天，其三人便離去。又過了三四天，閆某丙對其和閆某甲說讓把加氣站堵了，后其便聯(lián)系閆某乙，其、閆某甲、閆某乙各自開上自己的車去了加氣站，把車停在加氣站給車輛加氣的地方堵住不讓加氣站營業(yè)。后其和加氣站老張說是閆某丙讓堵的，你和人家商議去，三人便走回了村里。三人共堵了加氣站三次，前兩次堵的過程中，加氣站負(fù)責(zé)人高某和老張就和其三人商量過給五萬元，不要再堵加氣站，其說讓和領(lǐng)導(dǎo)商量解決，就沒有要錢。第三次堵期間張某甲給其打電話讓其接上閆某丙去他辦公室，去了后說讓等他電話，若沒有他的話就一直堵著，不讓加氣站給車輛加氣。堵了后第二天加氣站的人就給了五萬元，當(dāng)時其不在場，錢是閆某甲收的。拿到錢后閆某甲給其和閆某乙打電話，當(dāng)天在閆某甲車上閆某乙、閆某甲各拿了1萬元，其拿了3萬元，回到村里其給了閆某丙1.5萬元。第二天閆某丙通知其讓把車開走。之后其要向老張借十萬元，老張說沒有那么多錢，只借給其一萬元，其要打借條，老張說不用打，什么時候有錢給他就行。

8、被告人閆某甲的供述，證實(shí)2014年夏季的一天，其聽說其家口糧地跟前開了加氣站，便問加氣站工作人員有無手續(xù)，他們說手續(xù)老板高某拿著了，現(xiàn)老板不在，其便離去。過了兩三天其碰見趙某便讓他和其一同去加氣站問情況，去了后老板還是不在，二人便離開。又隔了幾天二人又去加氣站，工作人員說曉某過幾天就回來了，其和趙某就把各自開的車堵在加氣口上，感覺還堵不嚴(yán)實(shí)，趙某就給閆某乙打電話讓開輛車過來一起堵，不多時閆某乙開著一輛捷達(dá)車將車堵在加氣口上，隨后三人離開。當(dāng)時加氣站有兩個加氣口，堵了一個，因加氣管長，還能加氣，就是不方便了。又過了兩三天，其和趙某又到了加氣站，曉某和趙某商量后其和趙某便離開，出了加氣站趙某跟其說曉某答應(yīng)給五萬元解決這事，過兩天拿錢。隔了兩天后其一人去加氣站拿錢，負(fù)責(zé)人說只認(rèn)趙某，其便打電話把趙某叫到加氣站，趙某來了后拿到錢，其又給閆某乙打電話讓把車挪開。其和趙某也都把車挪開了。拿到錢后趙某在他車內(nèi)分的錢，其和閆某乙各拿了1萬元，趙某分到3萬元。

9、被告人閆某乙的供述，證實(shí)2014年6、7月份的一天，趙某給其打電話說領(lǐng)導(dǎo)讓堵村里加氣站的門，因加氣站占村里的地，又污染環(huán)境，其便開著其的捷達(dá)車到了加氣站，看到閆某甲的奧拓車和趙某的捷達(dá)車已經(jīng)停在加氣站口旁邊了，其把車停在加氣站口旁邊后離開。過了三四天后趙某給其打電話說事情解決了，讓把車挪開，后其去了加氣站，趙某和閆某甲已經(jīng)先到，趙某在加氣站樓上拿的現(xiàn)金，然后其與趙某、閆某甲就一前一后將三輛車開出加氣站院子。路上趙某打電話和其說在棗架村小學(xué)院子里集中，去了后在趙某車?yán)铮w某給了其和閆某甲各1萬元，剩下的3萬元他拿走了。

10、離市區(qū)公安局辨認(rèn)筆錄及照片，證實(shí)張某乙辨認(rèn)被告人趙某、閆某甲、閆某乙的情況。

11、離石市人民法院刑事判決書復(fù)印件，證實(shí)被告人閆某甲曾因犯盜竊罪于2001年10月31日被離市區(qū)人民法院判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣1000元。

12、戶籍證明，證實(shí)被告人趙某、閆某甲、閆某乙作案時已達(dá)刑事責(zé)任年齡。

上述證據(jù)均經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，能夠相互印證所查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告人趙某伙同被告人閆某乙、閆某甲采用要挾手段，強(qiáng)行索要錢財，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪，公訴機(jī)關(guān)指控三被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，本院予以支持。被告人趙某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人閆某甲、閆某乙在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應(yīng)對其減輕處罰。關(guān)于被告人趙某稱加氣站給其5萬元系工資，其自己只拿了1.5萬元的辯解與本院所查事實(shí)不符，本院不予采納；其辯護(hù)人所提被告人趙某無罪的辯護(hù)意見，經(jīng)查，在案證據(jù)中，被害人高某的陳述、證人李某、張某乙、曹某的證言與被告人趙某、閆某甲、閆某乙的供述等證據(jù)能夠相互印證，證實(shí)三被告人開車堵加氣站，使加氣站不能正常營業(yè)，并向加氣站負(fù)責(zé)人索要5萬元，加氣站負(fù)責(zé)人迫于無奈給三被告人錢款的事實(shí)，三被告人行為已構(gòu)成敲詐勒索罪的證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。故該辯護(hù)意見不能成立，不予采納；所提本案對被告人訊問、對證人和被害人詢問程序存在違法的辯護(hù)意見，經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)對各被告人的訊問以及對證人和被害人詢問是依法定程序進(jìn)行，有被告人的供述和被害人、證人的詢問筆錄予以證明，應(yīng)當(dāng)作為本案定案依據(jù)。故該辯護(hù)意見不能成立，不予采納。被告人閆某甲、閆某乙的辯護(hù)人所提二被告人系從犯，庭審中積極認(rèn)罪，其家屬愿意將分得的1萬元退給加氣站，建議法庭對二被告人從輕處罰的辯護(hù)意見成立，予以采納；所提其他辯護(hù)意見因理由不充分不予采納。被告人閆某乙有前科，對其從重處罰。根據(jù)三被告人犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十四條、第二十五條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人趙某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五千元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2018年1月6日止。）

二、被告人閆某甲犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年八個月，并處罰金人民幣三千元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2016年9月6日止。）

三、被告人閆某乙犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年四個月，并處罰金人民幣三千元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2016年5月6日止。）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向呂梁市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

審判長　　侯軍麗

審判員　　王志立

審判員　　張班明

二〇一六年一月十一日

書記員　　王子彤

犯敲詐勒索罪