色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

福建省連城縣人民法院

民事判決書

（2013）連民初字第1638號

原告謝某甲，男，19**年**月**日出生，漢族,住永定縣。

原告陳某某，女，19**年*月**日出生，漢族，住永定縣。

原告沈某甲，女，19**年**月**日出生，漢族，住永定縣。

原告謝某乙，女，19**年*月**日出生，漢族，住永定縣。

原告謝某丙，男，19**年**月**日出生，漢族，住永定縣。

上述原告共同委托代理人林天文，福建金磊律師事務(wù)所律師。

上述原告共同委托代理人沈某乙，男，住永定縣，系原告沈某甲哥哥。

被告項(xiàng)某某，男，19**年*月*日出生，漢族，住連城縣。

委托代理人羅家隆，連城縣中心法律服務(wù)所法律工作者。

被告中國A保險(xiǎn)股份有限公司連城支公司（以下簡稱A公司），住所地福建省連城縣蓮峰鎮(zhèn)北大西路**號。

法定代表人謝某丁，總經(jīng)理。

委托代理人林冰華，福建正廉律師事務(wù)所律師。

被告張某某，男，19**年*月**日出生，漢族，住長汀縣。

被告吳某某，男，19**年**月*日，漢族，住長汀縣。

上述二被告共同委托代理人羅海仙，福建正廉律師事務(wù)所律師。

被告龍巖市B運(yùn)輸有限公司（以下簡稱B公司），住所地龍巖市新羅區(qū)東肖鎮(zhèn)黃邦村（經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)宏發(fā)汽車公司*樓）。

法定代表人鄭某某，經(jīng)理。

委托代理人張曉東，福建正廉律師事務(wù)所律師。

被告C保險(xiǎn)股份有限公司龍巖中心支公司（以下簡稱C公司），住所地龍巖市新羅區(qū)龍騰路***號凱業(yè)尊爵嘉苑****。

法定代表人邱某某，總經(jīng)理。

委托代理人黃某，男，住龍巖市新羅區(qū)，系該公司員工。

被告中國D保險(xiǎn)股份有限公司龍巖中心支公司（以下簡稱D公司），住所地龍巖市新羅區(qū)九一南路**號龍興大廈**層。

法定代表人宋某某，總經(jīng)理。

委托代理人劉某某，男，住龍巖市新羅區(qū)，系該公司員工。

原告謝某甲、陳某某、沈某甲、謝某乙、謝某丙與被告項(xiàng)某某、A公司、張某某、吳某某、B公司、C公司、D公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年5月28日立案受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈某甲、謝某丙及原告委托代理人林天文、沈某乙，被告項(xiàng)某某委托代理人羅家隆，被告張某某、吳某某委托代理人羅海仙，被告A公司委托代理人林冰華，被告B公司委托代理人張曉東，被告C公司委托代理人黃某，被告D公司委托代理人劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告謝某甲、陳某某、沈某甲、謝某乙、謝某丙訴稱，2012年10月28日22時(shí)50分許，被告項(xiàng)某某駕駛閩FJ9***號小型轎車，沿319國道從文坊往朋口方向行駛，途經(jīng)事發(fā)路段，碰撞停于路邊的閩FAE***號輕型普通貨車，將靜止的閩FAE***號貨車推向前行碰撞在前方路面上站立的謝某丁，致使原告的親人謝某丁被擠壓在閩FAE***號貨車車頭與閩F12***號重型廂式貨車車尾之間，造成三車損壞，謝某丁當(dāng)場死亡，項(xiàng)某某、項(xiàng)某乙、項(xiàng)某丙受傷，黃某某受傷后在搶救途中死亡的交通事故。連城縣公安局交通管理大隊(duì)于2012年11月29日作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告項(xiàng)某某負(fù)事故同等責(zé)任；謝某丁、張某某共同負(fù)事故的同等責(zé)任。原告不服連城交警大隊(duì)的事故認(rèn)定，向龍巖市交警支隊(duì)申請復(fù)核，因被告項(xiàng)某某于2012年12月21日向法院起訴而終止復(fù)核。原告認(rèn)為，連城交管大隊(duì)作出的事故認(rèn)定與事實(shí)不符，適用法律不當(dāng)。發(fā)生本案交通事故的最主要的原因是被告項(xiàng)某某駕駛小車沒有與前方車輛保持必要的安全距離，注意力不集中，遇險(xiǎn)情時(shí)臨危采取措施不當(dāng)，超速行駛等因素造成的。因此，被告項(xiàng)某某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。被告張某某違規(guī)將謝某丁駕駛的汽車逼停在路邊，如果閩FAE***號汽車臨時(shí)在路邊停車有過錯(cuò)，這部分責(zé)任也應(yīng)由被告張某某全部承擔(dān)。如果謝某丁與張某某共同負(fù)事故次要責(zé)任，這部分責(zé)任中主要應(yīng)由被告張某某承擔(dān)。連城交管大隊(duì)的事故認(rèn)定不應(yīng)采信，請求法院在查明交通事故全部事實(shí)的基礎(chǔ)上，對事故的賠償責(zé)任作出認(rèn)定。

此次交通事故給五原告造成的損失包括：精神損害撫慰金50000元、喪葬費(fèi)22489.5元、死亡賠償金610446.2元（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)49346.2元）、辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)2500元、交通費(fèi)2000元、住宿費(fèi)1000元、汽車修理費(fèi)7340元、停車費(fèi)500元、施救費(fèi)1000元等，共計(jì)697275.70元。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴請法院要求：1、七被告賠償原告精神損害撫慰金50000元、喪葬費(fèi)22489.5元、死亡賠償金610446.2元（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)49346.2元）、辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)2500元、交通費(fèi)2000元、住宿費(fèi)1000元、汽車修理費(fèi)7340元、停車費(fèi)500元、施救費(fèi)1000元等共計(jì)688435.7元中的646276.50元，扣除被告已經(jīng)支付的70000元，還應(yīng)支付576276.50元，其中：①由被告A公司在閩FJ9***號汽車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等110000元。②由被告C公司在閩F12***號汽車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等55000元。③由被告D公司在閩FAE***號汽車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等55000元。其余部分由被告項(xiàng)某某、張某某、吳某某、B公司和A公司、C公司在商業(yè)險(xiǎn)中賠償。2、七被告賠償原告汽車修理費(fèi)、停車費(fèi)、施救費(fèi)等計(jì)8840元，其中：①由被告A公司在閩FJ9***號汽車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告2000元。②由被告C公司在閩F1***號汽車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告2000元。③其余部分由被告項(xiàng)某某、張某某、吳某某、B公司和A公司在商業(yè)險(xiǎn)中賠償。

被告項(xiàng)某某辯稱，1、關(guān)于本次交通事故責(zé)任劃分的問題，答辯人認(rèn)為連城縣公安局連公交認(rèn)字（2012）第F20032號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定事實(shí)清楚，引用法條準(zhǔn)確，程序合法，主體適格，劃分的責(zé)任準(zhǔn)確、有效。2、對于人身損害賠償部分，原告的訴請有的標(biāo)準(zhǔn)偏高，有的依據(jù)不足，其中原告提供的證據(jù)不足以證明謝某丁居住在城鎮(zhèn)，所以死亡賠償金應(yīng)以農(nóng)村居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償。精神損害撫慰金要求過高，結(jié)合謝某丁在本事故中也有責(zé)任或過錯(cuò)的行為，以15000元至20000元為宜。辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)，于法無據(jù)，不應(yīng)予以支持。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。本案中受害人沒有誤工時(shí)間。交通費(fèi)、住宿費(fèi)于法無據(jù)，不應(yīng)予以支持。交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。本案中受害人沒有就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療。

綜上，請求法院查明事實(shí)，維持連城縣公安局交管大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定。對原告提出的合理的有法律依據(jù)的賠償款項(xiàng)，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)限額以外的部分，按50%的比例由答辯人承擔(dān)。答辯人應(yīng)承擔(dān)的部分，由閩FJ9***號小型轎車在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)（商業(yè)險(xiǎn)）中賠償，答辯人已支付的20000元應(yīng)予返還或扣減。

被告A公司辯稱，首先，駕駛員項(xiàng)某某是否具備與駕駛車輛相符的駕駛資格及駕駛證是否進(jìn)行年檢，以及閩FJ9***號轎車是否按規(guī)定審檢是答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任的前提，因此答辯人認(rèn)為本案被告項(xiàng)某某應(yīng)向法院提供駕駛證和行駛證，在確認(rèn)駕駛證和行駛證有效的情況下，答辯人才存在按法律規(guī)定和合同約定進(jìn)行賠償?shù)膯栴}。其次，根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，項(xiàng)某某負(fù)事故的同等責(zé)任，謝某丁和張某某共負(fù)事故的同等責(zé)任。而謝某丁系車下人員，因此死者謝某丁系三部肇事車的第三者，屬于三部車承保公司交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償對象。第三，責(zé)任比例的問題。根據(jù)事故認(rèn)定書認(rèn)定，答辯人承保車輛的駕駛?cè)藛T項(xiàng)某某負(fù)事故的同等責(zé)任，因此對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的經(jīng)濟(jì)損失，答辯人在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)只承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。第四，原告訴請的賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額是否合理、合法的問題。1.死亡賠償金：本案死者謝某丁系永定縣中堡鄉(xiāng)香溪村的村民，屬于農(nóng)村居民，其所提供的證據(jù)材料并不足以證明死者謝某丁在本案交通事故發(fā)生之前在城市居住一年以上，且收入來源于城市，因此答辯人認(rèn)為本案死者謝某丁的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。2.被撫養(yǎng)生活費(fèi)：至本案交通事故發(fā)生時(shí)，原告陳某某已年滿**周歲零*個(gè)月，因此被撫養(yǎng)年限應(yīng)按11年8個(gè)月計(jì)算，原告主張撫養(yǎng)年限按12年計(jì)算與客觀事實(shí)不符。3.精神損害撫慰金：本案交通事故中，死者謝某丁與張某某共負(fù)事故的同等責(zé)任，因此答辯人認(rèn)為原告主張50000元的精神損害撫慰金與死者在本案事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任及當(dāng)?shù)氐纳钏讲幌喾?，該?xiàng)訴請偏高，人民法院不能全部予以支持。4.辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)因原告未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，該項(xiàng)主張不予支持。5.車輛損失費(fèi)：原告主張汽車修理費(fèi)7340元，未提供修車費(fèi)票據(jù)等證據(jù)材料，該項(xiàng)主張不能支持。6.拖車費(fèi)和停車費(fèi)：原告訴請的拖車費(fèi)和停車費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償項(xiàng)目，屬于答辯人的責(zé)任免除范圍，原告的該項(xiàng)訴請應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)。7.本案的訴訟費(fèi)用不應(yīng)由答辯人承擔(dān)。

被告張某某、吳某某辯稱，張某某是吳某某的雇員，在從事雇傭過程中不存在過錯(cuò)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，張某某一般過錯(cuò)行為即使要承擔(dān)責(zé)任也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較小責(zé)任。賠償數(shù)額與A公司公司意見一致。

被告B公司辯稱，1.對事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定存在異議，請求法院查明事實(shí)認(rèn)定項(xiàng)某某負(fù)事故主要責(zé)任，謝某丁負(fù)事故次要責(zé)任，張某某主觀上無過錯(cuò)，沒有任何違章行為，不負(fù)事故責(zé)任。答辯人與實(shí)際車主不應(yīng)對本案承擔(dān)責(zé)任。2.本案承擔(dān)賠償責(zé)任主體首先由各保險(xiǎn)公司承擔(dān)，不足部分由各當(dāng)事人賠償，答辯人未實(shí)際支配車輛，答辯人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，一定要承擔(dān)責(zé)任應(yīng)當(dāng)在掛靠收取管理費(fèi)的范圍內(nèi)承擔(dān)。

被告C公司辯稱，1.對事故責(zé)任認(rèn)定意見與B公司一致。2.答辯人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任應(yīng)合理分配。3.賠償數(shù)額問題，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，精神撫慰金過高，誤工費(fèi)應(yīng)按三人三天計(jì)算，停車費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的責(zé)任，修理費(fèi)沒有發(fā)票不能證明其主張，商業(yè)險(xiǎn)也應(yīng)按照比例進(jìn)行賠償。

被告D公司辯稱，平安保險(xiǎn)公司在核驗(yàn)兩證后同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。

經(jīng)審理查明，2012年10月28日，謝某丁駕駛的閩FAE***號輕型普通貨車，車廂裝載一棵活樹，樹冠超長、超寬、超高，沿319國道從長汀往龍巖方向行駛，途中該樹的樹枝與對面來車被告張某某駕駛閩F12***號重型廂式貨車的左后視鏡相刮擦，閩F12***號重型廂式貨車的左后視鏡損壞。事發(fā)后張某某駕駛閩F12***號重型廂式貨車掉頭并將閩FAE***號輕型普通貨車攔下停于右側(cè)機(jī)動(dòng)車道邊，將閩F12***號重型廂式貨車停于該車前方右側(cè)機(jī)動(dòng)車道邊，謝某丁與張某某在兩車首尾相間的道路上協(xié)商賠償事宜。22時(shí)50分許，被告項(xiàng)某某駕駛閩FJ9***號小型轎車附載其妻黃某某、女兒項(xiàng)某乙、項(xiàng)某丙，沿319國道從文坊往朋口方向行駛，途經(jīng)事發(fā)路段，碰撞停于路邊的閩FAE***號輕型普通貨車，將靜止的閩FAE***號貨車推向前行碰撞在前方路面上站立的謝某丁，致使謝某丁被擠壓在閩FAE***號貨車車頭與閩F12***號重型廂式貨車車尾之間，造成三車損壞，謝某丁當(dāng)場死亡，項(xiàng)某某、項(xiàng)某乙、項(xiàng)某丙受傷，黃某某受傷后在搶救途中死亡。連城縣公安局交通管理大隊(duì)于2012年11月29日作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告項(xiàng)某某負(fù)事故同等責(zé)任；謝某丁、張某某共同負(fù)事故的同等責(zé)任；黃某某、項(xiàng)某乙、項(xiàng)某丙無責(zé)任。原告不服連城交警大隊(duì)的事故認(rèn)定，向龍巖市交警支隊(duì)申請復(fù)核，因被告項(xiàng)某某于2012年12月21日向法院起訴而終止復(fù)核。事故發(fā)生后，被告項(xiàng)某某預(yù)付了原告賠償款20000元；被告吳某某預(yù)付了原告賠償款50000元。

另查明，閩FJ9***號小型轎車所有人為項(xiàng)某丁。該車在被告A公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限從2012年7月9日至2013年7月8日；閩F12***號重型廂式貨車所有人為被告B公司，實(shí)際車主為被告吳某某，其與被告B公司為掛靠關(guān)系，被告張某某為吳某某所雇請的駕駛員。該車在被告C公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限從2012年10月19日至2013年10月18日；閩FAE***號輕型普通貨車所有人為謝某丁。該車在被告D公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限從2012年9月17日至2013年9月16日。

另查明，本起事故還造成項(xiàng)某某之妻黃某某死亡，項(xiàng)某某本人及其女兒項(xiàng)某乙、項(xiàng)某丙受傷，對項(xiàng)某某一方的各項(xiàng)損失進(jìn)行合并計(jì)算，即交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下死亡、傷殘賠償金損失1009853.3元、喪葬費(fèi)22489.5元、精神損害撫慰金20000元、誤工費(fèi)18484.5元、護(hù)理費(fèi)4252.32元，合計(jì)1075079.62元；財(cái)產(chǎn)損失為32374.21元。交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)損失醫(yī)療費(fèi)91413.88元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1240元、營養(yǎng)費(fèi)11400元，合計(jì)104053.88元。

以上事實(shí)有原告提供的證明、常住人口登記卡、交通事故認(rèn)定書、復(fù)核終止通知書、火化證、機(jī)動(dòng)車行駛證、中國D保險(xiǎn)股份有限公司保險(xiǎn)單、車輛損失情況確認(rèn)書、發(fā)票、天安保險(xiǎn)股份有限公司保險(xiǎn)單，被告A公司提供的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保單及保險(xiǎn)條款，被告項(xiàng)某某提供的中國A保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保單正本及收條，被告B公司提供的車輛掛靠合同，被告吳某某提供的C保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保單正本及收條，被告C公司提供的保單及現(xiàn)場照片及各方當(dāng)事人在法庭上的陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

各方當(dāng)事人對下列事實(shí)有爭議，本院予以查明認(rèn)定：

1、關(guān)于事故責(zé)任認(rèn)定的問題。

原告認(rèn)為，連城縣公安局交通管理大隊(duì)作出的事故認(rèn)定與事實(shí)不符，適用法律不當(dāng)，應(yīng)不予采信。發(fā)生本案交通事故的最主要的原因是被告項(xiàng)某某駕駛小車沒有與前方車輛保持必要的安全距離，注意力不集中，遇險(xiǎn)情時(shí)臨危采取措施不當(dāng)，超速行駛等因素造成的。因此，被告項(xiàng)某某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。被告張某某違規(guī)將謝某丁駕駛的汽車逼停在路邊，如果閩FAE***號汽車臨時(shí)在路邊停車有過錯(cuò)，這部分責(zé)任也應(yīng)由被告張某某全部承擔(dān)。如果謝某丁與張某某共同負(fù)事故次要責(zé)任，這部分責(zé)任中主要應(yīng)由被告張某某承擔(dān)。

被告吳某某認(rèn)為，被告張某某一般過錯(cuò)行為即使要承擔(dān)責(zé)任也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較小責(zé)任。

被告B公司及C公司認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定被告項(xiàng)某某負(fù)事故主要責(zé)任，謝某丁負(fù)事故次要責(zé)任，張某某主觀上無過錯(cuò)，沒有任何違章行為，不負(fù)事故責(zé)任。

本院認(rèn)為，連城縣公安局交通管理大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定后，原告及被告B公司申請復(fù)核，龍巖市交警支隊(duì)因被告項(xiàng)某某向法院起訴而終止復(fù)核。本院應(yīng)根據(jù)案件情況，確定各方當(dāng)事人在事故中的責(zé)任。原告主張被告項(xiàng)某某超速行駛并無證據(jù)證實(shí)。導(dǎo)致本事故發(fā)生系因被告項(xiàng)某某夜間駕駛機(jī)動(dòng)車未降低車速行駛及謝某丁所駕駛的機(jī)動(dòng)車載物超長、超寬、超高和被告張某某在臨時(shí)停車妨礙其他車通行的行為相結(jié)合所致。根據(jù)道路交通違法行為過錯(cuò)程度看，被告項(xiàng)某某及被告張某某屬一般過錯(cuò)交通違法行為，而謝某丁屬重大過錯(cuò)交通違法行為，但從導(dǎo)致本案事故發(fā)生及所產(chǎn)生的后果看，被告項(xiàng)某某的行為與結(jié)果間的因果關(guān)系較大。故本院根據(jù)三方的過錯(cuò)程度及導(dǎo)致本事故發(fā)生的原因力，確定被告項(xiàng)某某負(fù)本事故50%責(zé)任；謝某丁負(fù)本事故30%責(zé)任；被告張某某負(fù)本事故20%責(zé)任。

2、關(guān)于原告損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的問題。

原告認(rèn)為，謝某丁生前自2006年開始居住在龍巖市新羅區(qū)北城街道石埠村**組馬海文房屋處并一直在龍巖市區(qū)從事貨物運(yùn)輸工作，損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

被告認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不足以證明謝某丁居住在城鎮(zhèn)，所以死亡賠償金應(yīng)以農(nóng)村居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的龍巖市新羅區(qū)北城街道石埠村民委員會的證明結(jié)合謝某丁農(nóng)業(yè)銀行新羅支行龍川分理處電費(fèi)繳納賬戶和福建省電力有限公司龍巖電業(yè)局電費(fèi)發(fā)票，足以證明謝某丁生前租住于龍巖市新羅區(qū)北城街道石埠村超過一年，且收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告損失。

綜上，本院確認(rèn)原告因親屬謝某丁的死亡所造成的損失為654764.55元，其中：死亡賠償金610446.2元（死亡賠償金28055元／年＊20年＝561100元＋被扶養(yǎng)人原告謝某甲生活費(fèi)7401.92元／年＊8年／3人＝19738.5元＋原告陳某某7401.92元／年＊12年／3人＝29607.7元）、喪葬費(fèi)22489.5元、精神損害撫慰金20000元（原告主張50000元過高，本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)仄骄钏?、造成的損害后果酌情予以確定20000元）、原告為辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)1328.85元（原告未提供證據(jù)，但辦理喪葬事宜必然導(dǎo)致原告相應(yīng)誤工損失，本院予以酌情確定為5人3天，即88.59元／天＊5人＊3天＝1328.85元）、交通費(fèi)500元（原告未提供證據(jù)，但辦理喪葬事宜必然導(dǎo)致原告相應(yīng)交通費(fèi)損失，本院予以酌情確定500元）。原告主張住宿費(fèi)1000元，因該費(fèi)用并非必然支出，原告未提供證據(jù)，本院不予采信。

3、關(guān)于原告的財(cái)產(chǎn)損失問題。

原告主張汽車修理費(fèi)7340元、停車費(fèi)495元、施救費(fèi)1000元并提供了由被告A公司出具的車輛損失情況確認(rèn)書復(fù)印件及發(fā)票。

被告A公司認(rèn)為車輛損失費(fèi)部分未提供修車費(fèi)票據(jù)等證據(jù)材料，無法證明原告有支出該部分費(fèi)用，不能支持。至于原告主張的拖車費(fèi)和停車費(fèi)部分不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償項(xiàng)目，且根據(jù)答辯人與被保險(xiǎn)人簽訂的《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條第一款第一項(xiàng)的約定，拖車費(fèi)和停車費(fèi)屬于答辯人的責(zé)任免除范圍，原告的該項(xiàng)訴請不應(yīng)由答辯人承擔(dān)，而應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)。

本院認(rèn)為，原告所提供的由被告A公司出具的車輛損失情況確認(rèn)書復(fù)印件，從證據(jù)形式看系從被告A公司處復(fù)印所得，屬保險(xiǎn)公司在出險(xiǎn)后對財(cái)產(chǎn)損害定損后的確認(rèn)書，在被告A公司未提供相反證據(jù)的情況下，本院有理由相信該復(fù)印件的真實(shí)性，原告所提供的修理費(fèi)發(fā)票并未超出保險(xiǎn)公司所確定的損失，因個(gè)體行業(yè)存在請他人代為開具發(fā)票的情形，故對于原告主張的修理費(fèi)用本院予以認(rèn)定。因事故車輛受損必然產(chǎn)生拖車費(fèi)用，屬直接損失，而保險(xiǎn)條款中責(zé)任免除的系間接損失，故對原告主張的拖車費(fèi)用本院予以認(rèn)定。車輛受損后，原告應(yīng)及時(shí)送維修企業(yè)進(jìn)行維修，故原告主張的停車費(fèi)用不予認(rèn)定。據(jù)此，本院確認(rèn)原告因親屬謝某丁的車輛受損所造成的財(cái)產(chǎn)損失為8340元，其中修理費(fèi)7340元、施救（拖車）費(fèi)1000元。

4、原告損失的承擔(dān)問題。

本院認(rèn)為，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償已將被保險(xiǎn)人排除在外，而交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償對象也不包含被保險(xiǎn)車輛的駕駛?cè)恕９试娴膿p失應(yīng)由閩FJ9***號小型轎車的保險(xiǎn)公司被告A公司及閩F12***號重型廂式貨車的保險(xiǎn)公司被告C公司先予從交強(qiáng)險(xiǎn)限額及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本起事故造成謝某丁、黃某某死亡，項(xiàng)某某、項(xiàng)某乙、項(xiàng)某丙受傷，其中項(xiàng)某某致殘，且項(xiàng)某某及黃某某的親屬均已提起訴訟，故應(yīng)按受損比例予以分配。

綜上所述，本院認(rèn)為，因本起交通事故造成謝某丁死亡給原告造成的損失，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償即被告A公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金20000元、喪葬費(fèi)22489.5元、死亡賠償金67510.5元，合計(jì)110000元，財(cái)產(chǎn)損失2000元；被告C公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金41636.18元{110000元／（654764.55元＋項(xiàng)某某部分1075079.62元）＊654764.55元}，財(cái)產(chǎn)損失409.68元{2000元／（8340元＋項(xiàng)某某部分32374.21元）＊8340元}；不足部分509058.69元（654764.55元＋8340元-112000元-41636.18元-409.68元）由原告自行承擔(dān)30%即152717.61元；由被告項(xiàng)某某承擔(dān)50%即254529.35元，其承擔(dān)的部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，即由被告A公司在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)254529.35元；被告張某某承擔(dān)20%即101811.74元，其承擔(dān)的部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，即由被告C公司在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)101811.74元。被告張某某系被告吳某某雇員，其從事雇傭活動(dòng)中致人損害，應(yīng)由雇主吳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，被告項(xiàng)某某已支付原告損失20000元，所墊付的款項(xiàng)由其投保的被告A公司返還；被告吳某某已支付原告損失50000元，所墊付的款項(xiàng)由其投保的被告C公司返還。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第三款、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第（一）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告A公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金20000元、喪葬費(fèi)22489.5元、死亡賠償金67510.5元，合計(jì)110000元，財(cái)產(chǎn)損失2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償234529.35元（254529.35元－20000元），以上合計(jì)346529.35元。此款于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)付清。

二、被告C公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金41636.18元，財(cái)產(chǎn)損失409.68元；在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償51811.74元（101811.74元-50000元），以上合計(jì)93857.6元。此款于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)付清。

三、駁回原告其他的訴訟請求。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)3031元，由原告負(fù)擔(dān)331元，被告A公司負(fù)擔(dān)2000元，被告C公司負(fù)擔(dān)700元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于龍巖市中級人民法院。

審　判　長　　林青松

人民陪審員　　楊達(dá)鎮(zhèn)

人民陪審員　　張麗娥

二〇一四年一月二十三日

書　記　員　　黃小琴

交通事故責(zé)任糾紛