發(fā)表于:2017-01-09閱讀量:(2253)
黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院
民事判決書
〔2015〕建民初字第460號(hào)
原告楊某,住齊齊哈爾市。
委托代理人霍永彬,黑龍江嵩巖律師事務(wù)所律師。
被告齊齊哈爾市建華區(qū)某某局,住所地齊齊哈爾市建華區(qū)民樂(lè)路*號(hào)。
法定代表人溫某某,該局局長(zhǎng)。
委托代理人郭禹鵬,黑龍江銘昊律師事務(wù)所律師。
原告楊某訴被告齊齊哈爾市建華區(qū)某某局拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某及其委托代理人翟永彬,被告齊齊哈爾市建華區(qū)某某局的委托代理人郭禹鵬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某訴稱,原告楊某2013年5月前經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)粉皮加工廠,廠址位于齊齊哈爾市建華區(qū)黎明村*委*組,占地面積近500平方米,其中有照房129.6平方米,無(wú)照房300余平方米。
2013年5月被告決定對(duì)原告廠址區(qū)段進(jìn)行棚戶區(qū)拆遷改造,在與原告協(xié)商《非住宅房屋征收安置協(xié)議書》的內(nèi)容時(shí),原告未提出任何要求,完全按照被告所提條件在本片區(qū)首先與被告達(dá)成了房屋征收補(bǔ)償協(xié)議并及時(shí)遷出征收房屋?,F(xiàn)雙方約定的臨遷期已至,被告在原回遷位置的房屋亦已竣工,部分房屋已經(jīng)交付,但被告未予原告按照黎B-57《非住宅房屋征收安置協(xié)議書》履行。為了保護(hù)原告的合法權(quán)益起訴至法院,請(qǐng)求法院判決被告履行房屋征收安置補(bǔ)償協(xié)議,交付原告300平米商服房屋,本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告楊某向本院提供的證據(jù)有:
1、雙方簽訂的安置協(xié)議2份,證實(shí)該協(xié)議補(bǔ)償內(nèi)容;
2、土地宗地圖,證明原告使用面積是486.59平方米;
3、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照及稅務(wù)登記證,地址在黎明鄉(xiāng)。證明原告用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng);
4、照片8張,證明房屋的結(jié)構(gòu)及面積。
被告齊齊哈爾市建華區(qū)某某局辯稱,不同意原告楊某的訴訟請(qǐng)求,請(qǐng)求法院駁回原告楊某的訴訟請(qǐng)求,原告沒(méi)有符合法規(guī)及政策享受300平米的有照房;2、根據(jù)國(guó)務(wù)院拆遷管理?xiàng)l例及省市政策,原告也不享有補(bǔ)償300平米商服的條件。3、原告與被告簽訂《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》是在其本人要求下,如不簽訂該協(xié)議原告就不予搬遷,這種情況下,被告單位工作人員才與原告簽訂了該協(xié)議。該協(xié)議違反規(guī)定,屬于損害國(guó)家利益,應(yīng)當(dāng)無(wú)效。
被告齊齊哈爾市建華區(qū)某某局向本院提供的證據(jù)有:
1、征收有證住宅房屋分戶安置協(xié)議書,編號(hào)黎B-5***和黎B-****;
2、住宅房屋征收調(diào)查登記表,證實(shí)原告有照房屋129.6平米,三處附屬物,33.4平米、43.12平米,16.65平米,合計(jì)93.17平米,并無(wú)其他房屋。
經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證,本院認(rèn)為原告提供的1-4份證據(jù)具有客觀性、真實(shí)性、合法性,并能夠形成基本完整的證據(jù)鏈條,本院予以確認(rèn)。
對(duì)被告提供的第1份證據(jù),具有真實(shí)性、合法性、客觀性,本院予以確認(rèn);對(duì)被告提供的2份證據(jù),因不符合<最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋>第一百一十五條之規(guī)定,故本院不予確認(rèn)。
根據(jù)以上有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述,本院認(rèn)定以下事實(shí):
原告楊某2013年5月前經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)粉皮加工廠,廠址位于齊齊哈爾市建華區(qū)黎明村*委*組。2013年5月被告與原告簽訂編號(hào)為黎B-57號(hào)《非住宅房屋住征收補(bǔ)償安置協(xié)議書》2份,對(duì)坐落于齊齊哈爾市建華區(qū)黎明村*委*組,建筑面積129.60平方米的房屋做出了安置補(bǔ)償協(xié)議,協(xié)議約定甲方(建華區(qū)棚改辦)一次性補(bǔ)償乙方(楊某)人民幣90,202.00元以及建筑面積300平方米,就近、臨街安置用房一套。
本院認(rèn)為,原告楊某與被告齊齊哈爾市棚改辦簽訂的《非住宅房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書》是協(xié)議雙方為住宅改為非住宅征收補(bǔ)償達(dá)成的合法有效的協(xié)議,該協(xié)議一方雖然為國(guó)家行政機(jī)關(guān),但在簽訂協(xié)議時(shí),法律允許被安置補(bǔ)償方選擇補(bǔ)償方式,即貨幣補(bǔ)償還是房屋產(chǎn)權(quán)置換,故糾其性質(zhì)仍然為民事合同,依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條之規(guī)定,協(xié)議雙方有義務(wù)依協(xié)議約定履行義務(wù)。被告稱原告不享有補(bǔ)償300平方米商服安置用房條件的答辯內(nèi)容,因不符合上述法條之規(guī)定故本院對(duì)此不予支持。被告稱不與原告簽訂300平米用房和2套回遷70平米用房的協(xié)議,原告就不予搬遷。這種情況下,被告才與原告簽訂協(xié)議的答辯內(nèi)容,因被告未向本院舉證證實(shí)在簽訂《非住宅房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議》時(shí)受到原告脅迫,況且被告也未向本院提出因受脅迫撤銷該《非住宅房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議》的訴訟主張,故對(duì)此答辯內(nèi)容,本院不予認(rèn)可。
綜上所述,依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條之規(guī)定,判決如下:
被告齊齊哈爾市建華區(qū)某某局于本判決生效之日起30日內(nèi)依黎B-57《非住宅房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書》約定的內(nèi)容向原告楊某交付300平方米安置用房一處。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100.00元,由被告齊齊哈爾市建華區(qū)某某局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 孫祎男
人民陪審員 譚宏波
人民陪審員 崔 陽(yáng)
二〇一五年八月二十七日
書 記 員 倪德齊
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料