發(fā)表于:2017-01-13閱讀量:(1435)
黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院
民事判決書
(2015)工民初字第301號(hào)
原告房某某,男,漢族。
被告鶴崗市某某物業(yè)管理有限公司。法定代表人張某某,職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人姜某,系該公司職員。
委托代理人劉彥廷,系黑龍江人和律師事務(wù)所律師。
原告房某某訴被告鶴崗市某某物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭審理了本案,原告房某某、被告鶴崗市某某物業(yè)管理有限公司委托代理人姜某、劉彥廷到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告房某某訴稱,原告居住于鶴崗市工農(nóng)區(qū)王府社區(qū)x委x組水產(chǎn)x號(hào)樓x室已15年有余,被告系該樓物業(yè)公司。因原告居住于樓頂,從2012年起,房蓋被多處掀起,致使屋內(nèi)漏雨,室內(nèi)裝潢變形。原告多次找被告,要求其履行維修義務(wù),但被告怠于行使至今。現(xiàn)要求被告賠償房屋裝修損失28526.26元,給付裝修材料款4700.00元,鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)被告承擔(dān)。
被告鶴崗市某某物業(yè)管理有限公司辯稱,原告所稱的損失不是由我公司的行為和過(guò)錯(cuò)造成的。我公司已經(jīng)依法履行義務(wù),嚴(yán)格按照物業(yè)管理?xiàng)l例履行職責(zé)。2009年9月業(yè)主和有關(guān)部門共同申請(qǐng)選擇豐麟建筑有限責(zé)任公司進(jìn)行屋面防水改造工程維修,我公司積極為業(yè)主向房產(chǎn)局維修基金管理中心辦理申請(qǐng)手續(xù),積極聯(lián)系協(xié)調(diào),并經(jīng)房產(chǎn)局制定的監(jiān)理公司負(fù)責(zé)監(jiān)督檢查,2009年10月末該工程施工完畢,房產(chǎn)局驗(yàn)收合格,該工程質(zhì)量保修期為5年。選擇豐麟公司維修是經(jīng)過(guò)業(yè)主同意的,保修期間出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題業(yè)主有一定的責(zé)任,并且根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第41條規(guī)定,建設(shè)工程在保修范圍和保修期限內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題的施工單位應(yīng)當(dāng)履行保修義務(wù),并對(duì)造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任,因此我公司要求追加鶴崗市豐麟建筑有限公司為被告,和負(fù)責(zé)監(jiān)督檢查義務(wù)的監(jiān)理公司為被告。原告已經(jīng)10年未與我公司簽訂物業(yè)服務(wù)合同,2004年至今未交過(guò)物業(yè)費(fèi),我公司對(duì)原告沒有任何義務(wù),因此原告的訴訟請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)和事實(shí)根據(jù),應(yīng)予駁回。
原告房某某為證明自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù):
證據(jù)一、房產(chǎn)證復(fù)印件1份,證實(shí)位于鶴崗市工農(nóng)區(qū)x委水產(chǎn)x號(hào)樓x室房屋所有權(quán)人是原告本人。
被告鶴崗市某某物業(yè)管理有限公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題均無(wú)異議。
證據(jù)二、照片21張(復(fù)印件),證實(shí)我家住在頂樓,因頂樓滲水導(dǎo)致房屋多處裝修受到了損失。
被告鶴崗市某某物業(yè)管理有限公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題均無(wú)異議,只是我們認(rèn)為原告的損失與我公司無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為,因被告對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二沒有異議,予以采信。
證據(jù)三、哈爾濱工大建筑工程造價(jià)咨詢有限公司造價(jià)意見鑒定書1份。
原告房某某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為,無(wú)異議。
被告鶴崗市某某物業(yè)管理有限公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為,此鑒定書證實(shí)不了原告房屋因漏水造成的實(shí)際損失,鑒定單位對(duì)室內(nèi)裝修實(shí)際受損的面積、受損的部位、受損的程度沒有進(jìn)行針對(duì)性的檢測(cè)評(píng)估,由其是室內(nèi)地板43平方米、內(nèi)墻粉刷164平方米、大白粉313公斤、乳膠漆46公斤、拉手53個(gè)、細(xì)木工板75平方米、木柜、衣柜全部拆除了,原告受損的面積沒有這么大,工程造價(jià)應(yīng)局限受損的部位,以修復(fù)為主,不應(yīng)全部拆除,應(yīng)考慮折舊因素,該房裝修已有十年之久,應(yīng)扣除折舊。安全文明施工費(fèi)、企業(yè)管理費(fèi)、利潤(rùn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、工傷保險(xiǎn)費(fèi)、生育保險(xiǎn)費(fèi)、住房公積金、稅金雨季施工費(fèi)、冬季施工費(fèi)、安全文明施工費(fèi)等這些費(fèi)用均不是原告房屋損失需要修復(fù)的費(fèi)用。此鑒定意見不切和實(shí)際,證實(shí)不了原告的修復(fù)費(fèi),理石臺(tái)面不怕水沒有必要更換。
本院認(rèn)為,因該鑒定書能夠證明房屋裝修損壞部位的維修費(fèi)用為28526.26元,予以采信。
證據(jù)四、鑒定費(fèi)票據(jù)1張、修復(fù)房頂購(gòu)買材料的票據(jù)5張,證實(shí)鑒定花費(fèi)5000.00元,修復(fù)房頂花費(fèi)材料費(fèi)4700.00元。
被告鶴崗市某某物業(yè)管理有限公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)無(wú)異議。對(duì)材料費(fèi)票據(jù)真實(shí)性有異議,證實(shí)不了原告證實(shí)的問(wèn)題,更證實(shí)不了原告購(gòu)買的這些材料用于修復(fù)原告家的房頂。
本院認(rèn)為,對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù),因被告沒有異議,予以采信。對(duì)購(gòu)買材料的票據(jù)5張,因該證據(jù)不足以證實(shí)原告購(gòu)買的這些材料用于修復(fù)原告家房屋的房頂,故不予采信。
被告鶴崗市某某物業(yè)管理有限公司為證明自己的主張,提供如下證據(jù):
證據(jù)、建設(shè)工程施工合同1份(復(fù)印件),證實(shí)原告居住的這棟樓的樓頂在2009年時(shí)也曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)墻體和樓頂滲漏的情況,所以當(dāng)時(shí)鶴崗市供銷社與鶴崗市豐麟建筑有限公司簽訂了協(xié)議書,由該公司對(duì)該棟樓的樓頂進(jìn)行維修,而現(xiàn)在的保修期未滿5年,雖在合同中沒有約定保修期,但是房產(chǎn)局和法律都有規(guī)定保修期為5年。
原告房某某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為,有異議,被告說(shuō)當(dāng)時(shí)征求業(yè)主同意,但是我不知道這個(gè)事,我認(rèn)為被告所述前后矛盾,2004年改制,但是2009年合同為什么是由供銷社簽的。
本院認(rèn)為,因該證據(jù)與本案無(wú)關(guān),不予采信。
本院根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證、法院認(rèn)證及當(dāng)事人的陳述,認(rèn)定本案事實(shí)如下:
原告房某某是鶴崗市工農(nóng)區(qū)x委水產(chǎn)x號(hào)樓x室的房屋(頂樓)所有權(quán)人,被告系該棟樓的物業(yè)管理公司。2012年開始原告家的屋頂出現(xiàn)漏水,將原告屋內(nèi)的裝潢損壞。漏水發(fā)生后,原告將屋頂漏水地點(diǎn)重新進(jìn)行了維修,現(xiàn)已不漏水。經(jīng)原告申請(qǐng),本院委托,2015年9月1日,哈爾濱工大建筑工程造價(jià)咨詢有限公司作出造價(jià)鑒定意見書,結(jié)論為原告房某某房屋內(nèi)裝修損壞部位的修復(fù)費(fèi)用為28526.26元,因鑒定原告支出鑒定費(fèi)5000.00元。
本院認(rèn)為,被告作為物業(yè)管理服務(wù)公司未盡到對(duì)房屋(樓頂)公共部位的管理、維護(hù)、修繕義務(wù),導(dǎo)致房屋樓頂滲水造成原告屋內(nèi)裝修受到損失,應(yīng)當(dāng)按照鑒定結(jié)論確定的數(shù)額賠償原告房屋裝修損壞部位的維修費(fèi)用28526.26元。關(guān)于原告主張的修復(fù)樓頂購(gòu)買材料的費(fèi)用4700.00元,因原告提供的證據(jù)不足,不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條,《物業(yè)管理?xiàng)l例》第二條、第三十六條第二款、第五十六條一款、《最高人民法院關(guān)于物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:
一、被告鶴崗市某某物業(yè)管理有限公司賠償原告房某某房屋室內(nèi)裝修損壞部位的維修費(fèi)用28526.26元,此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付;
二、駁回原告房某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)631.00元,原告房某某承擔(dān)89.00元,被告鶴崗市某某物業(yè)管理有限公司承擔(dān)542.00元。鑒定費(fèi)5000.00元,由被告鶴崗市某某物業(yè)管理有限公司承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于鶴崗市中級(jí)人民法院,并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
審 判 長(zhǎng) 張文圣
代理審判員 李 晶
人民陪審員 ?!×?/p>
二〇一五年十一月十三日
書 記 員 劉 佳
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料