色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

四川省越西縣人民法院

民事判決書

（2015）越民初字第458號

原告：的某某，又名的某乙，男，現(xiàn)年**歲，彝族，住四川省越西縣。

委托代理人（特別授權(quán)）：劉潔，四川鼎仁律師事務(wù)所律師。

被告：任某某，男，現(xiàn)年**歲，漢族，住四川省綿陽市。

委托代理人（特別授權(quán)）：鄒林，四川仗劍律師事務(wù)所律師。

委托代理人（特別授權(quán)）：張明奎，四川仗劍律師事務(wù)所律師。

原告的某某訴被告任某某合同糾紛一案，原告于2015年5月11日訴來本院，本院受理后，依法由審判員王義波擔(dān)任審判長，與審判員黃翠、人民陪審員地拉切子組成合議庭，書記員馬小茵擔(dān)任法庭記錄，于2015年6月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其特別授權(quán)代理人、被告特別授權(quán)代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：原告的某某與被告任某某系越西縣某某煤礦有限責(zé)任公司的股東，2008年8月原告的某某與另一名股東衣某合各出資15萬元，合計30萬元，一并交給被告任某某將款項存入越西縣農(nóng)業(yè)銀行，用于辦理某某煤礦探礦權(quán)延期手續(xù)的相關(guān)費(fèi)用。同月23日被告任某某在未告知原告的某某及另一股東的情況下，私自將這30萬元取走。后另一股東衣某合向越西縣人民法院起訴要求返還15萬元，越西縣人民法院作出（2010）越民初字第85號民事判決，判令被告任某某支付原告衣某合15萬元，并從2008年8月23日起，按照年利率7.29%支付利息至付清之日為止。后來，被告任某某起訴原告的某某及另一名股東衣某合要求解除合同并退還股金30萬元，2011年8月23日，越西縣人民法院作出（2011）越民初字第59號民事判決，判令原告的某某與另一名股東承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告的某某在一、二審中均提出退還被告任某某的股本金應(yīng)當(dāng)用被告任某某2008年非法取走的30萬元作抵償，一、二審均駁回原告的某某的抗辯。后原告的某某申訴至四川省高級人民法院，該院于2013年作出裁定，認(rèn)為原告的某某主張抵償15萬元屬于另一法律關(guān)系，故駁回了原告的某某的再審請求。為了維護(hù)原告的某某的合法權(quán)益，原告特依法起訴至人民法院，請求依法判令被告將2008年2月23日取走的15萬元?dú)w還原告，并從2008年8月23日起，按照銀行同期貸款利率支付利息至該款項付清之日為止。

被告辯稱：該筆欠款不存在，原告主張的事實(shí)不存在，請法院駁回原告的訴請。

原告針對自己的主張，向本院提供了以下證據(jù)以及被告的質(zhì)證意見：

1、的某某于2008年8月19日出具給的日某各、曲某日、馬某其的借條三份，的某某分別向的日某各借款4萬元、曲某日借款4萬元、馬某其借款6萬元。證明原告的某某交給被告任某某的14萬元資金的來源。

被告對此證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，借款已付清，該借條應(yīng)已銷毀，無關(guān)聯(lián)性。

2、中國農(nóng)業(yè)銀行存單及個人存款證明。證明2008年8月19日被告任某某以某某煤礦法定代表人衣某合的名義存款30萬元，其中有15萬元是原告的，2008年8月22日被被告任某某取走。

被告質(zhì)證：證據(jù)的真實(shí)性以原來案件查明的為準(zhǔn)，與本案無關(guān)聯(lián)性。

3、報案材料。證明被告取走錢后，是以衣某合的名義進(jìn)行報案。

被告對此證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，不能證明報案的事實(shí)，只能說明是衣某合的情況說明，原告主張的證據(jù)說明被告取走了30萬元，而本案的訴訟請求只有15萬元，與主張互相矛盾，該證據(jù)在形式上不屬于民事訴訟法定證據(jù)形式，請求法院不予采信。

4、本院（2010）越民初字第85號民事判決書中阿某洛的證言。證明被告任某某取走的30萬元中有14萬元是原告的某某的。

被告對該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，證明內(nèi)容不認(rèn)可。判決書上被告取走的屬于原告的只有14萬元，而原告主張15萬元，或許根本就不是同一標(biāo)的，根據(jù)一事不再審的原則，原告已經(jīng)喪失了該判決書中列明的主張的權(quán)利。

5、本院（2011）越民初字第59號判決書中第三頁正數(shù)第2行到第7行（被告的某某辯稱），證明原告當(dāng)時就主張了權(quán)利的。

被告不認(rèn)可證明內(nèi)容，認(rèn)為是原告的抗辯而不是反訴，并不代表原告提出了相關(guān)的主張。

6、（2013）川申字第2632號裁定書第4頁正數(shù)第4行至第9行也提出了主張抵銷，證明原告不斷的在主張。

被告不認(rèn)可證明內(nèi)容，裁定書上已明確提出了衣某合不能提出主張的依據(jù)，其主張理由不成立。

7、證人馬某其出庭作證。證明2008年8月19日，原告的某某向證人借款6萬元現(xiàn)金，在農(nóng)業(yè)銀行交給被告任某某，證人和曲某日、的日某各一起湊14萬元加上衣某合的一起29萬元存到農(nóng)行的，的某某向證人出具了借條。

被告不認(rèn)可證人證詞，認(rèn)為證人當(dāng)庭所說的利息與借條上所寫的不一致。

8、證人曲某日出庭作證。證明原告的某某說他們要辦個延期手續(xù)，說的日某各也借了4萬元，喊我也借4萬元給他，約定利息3分，我在農(nóng)行取了4萬元錢給的某某，當(dāng)時有任某某、馬某其、的日某各在場。這筆借款現(xiàn)在都沒有還。借條寫沒寫我記不到了，借條可能是寫給我老婆的。

被告不認(rèn)可證人證詞，請法院查證證言的真實(shí)性。

9、的日某各證明一份。證明2008年8月1的某某借證人4萬元錢，當(dāng)時交給任某某，存到農(nóng)業(yè)銀行。主要用于辦理公司到期手續(xù)的資信證明。

被告對該證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為證據(jù)形式不對，與本案無關(guān)。

被告針對自己的主張，向本院提供了以下證據(jù)以及原告的質(zhì)證意見

1、2008年1月6日的某某所寫欠條、擔(dān)保書、協(xié)議書各一份。證明不存在被告返還原告15萬元的事，原告在經(jīng)營中還欠被告22.33萬元。

原告對該欠條、擔(dān)保書、協(xié)議書的真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)案已被本院（2011）越民初字第59號民事判決書審理認(rèn)定，并已執(zhí)行。被告當(dāng)時隱瞞了該證據(jù)，那個案子訴爭的30萬元應(yīng)該就只有22.33萬元，我方一共進(jìn)行了4次訴訟，而被告一直沒有拿出該證據(jù)，故該證據(jù)不能作為該案的證據(jù)。

2、2008年1月6日衣某合欠條一份。證明第一份證據(jù)中30萬元是收益外，還有47700元是衣某合欠的。

被告對該證據(jù)有異議，欠條上寫的是衣某合欠的，與本案無關(guān)。

3、涼山彝族自治州中級人民法院（2012）川涼中民終字第216號民事判決書。該判決本院認(rèn)為部份證明原告主張與事實(shí)不符，同時庭審中雙方承認(rèn)成立公司后，任某某又投入了40萬元，股金是股金，除了股金任某某還投入了40萬元。

原告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，認(rèn)為判決認(rèn)定事實(shí)錯誤，原告還要申請抗訴，40萬元與事實(shí)不符，關(guān)聯(lián)性有異議。

根據(jù)原、被告的陳述和原告提交的證據(jù)，結(jié)合雙方的質(zhì)證意見，本院對原告提供的證據(jù)4、5、6，因被告認(rèn)可，證據(jù)1、2、3、7、8、9，雖然被告不認(rèn)可，但與生效法律文書所確定的事實(shí)相互印證，能夠形成證據(jù)鏈，其符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條第一款”一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。”的規(guī)定，本院予以采信。對被告提供的證據(jù)1、2、3，原告對真實(shí)無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為被告提供的證據(jù)，所證明的事實(shí)與本案不是同一法律關(guān)系，故本院不予采信。

根據(jù)原、被告提交的證據(jù)，雙方對證據(jù)的質(zhì)辯，當(dāng)事人在法庭上的陳述以及對證據(jù)的分析、認(rèn)定，認(rèn)定本案的事實(shí)如下：

2005年7月23日，原告的某某、被告任某某、案外人衣某合通過競拍取得越西縣瓦曲覺鄉(xiāng)某某煤礦的探礦權(quán)后，三人共出資60萬元成立越西縣某某煤礦有限公司（以下簡稱：”某某煤礦公司”），其中原告的某某、衣某合各占股份40%，被告任某某占股份20%。2008年1月6日，某某煤礦公司對探礦權(quán)進(jìn)行了劃分，第一片區(qū)由案外人衣某合負(fù)責(zé)，第三片區(qū)由原告的某某負(fù)責(zé)，被告任某某劃入第三片區(qū)，清算后公司的債務(wù)44.66萬元，由一、三片區(qū)各承擔(dān)22.33萬元。由于某某煤礦公司探礦權(quán)于2008年8月到期。經(jīng)過協(xié)商后，各方共同達(dá)成一致。即，一、三片區(qū)各出資人民幣15萬元存入中國農(nóng)業(yè)銀行越西縣支行辦理資金資信證明，由案外人（公司法定代表人）衣某合、原告的某某委托被告任某某去四川省國土資源廳辦理探礦權(quán)延期手續(xù)。為此，案外人衣某合于2008年8月18日將第一片區(qū)出資的人民幣15萬元交給被告任某某，原告的某某于2008年8月19日向馬某其、曲某日、的日某各三人共借資人民幣14萬元交給被告任某某，被告任某某于2008年8月19日以某某煤礦公司法定代表人衣某合的名義在中國農(nóng)業(yè)銀行越西縣支行存入人民幣30萬元（一、三片區(qū)各15萬元，其中衣某合出資15萬元，的某某出資14萬元，任某某出資1萬元），存款期限為3個月。2008年8月23日，被告任某某以衣某合代理人的名義將30萬元提前取走并銷戶。被告辦理完公司的探礦權(quán)延期手續(xù)后，沒有將原告用于資信證明款14萬元返還給原告，因此雙方發(fā)生糾紛。原告訴來本院，請求依法判令被告2008年2月23日取走的15萬元?dú)w還原告，并判令被告承擔(dān)從2008年8月23日起，按照銀行同期貸款利率支付利息至該款項付清之日為止。

本院認(rèn)為，原、被告雙方達(dá)成一、三片區(qū)各出資人民幣15萬元存在中國農(nóng)業(yè)銀行越西縣支行，用于辦理資信證明的款項的協(xié)議，之后，原告按約定將14萬元交給被告存入銀行，被告辦理完某某煤礦公司的探礦延期手續(xù)后，按交易習(xí)慣和原、被告之前的約定，被告應(yīng)當(dāng)及時返還原告用于辦理資信證明的款項即14萬元，但被告至今沒有返還，屬違約行為。庭審中，原告要求被告返還驗資款14萬元，被告以原告欠款22.33萬元為由提出抗辯，但該抗辯屬另一法律關(guān)系，本案不作認(rèn)定和審理。被告以原告只是提出過驗資款與被告的投資款相抵銷的主張，沒有提起過本案相關(guān)的訴訟為由，主張本案已過訴訟時效。依據(jù)《中華人民共和國共民法通則》第一百四十條”訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。”本院認(rèn)為原告在幾次與被告的民事訴訟中均提出，被告取走的資信證明款與被告的投資款抵銷的主張，符合訴訟時效中斷的情形，即當(dāng)事人一方提出主張，故被告主張本案已過訴訟時效的辯由不符合法律規(guī)定，本院不予支持。對原告提出判令被告支付原告15萬元，并從2008年8月23日起，按照年利率7.29%支付利息至付清為止的訴求，與原告實(shí)際只交了14萬元給被告作為第三片區(qū)辦理探礦延期手續(xù)資信證明資金的事實(shí)不符。故本院依法只能支持被告返還原告14萬元資信證明款及支付利息的訴訟請求。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條”公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”第一百四十條”訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。”《中華人民共和國合同法》第六十條”當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。”的規(guī)定，判決如下：

一、被告任某某于本判決生效后十五日內(nèi)返還被其支取的原告的某某資信證明資金人民幣14萬元；

二、被告任某某從2008年8月23日起按年利率7.29%支付原告的某某利息至還清人民幣14萬元之日為止；

三、駁回原告的某某的其他訴訟請求。

如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)3300元，由原告的某某負(fù)擔(dān)235元，被告任某某負(fù)擔(dān)3065元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于涼山彝族自治州中級人民法院。

若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動履行本判決書，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決書指定的履行期限屆滿后，法律規(guī)定的期限內(nèi)向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行，申請強(qiáng)制履行的期限為兩年。

審　判　長　　王 義 波

審　判　員　　黃　　翠

人民陪審員　　地拉切子

二〇一五年八月三日

書　記　員　　馬 小 茵

合同糾紛