色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

 上海市浦東新區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2015）浦民一(民)初字第20385號(hào)

原告張甲，男，19**年*月*日生，漢族，住福建省。

委托代理人韓謝詩(shī)，上海滬泰律師事務(wù)所律師。

委托代理人夏仙輝，上海滬泰律師事務(wù)所律師。

被告阮某，男，19**年*月*日，漢族，住福建省周寧縣李墩鎮(zhèn)阮洋中村文明一路XXX號(hào)。

被告棗莊**鋼材市場(chǎng)有限公司，住所地山東省棗莊市。

法定代表人曹某，董事。委托代理人鄭某，男。

委托代理人黃亞斌，福建人文律師事務(wù)所律師。

原告張甲與被告阮某、棗莊**鋼材市場(chǎng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱**公司)民間借貸糾紛一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2015年8月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2016年4月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張甲的委托代理人韓謝詩(shī)，被告**公司的委托代理人鄭某、黃亞斌到庭參加訴訟，被告阮某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張甲訴稱，原告與被告阮某系朋友和老鄉(xiāng)關(guān)系，被告阮某因經(jīng)營(yíng)資金周轉(zhuǎn)需要向原告借款，原告于2011年10月19日，通過(guò)自己的帳戶向被告阮某支某借款人民幣100萬(wàn)元。2011年10月24日，原告通過(guò)由原告經(jīng)營(yíng)的上海市閔行區(qū)**建材經(jīng)營(yíng)部賬戶向被告阮某支某借款50萬(wàn)元。2012年3月5日，原告通過(guò)朋友張某某向被告阮某支某借款100萬(wàn)元。2014年1月26日，被告阮某在上海市浦東新區(qū)鋼材市場(chǎng)處向原告出具的了借款協(xié)議一份，確認(rèn)向原告借款共計(jì)250萬(wàn)元，并承諾于2015年1月26日前還清，利息按月利2%計(jì)算。同時(shí)，被告阮某在上面加蓋了被告**公司的印章，由被告**公司對(duì)上述債務(wù)提供擔(dān)保。因?yàn)楸桓嫒钅骋恢毕蛟骊愂?，其系被?*公司的實(shí)際控制人，所以公司的印章由其保管，被告**公司也系其投資設(shè)立，其愛(ài)人曾系被告**公司的股東，后將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告阮某的外甥和小舅子，鑒于此，原告有理由相信被告阮某能代表被告**公司在借款協(xié)議上蓋章并提供擔(dān)保。且該印章系被告**公司的真實(shí)印章，不可能任人隨意使用。被告阮某在承諾的付款期限到期后，未履行還款義務(wù)，后經(jīng)原告多次催討都拒不支某。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故起訴至法院，要求判令：1、被告阮某歸還原告借款本金250萬(wàn)元及利息100萬(wàn)元；2、被告**公司對(duì)上述第一項(xiàng)被告阮某的欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由兩被告負(fù)擔(dān)。被告阮某辯稱，本人確實(shí)向原告借過(guò)250萬(wàn)元，自2011年開(kāi)始分三次借的，原告共分三筆支某。2014年本被告向原告出具了借款協(xié)議，確認(rèn)借款情況。因?yàn)楸桓?*公司是本被告投資的，其中一個(gè)股東是本被告的愛(ài)人，公司的印章由本被告進(jìn)行保管，且本被告向原告借的款項(xiàng)也是用于投資被告**公司，所以在出具借款協(xié)議時(shí)，本被告蓋上了被告**公司的印章，由被告**公司對(duì)借款提供擔(dān)保。本被告認(rèn)為借款應(yīng)當(dāng)由被告**公司進(jìn)行歸還。同時(shí)為證明印章的真實(shí)性，本被告提供被告**公司與案外人簽訂的建設(shè)工程施工合同一份、借款協(xié)議一份，合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)一份，以及被告**公司的客戶管理部門(mén)聲明一份等，以證明該借款協(xié)議上的印章與這些印章系同一印章。

被告**公司辯稱，本被告并不知道有系爭(zhēng)債務(wù)的存在，也從未對(duì)系爭(zhēng)債務(wù)進(jìn)行過(guò)擔(dān)保，不同意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。理由如下：一、本被告在2014年6月曾在當(dāng)?shù)氐膱?bào)紙上發(fā)布公告，告知本被告的公章進(jìn)行了更換，如有擔(dān)保等類(lèi)似行為，應(yīng)當(dāng)向本被告進(jìn)行說(shuō)明，而被告阮某進(jìn)行的這個(gè)擔(dān)保從未向本被告進(jìn)行說(shuō)明。本被告有理由懷疑借款協(xié)議上本被告的印章系偽造，要求對(duì)印章的真實(shí)性進(jìn)行鑒定。二、本被告對(duì)本案系爭(zhēng)的借貸真實(shí)性不予認(rèn)可。原告提供的三份支某憑證系分別在2011年和2012年發(fā)生，而被告阮某卻在2014年才出具借款協(xié)議進(jìn)行確認(rèn)，中間時(shí)隔三年之久，若真實(shí)存在，被告阮某三年內(nèi)都未能歸還，卻在借款協(xié)議中確認(rèn)一年內(nèi)即歸還，且據(jù)本被告所知，該借款協(xié)議出具時(shí)間，被告阮某剛因詐騙罪入獄刑滿釋放，根本沒(méi)有能力還款。另，原告支某被告阮某的錢(qián)款情況，其中有兩筆系案外人支某，在匯款憑證用途中注明為往來(lái)款，而不是借款，原告和被告阮某未能提供所涉帳號(hào)的具體流水明細(xì)予以證明，故不能排除案外人與被告阮某有其他經(jīng)濟(jì)資金往來(lái)，并非借款。同時(shí)，本案開(kāi)庭，被告阮某從未到場(chǎng)，卻在本被告沒(méi)有到場(chǎng)的情況下，與原告一同到庭應(yīng)訴，并對(duì)借款和擔(dān)保無(wú)任何抗辯，均予以確認(rèn)。故本被告有理由懷疑，系爭(zhēng)借貸系原告與被告阮某偽造，用于損害本被告的利益。三、被告阮某稱其曾系本被告公司的實(shí)際控制人，系公司的實(shí)際股東，有權(quán)限保管和使用本被告的公章對(duì)外進(jìn)行擔(dān)保。但對(duì)此原告和被告阮某都未能提供任何證據(jù)予以證明。被告阮某及愛(ài)人陳某莉確曾著手一起成立本公司，但后轉(zhuǎn)給其外孫孫某華經(jīng)營(yíng)，被告阮某并不是公司股東和委托人，沒(méi)有權(quán)限保管和使用本被告的印章。綜上，本被告不同意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

經(jīng)審理查明，2011年10月19日，原告向被告阮某帳戶匯款支某100萬(wàn)元；2011年10月24日，上海市閔行區(qū)**建材經(jīng)營(yíng)部向被告阮某帳戶匯款支某50萬(wàn)元，用途備注：往來(lái)款；2012年3月5日，案外人張某某向被告張某某匯款支某100萬(wàn)元。2014年1月26日，被告阮某向原告出具借款協(xié)議一份，載明：“茲阮某向張甲借款人民幣250萬(wàn)元正，共計(jì)三筆，現(xiàn)因個(gè)人經(jīng)濟(jì)未有好轉(zhuǎn)，該款現(xiàn)約定在2015年1月26日前還清，利息按月息2分計(jì)算，按該款借出日起算，并由棗莊**鋼材市場(chǎng)有限公司對(duì)該借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保期為2年。借款人：阮某，擔(dān)保人：棗莊**鋼材市場(chǎng)有限公司(印章)。附：2011年10月19日轉(zhuǎn)付100萬(wàn)元正，2011年10月24日通過(guò)**經(jīng)營(yíng)部代為轉(zhuǎn)付50萬(wàn)元，2012年3月15日，通過(guò)張某某代為轉(zhuǎn)付100萬(wàn)元，現(xiàn)雙方約定如有糾紛，向借款簽訂地上海浦東新區(qū)人民法院起訴。”2015年6月3日，案外人張某某，上海市閔行區(qū)**建材經(jīng)營(yíng)部分別出具情況說(shuō)明一份，證明其匯款系受原告委托，款項(xiàng)系原告所有。因被告阮某到期后仍未歸還借款，故原告起訴來(lái)院，要求判如所請(qǐng)。審理中，因被告**公司要求對(duì)系爭(zhēng)借款協(xié)議中公司印章的真?zhèn)涡?，借款?nèi)容的形成時(shí)間與印章形成的時(shí)間一致性，附內(nèi)容與借款協(xié)議主文形成的時(shí)間一致性進(jìn)行鑒定。故本院委托至司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心。

2015年10月14日，該鑒定中心出具司法鑒定書(shū)，認(rèn)定：1、借款協(xié)議上被告**公司的印章與該公司與他人簽訂的協(xié)議、合同中使用的印章，以及該公司保存至當(dāng)?shù)毓ど叹种械墓蓶|會(huì)決議、公司章程修正案中的印章，系同一印章。2、經(jīng)inVia顯微激光拉曼光譜儀檢驗(yàn)，未發(fā)現(xiàn)借款協(xié)議上手寫(xiě)字跡的墨跡的光譜特性存在差異，也未發(fā)現(xiàn)與時(shí)間的變化規(guī)律，故無(wú)法判斷借款協(xié)議上被告**公司的印章與字跡形成時(shí)間是否一致，無(wú)法判斷借款協(xié)議上附與正文字跡形成時(shí)間是否一致。該鑒定花費(fèi)26,800元。原告對(duì)上述司法鑒定書(shū)沒(méi)有異議。被告**公司對(duì)上述司法鑒定書(shū)真實(shí)性沒(méi)有異議，確認(rèn)印章真實(shí)性，但對(duì)于印章與字跡形成時(shí)間的鑒定，認(rèn)為只是現(xiàn)在的技術(shù)不能確認(rèn)，并不能代表就是同一時(shí)間形成的，存在印章系在字跡形成之前所蓋的可能性。還查明，2014年10月8日，被告**公司訂立公司章程一份，明確公司股東為肖甲(參股比例35%)、陳某莉(參股比例40%)、劉某清(參股比例25%)。2012年5月8日，被告公司訂立章程修正案，明確公司股東變更為肖甲(參股比例35%)、孫某華(參股比例40%)、劉某清(參股比例25%)。2014年5月5日，被告**公司再次訂立章程修正案，明確公司股東變更為曹某(出資比例65%)、陳某興(出資比例10%)、劉某清(出資比例25%)。2014年5月6日，案外人郭某某(甲方)、被告阮某(乙方)以及被告**公司(丙方)，共同簽訂一份合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)。該份協(xié)議書(shū)中明確：1、被告阮某為被告**公司的原實(shí)際出資人，占40%的股權(quán)，由孫某華代持，登記在代持人名下。2、三方的合作經(jīng)營(yíng)模式：因被告阮某所特有的資源和經(jīng)營(yíng)能力，郭某某邀請(qǐng)被告阮某幫助取得被告**公司的實(shí)際控制權(quán)，并參與被告**公司的具體運(yùn)營(yíng)和管理，利用被告阮某的專業(yè)能力和特殊資源、盤(pán)活被告**公司存是不是資產(chǎn)，并實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的持續(xù)增值。被告阮某參與合作經(jīng)營(yíng)的主要工作包括：……主持公司的日常經(jīng)營(yíng)管理工作，履行公司具體經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)的管理職責(zé)。……。

以上事實(shí)，由原告提供的借款協(xié)議，匯款憑證、情況說(shuō)明，被告阮某提供的建設(shè)工程施工合同、借款協(xié)議、客戶部門(mén)聲明書(shū)、合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)、無(wú)形資產(chǎn)明細(xì)表、股東會(huì)決定、章程修正案以及司法鑒定書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)及當(dāng)事人陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原告與被告阮某的借款的真實(shí)性；2、被告**公司是否需承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。關(guān)于爭(zhēng)點(diǎn)1，被告阮某自認(rèn)向原告借款250萬(wàn)元，并出具相應(yīng)的借款協(xié)議，原告亦提供向被告阮某曾匯出相應(yīng)錢(qián)款的相關(guān)證明，雖匯款時(shí)間與借款協(xié)議時(shí)間形成時(shí)隔較久，但雙方對(duì)借款事實(shí)與匯款情況均予以認(rèn)可，系雙方真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。被告**公司辯稱，債務(wù)系虛構(gòu)，原告以及另兩個(gè)匯款人與被告阮某可能存在其他經(jīng)濟(jì)來(lái)往，但均未能提供相關(guān)證據(jù)對(duì)此予以佐證，本院不予采納。即使如被告**公司所述，原告與另兩個(gè)匯款人間有其他經(jīng)濟(jì)來(lái)往，亦無(wú)法排除本案借貸關(guān)系的合法性。公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款后未能按約及時(shí)還款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告現(xiàn)要求被告歸還借款及支某利息的訴請(qǐng)理由正當(dāng)，本院予以支持。原告自行將利息調(diào)整為100萬(wàn)元，于法不悖，本院予以支持。關(guān)于爭(zhēng)點(diǎn)2，根據(jù)司法鑒定書(shū)，借款協(xié)議中被告**公司的印章系曾經(jīng)營(yíng)所使用的印章，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。根據(jù)被告**公司、郭某某與被告阮某簽訂的合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)的內(nèi)容，以及被告**公司的章程、章程修正案，可確認(rèn)被告阮某在簽訂本案系爭(zhēng)借款協(xié)議時(shí)系被告**公司的隱名股東及實(shí)際控制人。然而公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，若未經(jīng)股東會(huì)決議，以公司資產(chǎn)為本公司的股東提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無(wú)效。本案中，系爭(zhēng)債務(wù)系被告阮某的個(gè)人債務(wù)，其以被告**公司的資產(chǎn)為自己個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)經(jīng)股東會(huì)決議，但被告阮某未能對(duì)此予以佐證，故被告**公司對(duì)本案系爭(zhēng)的借款提供的擔(dān)保無(wú)效。但，主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效的，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，鑒于被告阮某在簽訂借款協(xié)議時(shí)仍系被告**公司的實(shí)際控制人，且持有該公司的真實(shí)印章，故原告有理由相信被告阮某系有權(quán)限持有被告**公司印章并提供擔(dān)保，并無(wú)過(guò)錯(cuò)?，F(xiàn)被告阮某借款到期后未能按時(shí)按約還款，造成原告損失，被告**公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告**公司若向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，可向被告阮某追償。被告阮某經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄抗辯的訴訟權(quán)利，本院依法缺席判決。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第四十九條、第二百零五條、《中華人民共和國(guó)公司法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第四條、第七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告阮某于本判決生效之日起十五日內(nèi)歸還原告張甲借款250萬(wàn)元及支某利息100萬(wàn)元；

二、被告棗莊**鋼材市場(chǎng)有限公司對(duì)被告阮某上述第一項(xiàng)的還款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支某遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)34,800元,由被告阮某負(fù)擔(dān)。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，由被告棗莊**曲材市場(chǎng)有限公司負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)26,800元，由被告棗莊**鋼材市場(chǎng)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　陳忠良

人民陪審員　　許培林

人民陪審員　　王瑪娜

二〇一六年四月十九日

書(shū)　記　員　　盧瓊瑛

民間借貸糾紛