色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

 安徽省巢湖市人民法院

民事判決書

（2015）巢民一初字第00032號

原告：李某，女。

委托代理人：徐慧升，安徽省巢湖市槐林鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

被告：**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司。

委托代理人：葉瓊輝，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。

被告：上海強(qiáng)**途客運(yùn)有限公司。

被告：高某，男。

原告李某訴被告高某、上海強(qiáng)**途客運(yùn)有限公司（以下簡稱**客運(yùn)公司）、**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（以下簡稱**財(cái)險(xiǎn)上海分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員翟華菁獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某委托代理人徐慧升、被告**財(cái)險(xiǎn)上海分公司委托代理人葉瓊輝到庭參加訴訟，被告**客運(yùn)公司、高某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李某訴稱：2014年4月1日0時(shí)許，被告高某駕駛滬BS****號大型客車，行至巢湖市境內(nèi)巢廬路S316線27.5千米處，因采取避讓措施不當(dāng)，與馮永才駕駛的皖QSM***號小型客車發(fā)生碰撞，造成皖QSM***號小型客車乘坐人原告受傷的交通事故。原告后經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療后出院，傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成一處十級傷殘。本起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告無責(zé)任，被告高某負(fù)主要責(zé)任，馮永才負(fù)次要責(zé)任。肇事車輛滬BS****號大型客車系被告**客運(yùn)公司所有，并在被告**財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)?，F(xiàn)因賠償事宜，訴至人民法院，請求各被告賠償醫(yī)療費(fèi)40938.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元（30元／天×35天）、營養(yǎng)費(fèi)3750元（30元／天×125天）、護(hù)理費(fèi)3552.5元（101.5元／天×35天）、傷殘賠償金46228元（23114元／年×20年×10%）、精神撫慰金7000元、鑒定費(fèi)700元、交通費(fèi)1000元，減去馮永才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分及高某賠償?shù)?0000元，現(xiàn)主張42953元。

被告**財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱：對事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議；本起交通事故造成多人受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)按各受害人損失比例受償；保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)；原告部分訴請過高，應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的醫(yī)療費(fèi)。

被告**客運(yùn)公司、高某未予答辯。

經(jīng)審理查明：2014年4月1日0時(shí)許，被告高某駕駛滬BS****號大型客車，行至巢湖市境內(nèi)巢廬路S316線27.5千米處，因道路施工，采取避讓措施不當(dāng)，與馮永才駕駛的皖QSM***號小型客車發(fā)生碰撞，造成皖QSM***號小型客車乘坐人原告李某、案外人張某香、徐雙林受傷及兩車損壞的交通事故。本起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告無責(zé)任，高某負(fù)主要責(zé)任，馮永才負(fù)次要責(zé)任。原告受傷后，即被送往安徽省巢湖市第二人民醫(yī)院救治，診斷為多發(fā)性外傷：1、頭面部外傷：右眼上瞼裂傷，右面部皮膚挫傷；2、胸部外傷：左第2、3、4肋骨骨折，右第2、3、4、5、肋骨骨折，胸骨體部骨折，左血?dú)庑亍⒂已兀?、上腹部外傷，經(jīng)住院治療于同年5月6日出院，共住院35天，醫(yī)囑休息三月、加強(qiáng)營養(yǎng)、復(fù)查等，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)40938.4元。2014年5月21日，經(jīng)交警部門委托，安徽三康司法鑒定所作出皖三康司鑒（2014）法臨鑒字第548號司法鑒定意見書，原告因本起交通事故致左側(cè)第2-4、右側(cè)第2-5肋骨骨折，評定為十級傷殘，原告支付鑒定費(fèi)700元。原告系農(nóng)村居民戶籍，交通事故發(fā)生時(shí)68歲。肇事車輛滬BS****號大型客車系被告**客運(yùn)公司所有，該車在被告**財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和最高賠償額為1000000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)并約定不計(jì)免賠，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。庭審后，經(jīng)**財(cái)險(xiǎn)上海分公司申請，本院委托安徽同德司法鑒定所對原告醫(yī)藥費(fèi)中非醫(yī)保用藥費(fèi)用進(jìn)行鑒定，2015年3月3日，該鑒定所作出皖同（2015）臨鑒字第F215號司法鑒定意見書，原告兩次住院期間非醫(yī)保范圍醫(yī)藥費(fèi)為4334.02元，**財(cái)險(xiǎn)上海分公司支付鑒定費(fèi)1200元，該公司請求由**客運(yùn)公司承擔(dān)。庭審中，原告同意在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額中先行賠償張某香損失，若有余額，再賠償其損失?，F(xiàn)因賠償事宜成訟。

另查明，本起交通事故中受傷的張某香亦起訴本案各被告要求賠償，經(jīng)本院（2014）巢民一初字第02959號判決書查明，張某香系城鎮(zhèn)居民戶籍，在本起交通事故中構(gòu)成八級傷殘，其按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，張某香已在滬BS****號大型客車交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)限額及死亡傷殘限額項(xiàng)下全額獲賠120000元；高某駕駛滬BS****號大型客車系職務(wù)行為。

上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、書證、鑒定結(jié)論等證據(jù)材料載卷佐證，其事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：被告高某駕駛車輛違反交通法規(guī)，致本起交通事故發(fā)生，造成原告受傷并負(fù)事故主要責(zé)任，其侵權(quán)行為所產(chǎn)生的后果應(yīng)由其所在單位即**客運(yùn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，被告**財(cái)險(xiǎn)上海分公司作為滬BS****號大型客車相關(guān)保險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)在法律、法規(guī)、司法解釋規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告訴請被告**客運(yùn)公司、**財(cái)險(xiǎn)上海分公司賠償，本院予以支持，其訴請被告高某賠償，本院不予支持。原告具體損失分析如下：醫(yī)療費(fèi)40938.4元有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷等相佐證，本院予以支持，原告住院35天，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1050元（30元／天×35天）；原告出院醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)，但未明確期限，本院根據(jù)原告?zhèn)椤⒛挲g等因素酌定原告營養(yǎng)期為90天，合原告營養(yǎng)費(fèi)為2700元（30元／天×90天）；原告出院無醫(yī)囑加強(qiáng)護(hù)理，故其主張護(hù)理費(fèi)3552.5元（101.5元／天×35天）合理合法，本院予以支持；原告構(gòu)成十級傷殘，交通事故發(fā)生時(shí)68周歲，因本起交通事故中另一受害人張某香按城鎮(zhèn)居民計(jì)算殘疾賠償金，根據(jù)安徽省高級人民法院相關(guān)指導(dǎo)意見精神，原告亦應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，故原告殘疾賠償金為27736.8元（23114元／年×12年×10%）原告構(gòu)成傷殘，對其精神造成一定損害，故其主張精神損害撫慰金本院予以支持，其主張7000元，本院根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃墶⒃诮煌ㄊ鹿手袩o責(zé)任等因素予以支持；原告主張鑒定費(fèi)700元有相關(guān)票據(jù)及鑒定報(bào)告相佐證，本院予以支持；原告主張交通費(fèi)1000元舉證不充分，鑒于該費(fèi)用系實(shí)際發(fā)生，本院根據(jù)原告治療、鑒定等情況酌定為700元。綜上，原告在本起交通事故中損失為：1、醫(yī)療費(fèi)40938.4元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元，3、營養(yǎng)費(fèi)2700元，4、護(hù)理費(fèi)3552.5元，5、殘疾賠償金27736.8元，6、精神損害撫慰金7000元，7、交通費(fèi)700元，8、鑒定費(fèi)700元，合計(jì)84377.7元。原告未起訴負(fù)本起交通事故次要責(zé)任的馮永才，系對自身權(quán)利放棄，不違反法律規(guī)定，亦不損害他人利益。被告**財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱不承擔(dān)原告支付鑒定費(fèi)，因鑒定系確定原告相關(guān)損失必須程序，故鑒定費(fèi)構(gòu)成原告損失一部分，鑒定費(fèi)不是交強(qiáng)險(xiǎn)賠償項(xiàng)目，保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下賠償；其要求由**客運(yùn)公司承擔(dān)原告非醫(yī)保用藥部分醫(yī)療費(fèi)的鑒定費(fèi)，因該鑒定系**財(cái)險(xiǎn)上海分公司提出，該費(fèi)用的舉證責(zé)任亦在該公司，故**財(cái)險(xiǎn)上海分公司為舉證而支付的鑒定費(fèi)應(yīng)由其自身承擔(dān)。

根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，同一起交通事故中多位受害人同時(shí)起訴時(shí)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按各自損失比例賠償，但原告同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償本起交通事故中另一受害人張某香損失不違反規(guī)定，因滬BS****號大型客車所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)、死亡傷殘限額項(xiàng)下全部賠償給張某香，故本案原告的損失只能在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按被保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)怂?fù)責(zé)任比例賠償，本案中被告高某負(fù)主要責(zé)任且第三者責(zé)任險(xiǎn)投保不計(jì)免賠，另負(fù)次要責(zé)任的馮永才亦駕駛機(jī)動(dòng)車輛，故在**財(cái)險(xiǎn)上海分公司應(yīng)在承保范圍內(nèi)承擔(dān)70%賠償責(zé)任即59064.39元（84377.7元×70%），但應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分的醫(yī)療費(fèi)，因高某與馮永才負(fù)本起交通事故主次要責(zé)任，故非醫(yī)保用藥范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)亦應(yīng)按相應(yīng)比例扣除，即扣除3033.81元（4334.02元×70%），**財(cái)險(xiǎn)上海分公司還應(yīng)賠償56030.58元（59064.39元-3033.81元），**客運(yùn)公司賠償3033.81元。為減少當(dāng)事人訴累，原告起訴時(shí)扣除高某給付的30000元應(yīng)在本案中一并處理，由**財(cái)險(xiǎn)上海分公司直接給付高某。

綜上，原告訴請合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告李某56030.58元（履行方式：賠償原告李某26030.58元，給付高某墊付的30000元）；

二、被告上海強(qiáng)**途客運(yùn)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告李某3033.81元；

三、駁回原告李某對被告高某的訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)870元，減半收取435元，原告李某負(fù)擔(dān)140元，被告上海強(qiáng)**途客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)295元。

如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于安徽省合肥市中級人民法院。

審判員　　翟華菁

二０一五年三月二十八日

書記員　　黃　曉

交通事故責(zé)任糾紛