色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

 上海市黃浦區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）黃浦民一（民）初字第127號

原告高某。

委托代理人方燕，上海市光明律師事務(wù)所律師。

被告上海**旅行社有限公司。

法定代表人張某超。

委托代理人夏明明，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。

原告高某與被告上海**旅行社有限公司旅游合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張煜獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某及其委托代理人方燕，被告上海**旅行社有限公司委托代理人夏明明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告高某訴稱，原告系上海市商業(yè)學(xué)校教師，2012年7月7日參加了學(xué)校組織的拉薩全線雙臥12日旅游（該旅游項目由被告承擔(dān)），同年7月11日中午，旅游車途經(jīng)卡若拉冰川景點時陷入泥潭，導(dǎo)游催促大家全部下車，原告在下車后不慎滑倒。事發(fā)當(dāng)晚，原告赴日喀則解放軍第八醫(yī)院就診，被診斷為左側(cè)橈骨遠(yuǎn)端骨折。次日回到拉薩，經(jīng)當(dāng)?shù)亟夥跑娍傖t(yī)院診斷為左側(cè)橈骨遠(yuǎn)端骨折。同年7月16日，原告自費乘飛機(jī)回滬，后前往上海市第十人民醫(yī)院就診并住院治療，行鋼板內(nèi)固定術(shù)。同年10月24日，原、被告達(dá)成賠償協(xié)議，由被告賠償原告醫(yī)療費、護(hù)理費、營養(yǎng)費及交通費總計人民幣23，798.34元。2013年6月19日華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具《司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為：“被鑒定人高某因外力作用致左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，現(xiàn)左腕關(guān)節(jié)活動受限，評定XXX傷殘，酌情給予傷后休息6個月，營養(yǎng)2個月，護(hù)理2個月；擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息1個月，營養(yǎng)15日，護(hù)理15日。”原告認(rèn)為，被告應(yīng)保障旅游者在旅程中的人生安全，并按合同約定處置履行過程中的危險因素，以保障旅游者免受傷害。因被告未考慮旅游者安全，致原告摔倒致殘。被告的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。2012年10月24日的《關(guān)于高某老師赴西藏旅游意外傷害事故賠償協(xié)議》，系原告在對自身傷殘情況不了解的情況下與被告簽署，該合同顯失公平，依法應(yīng)予撤銷，原告現(xiàn)訴訟來院，要求判令：一、撤銷2012年10月24日原、被告訂立的《關(guān)于高某老師赴西藏旅游意外傷害事故賠償協(xié)議》，原告退還被告賠償款23，798.34元；二、被告賠償原告醫(yī)療費22，313.65元、護(hù)理費4，050元、誤工費6，120元、營養(yǎng)費3，040元、住院伙食補助費160元、交通費3，115元、殘疾賠償金72，338.4元、鑒定費2，300元。

原告高某為證明其上述主張，向本院提供了下列證據(jù)：

1、旅游合同；

2、當(dāng)?shù)芈眯猩缱C明；

3、病歷、出院小結(jié)，證明經(jīng)醫(yī)院診斷，原告左側(cè)橈骨遠(yuǎn)端骨折，并行左橈骨切開復(fù)位鋼針內(nèi)固定術(shù)；

4、《關(guān)于高某老師赴西藏旅游意外傷害事故賠償協(xié)議》；

5、鑒定意見書；

6、鑒定費單據(jù)；

7、醫(yī)療費收據(jù)；

8、交通費發(fā)票；

9、原告左手腕骨折后影響教學(xué)工作的說明；

10、事發(fā)地點照片4張。

被告上海**旅行社有限公司辯稱，雙方賠償協(xié)議不存在顯失公平，協(xié)議簽訂是雙方都承擔(dān)了風(fēng)險和責(zé)任，是雙方對自己各自風(fēng)險權(quán)衡的結(jié)果。被告本不應(yīng)對原告受傷承擔(dān)全部責(zé)任，只是為了一次性了結(jié)才答應(yīng)簽訂該協(xié)議。原告可以預(yù)見有可能發(fā)生的費用，在任何一個一次性調(diào)解協(xié)議中都存在這樣的風(fēng)險。旅行社的安全保障義務(wù)不代表游客因任何原因?qū)е碌氖軅加陕眯猩缲?fù)責(zé)，且原告是因自身未注意而摔倒，故請求駁回原告訴請。

被告上海**旅行社有限公司審理中未提供證據(jù)。

本案在審理中，原告高某的證人于某某出庭作證，證明其系原告同事，一起參加了學(xué)校的旅游活動。2012年7月11日其和原告乘坐的旅游車因司機(jī)擅自改道而陷入泥潭，當(dāng)時導(dǎo)游催促全車人員下車后并未提醒游客要注意路面情況，也沒有引領(lǐng)游客到安全地方等待，只顧著處理車輛。由于路面很滑，原告摔倒受傷，但證人并未看到摔倒過程，原告系退休后接受學(xué)校返聘。

根據(jù)上述庭審舉證、質(zhì)證，證人作證，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定以下法律事實：

原告系上海市商業(yè)學(xué)校教師，2012年7月7日參加了學(xué)校組織的拉薩全線雙臥12日旅游（該旅游項目由被告組織承擔(dān)），同年7月11日中午，原告乘坐的旅游車途經(jīng)卡若拉冰川景點時陷入泥潭，旅行社導(dǎo)游催促游客全部下車，原告在下車后走了幾步后不慎滑倒受傷，事發(fā)當(dāng)晚，原告赴日喀則解放軍第八醫(yī)院就診，被診斷為左側(cè)橈骨遠(yuǎn)端骨折。次日回到拉薩，經(jīng)當(dāng)?shù)亟夥跑娍傖t(yī)院診斷為左側(cè)橈骨遠(yuǎn)端骨折。同年7月16日，原告自費乘飛機(jī)回滬，同年7月18日前往上海市第十人民醫(yī)院就診并住院治療，行鋼板內(nèi)固定術(shù)，同年7月22日出院。同年10月24日，原、被告經(jīng)協(xié)商達(dá)成《關(guān)于高某老師赴西藏旅游意外傷害事故賠償協(xié)議》，該協(xié)議確定：高某老師要求現(xiàn)在就解決理賠事宜，并同意后續(xù)醫(yī)療費用由其自行承擔(dān)（包括今后拆除鋼板等費用），不再追索理賠。鑒于這種情況，上海**旅行社有限公司、太平洋人壽保險公司、拉薩和順陽光旅行社有限公司（地接社）幾方共同協(xié)商，作如下賠償決定：由被告賠償原告醫(yī)療費、護(hù)理費、營養(yǎng)費及交通費總計人民幣23，798.34元。理賠終止，今后如再發(fā)生費用與上述三家旅行社沒有任何關(guān)系。嗣后被告按約向原告支付了賠償款23，798.34元。2013年6月19日華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具《司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為：“被鑒定人高某因外力作用致左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折伴骨片分離，經(jīng)行左橈骨切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，現(xiàn)左腕關(guān)節(jié)活動受限，評定XXX傷殘，酌情給予傷后休息6個月，營養(yǎng)2個月，護(hù)理2個月；擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息1個月，營養(yǎng)15日，護(hù)理15日。原告為此花費鑒定費2，300元。2014年1月13日至17日原告在上海市第十人民醫(yī)院住院治療，行尺橈骨內(nèi)固定取出術(shù)。原告為治療左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折共花費醫(yī)療費22，307.64元，交通費3，115元。原告現(xiàn)訴訟來院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方均系有完全民事行為能力的民事主體，雙方所訂立的《關(guān)于高某老師赴西藏旅游意外傷害事故賠償協(xié)議》未違反法律規(guī)定，系雙方真實意思表示，當(dāng)為合法有效。至于原告所稱賠償協(xié)議內(nèi)容顯失公平，原告簽協(xié)議當(dāng)時未知其本人有傷殘情況，協(xié)議未涉及傷殘賠償金的賠償故要求予以撤銷的請求，考慮到原、被告雙方系平等的民事主體，原告系在受傷并接受左橈骨切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)3個月后與被告經(jīng)充分協(xié)商，方才簽訂了賠償協(xié)議，原告當(dāng)時對自身傷勢也已有了充分認(rèn)識，并非在時間緊迫的情況下與被告協(xié)商簽約，且原告系高齡老教師，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的社會經(jīng)驗和閱歷，對自身傷病有切身體驗，不應(yīng)當(dāng)存在經(jīng)驗不足而與被告方協(xié)商簽約的情況。此外，原、被告雙方的賠償協(xié)議系雙方對各自風(fēng)險綜合權(quán)衡下所達(dá)成的結(jié)果，雙方均有妥協(xié)、讓步，該賠償協(xié)議不存在顯失公平的情況，故對原告的撤銷請求難以支持。因原、被告雙方訂立的《關(guān)于高某老師赴西藏旅游意外傷害事故賠償協(xié)議》合法有效，該協(xié)議對原告的受傷賠償也已作了處理，故原告要求按被告違反旅游合同約定而提起的各項賠償請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院難以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告高某的訴訟請求。

案件受理費人民幣2，523元減半收取，計人民幣1，261.50元，由原告高某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

代理審判員　張　煜

二〇一四年二月二十日

書　記　員　李璐皓

合同糾紛