發(fā)表于:2017-02-22閱讀量:(2026)
廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院
民事判決書
(2015)深寶法少民初字第414號
原告陳某,男,漢族,身份證住址江西省南昌市進賢縣。
法定代理人陳某龍,男,漢族,19**年**月**日出生,身份證住址江西省南昌市某某縣,系原告的父親。
委托代理人蔡妙純,廣東仁皓律師事務所律師。
被告王某,男,身份證住址河南省鄧州市。
委托代理人譚風雷,廣東寶鋒律師事務所律師。
被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司(以下簡稱“某某財險深圳分公司”),住所地,組織機構代碼892***33-X。
負責人尤某某,總經(jīng)理。
委托代理人汪某某,男,漢族,19**年**月**日出生,身份證住址廣東省深圳市某某區(qū)。
上述原、被告機動車交通事故責任糾紛一案,本院受理后,適用簡易程序,由代理審判員李璐獨任審判,依法公開開庭進行了審理?,F(xiàn)已審理終結。
案件事實
一、事故情況:2015年3月14日17時30分許,被告王某駕駛粵B×××××號車在福永白石廈新塘工業(yè)區(qū)路段行駛時,車身右側與行人原告陳某發(fā)生碰撞,造成原告陳某受傷的交通事故。深圳市公安局交通警察支隊寶安大隊出具的交通事故認定書,認定被告王某承擔此事故的全部責任,原告陳某不承擔此事故責任。
二、車輛及保險情況:王某系粵B×××××號車的駕駛員及行駛證登記所有人。該車在某某財險深圳分公司投保了交強險和商業(yè)三者險(限額1,000,000元,含不計免賠),事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
三、原告治療及鑒定情況:事故發(fā)生后,原告被送往深圳市兒童醫(yī)院門診治療,入院后急診在麻醉下行左脛骨遠段骺離骨折閉合復位、克氏釘內(nèi)固定、石膏外固定術,于2015年3月20日出院,住院6天,出院診斷:左腓骨遠段骨折,左脛骨遠段骺離骨折。出院醫(yī)囑:1、保持石膏整潔,避免傷口感染,注意右膏護理,注意觀察末梢血運情況。2、下周二上午吳某超主治醫(yī)師門診復診。3.不適隨診。原告因傷就診、住院期間所花費醫(yī)療費13436.12元。原告分別于2015年4月8日、4月21日、5月5、日、5月19日、6月13日、8月11日在深圳市兒童醫(yī)院門診復診,門診產(chǎn)生醫(yī)療費259.68元,均由原告自行支付。
2015年8月20日,廣東南天司法鑒定所對陳某的傷殘等級、護理期及營養(yǎng)期進行檢驗評定,作出了粵南(2015)臨鑒字第2998號法醫(yī)學司法鑒定意見書,鑒定意見如下:1、被鑒定人陳某的傷殘等級為拾級。2、被鑒定人陳某的護理期為60-90日,營養(yǎng)期為60-90日。鑒定費為人民幣3300元。
原告身份情況,陳某系未成年人,戶籍性質為農(nóng)業(yè)戶口,但原告方提交了陳某的人口信息登記表、居住證、深圳市寶安區(qū)某某學校就讀證明等證據(jù),證明其于2009年5月22日至今在深圳居住的事實。
其他事實:事故發(fā)生后,被告王某已向原告墊付醫(yī)療費13436.12元和交通費657.8元,兩項合計14093.92元。
六、原告的訴訟請求:1、請求被告二在交強險、商業(yè)三者險的范圍內(nèi)直接賠償原告123573.65元(詳見賠償清單),其中在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原告精神損害撫慰金,被告一對保險不足部分承擔連帶賠償責任。2、請求二被告承擔本案的訴訟費。原告當庭變更訴訟請求,主要變更如下:增加醫(yī)療費13436.12元,故我方訴訟請求的總金額為137009.77元。其余內(nèi)容沒有變化。
七、參照廣東省2015年度人身損害賠償標準,結合本院已查明的事實,計算出原告的損失為:
1、醫(yī)療費13695.82元(住院13436.12元+門診及復查259.7元),有醫(yī)療發(fā)票及病歷為憑;
2、鑒定費3300元,有鑒定意見及鑒定費發(fā)票為憑;
3、營養(yǎng)費1000元,根據(jù)原告住院情況、傷殘等級以及鑒定意見中認定的傷后營養(yǎng)期為60-90日,本院酌情支持;
4、住院伙食補助費600元(100元/天×6天);
5、護理費12006.36元,經(jīng)查,原告受傷后住院6天需專人陪護,有出院小結、疾病診斷證明書、病歷資料等證據(jù)證實。對于護理期限,原告主張按照鑒定意見護理期為60-90日,確認護理期為90日,而被告某某財險深圳分公司則認為醫(yī)院的出院小結中并沒有護理期和營養(yǎng)期的醫(yī)囑,故其對鑒定機構出具的護理期和營養(yǎng)期不予認可。本院認為,原告受傷時年紀尚幼,其因本案交通事故導致原告十級傷殘的后果,故酌情認定護理期為75日。但原告未能提交充分的證據(jù)證明其護理人員的實際工資收入情況,據(jù)此,結合司法實踐酌定按照廣東省2014年居民服務業(yè)在崗職工年平均工資58431元的標準按1人計算,得出12006.36元(58431元/年÷365天×75天×1人);
6、殘疾賠償金89306.2元,經(jīng)查,原告陳某系未成年人,戶籍性質為農(nóng)業(yè)戶口,但原告提交的證據(jù)足以證明其在事故發(fā)生時已在城鎮(zhèn)居住一年以上,應按城鎮(zhèn)居民標準計算該項賠償數(shù)額,原告主張的金額未超出法律允許的范圍,本院予以采信;
7、交通費1000元,交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算,結合本案實際酌定支持;
8、精神撫慰金10,000元,根據(jù)原告的傷殘程度及深圳司法實踐,酌情予以支持;
以上各項合計130908.38元。
裁判理由與結果
本院認為:涉案事故經(jīng)交警部門認定由被告王某負事故的全部責任,原告陳某無責任,有事實和法律依據(jù),原、被告均無異議,本院予以確認。根據(jù)相關法律規(guī)定,機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。涉案車輛在被告某某財險深圳分公司投保了交強險,應當在機動車強制保險責任限額內(nèi)對原告的損失承擔直接賠償責任。同時,因肇事車輛已向被告某某財險深圳分公司購買第三者商業(yè)責任險限額1,000,000元,根據(jù)相關法律及司法解釋的規(guī)定,交強險不足賠付部分,由被告某某財險深圳分公司在第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)賠付,基于保險合同關系,被告王某已先行向原告墊付的醫(yī)療費13435.12元和交通費657.8元可以依相關保險合同理賠。本案中,原告各項損失合計為130908.38元,扣除被告已先行墊付的14093.92元,故某某財險深圳分公司還應向原告賠付116814.46元(130908.38元-14093.92元)。根據(jù)相關規(guī)定,精神損害賠償與物質損害賠償在交強險中的賠償次序,請求權人有權進行選擇,請求權人選擇優(yōu)先賠償精神損害,對物質損害賠償不足部分由商業(yè)第三者保險賠償,據(jù)此,原告請求精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先賠付,本院予以支持。對于原告的其他請求,因無事實及法律依據(jù),本院不予支持。
綜上,依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十一條至第二十五條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下:
一、確認原告陳某因本案道路交通事故還應得賠償款為人民幣116814.46元;
二、被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某人民幣116814.46元;
三、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1386元,由原告陳某承擔76元,被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司承擔1310元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于深圳市中級人民法院。
代理審判員 李 璐
二〇一六年二月二十二日
書 記 員 李穎(兼)
① 掃描左側二維碼,關注我個人微信
② 關注后,發(fā)送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料