色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院

民事判決書

（2015）烏中民四初字第70號

原告：新疆**工程技術(shù)有限公司，住所地烏魯木齊市。

法定代表人：馮某青，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張某，男，19**年*月*日出生，漢族，該公司職員，住烏魯木齊市天山區(qū)。

委托訴訟代理人：王越西，新疆德洋律師事務(wù)所律師。

被告：新疆維吾爾自治區(qū)**醫(yī)院，住所地新疆烏魯木齊市新市區(qū)。

法定代表人：李甲，該院院長。

委托訴訟代理人：江某，男，19**年*月*日出生，漢族，該院基建科科長，住烏魯木齊市。

委托訴訟代理人：張博，新疆鴻華律師事務(wù)所律師。

原告新疆**工程技術(shù)有限公司（以下簡稱**公司）與被告新疆維吾爾自治區(qū)**醫(yī)院（以下簡稱自治區(qū)**醫(yī)院）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年4月21日立案后，依法適用普通程序，于2015年5月26日公開開庭進行了審理。原告**公司的法定代表人馮某青及委托訴訟代理人張某、王越西，被告自治區(qū)**醫(yī)院的委托訴訟代理人張博到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告**公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告自治區(qū)**醫(yī)院支付工程款3289434.05元；2.判令被告自治區(qū)**醫(yī)院承擔本案訴訟費用。事實和理由：2012年8月13日，我公司以4539082.79元的中標價獲得自治區(qū)**醫(yī)院消化道病房樓消防及通風空調(diào)工程。中標后，自治區(qū)**醫(yī)院脅迫我公司在中標價基礎(chǔ)上下浮，并拒絕按中標價與我公司簽訂正式合同。我公司在無奈的情況下只能繼續(xù)施工，并根據(jù)自治區(qū)**醫(yī)院的要求對工程量進行了設(shè)計變更，增加了部分施工項目，后我公司按照自治區(qū)**醫(yī)院的要求完成了全部工程，并于2013年12月13日通過驗收，工程總造價為6813364.05元。我公司已按照要求完成了全部施工項目，但自治區(qū)**醫(yī)院未將我公司施工的工程量對應(yīng)的工程款全部支付完畢，嚴重損害我公司的合法權(quán)益，現(xiàn)我公司請求人民法院依法支持我公司的訴訟請求。

被告自治區(qū)**醫(yī)院辯稱，我院不認可原告的訴訟請求，原告訴稱涉案工程的工程款為6813364.05元的主張沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，雙方訴爭的工程項目在招標過程匯總存在相互串標的情況，中標結(jié)果應(yīng)屬無效，中標通知書載明的工程造價不能作為本案涉案工程的結(jié)算依據(jù)，我院與原告于2012年8月22日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》屬于無效合同，合同中約定工程款不能作為工程款結(jié)算依據(jù)。我院與被告曾就確認合同效力糾紛訴至法院，該案現(xiàn)在審理過程中。請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。

當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。當事人對下列證據(jù)存在爭議：原告提交的中標通知書、2013年3月29日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》、補充協(xié)議一份、竣工結(jié)算資料一套，被告提交的2012年8月22日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》、起訴狀、民事裁定書。

對當事人有爭議的證據(jù)，本院認定如下：對于原告提交的中標通知書、《建設(shè)工程施工合同》、補充協(xié)議，被告對該證據(jù)的真實性認可，對關(guān)聯(lián)性、合法性不予認可，因本案涉案工程屬于招投標工程，原告提交的中標通知書時間為2012年8月23日，雙方曾于2012年8月22日簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，原告與被告的行為違反了《中華人民共和國招投標法》的規(guī)定，本院對上述證據(jù)的證明效力不予采信。對于原告提交的結(jié)算資料一套，被告對上述證據(jù)的真實性認可，但辯解對工程造價存在異議，因該結(jié)算資料系原告、被告對工程施工量的具體結(jié)算明細資料，本院對該證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性予以認可，但涉案工程屬于招投標工程，工程結(jié)算應(yīng)當符合法律規(guī)定，本院對該證據(jù)的證明效力不予采信。對于被告提交《建設(shè)工程施工合同》，原告對該證據(jù)的真實性認可，關(guān)聯(lián)性不予認可，因該合同的簽訂違反了《中華人民共和國招投標法》的規(guī)定，本院對上述證據(jù)的證明效力不予采信。對于被告提交的起訴狀、裁定書，原告對上述證據(jù)的真實性認可，對關(guān)聯(lián)性不予認可，因被告的上述證據(jù)并非生效裁判文書，對本案的審理并無影響，本院對該證據(jù)的證明效力不予采信。

根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：

2012年2月，新疆維吾爾自治區(qū)發(fā)展和改革委員會下發(fā)了《關(guān)于自治區(qū)**醫(yī)院消化道病房樓建設(shè)項目初步設(shè)計及招標方案的批復》的新發(fā)改項目（2012）191號文件。自治區(qū)**醫(yī)院依據(jù)該批復對已獲批準的工程項目委托新疆西北招標有限公司進行公開招標。2012年8月13日，新疆西北招標有限公司召開了招標會議，經(jīng)評定確定**公司為中標單位。

2012年8月22日，自治區(qū)**醫(yī)院與**公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同約定：工程名稱為新疆維吾爾自治區(qū)**醫(yī)院消化道病房樓消防及通風工程，工程地點為烏魯木齊市喀什東路北一巷**號，工程內(nèi)容為火災自動報警系統(tǒng)、自動噴淋系統(tǒng)、消火栓系統(tǒng)、氣體滅火系統(tǒng)、通風系統(tǒng)、防排煙系統(tǒng)，資金來源為財政撥款，工程價款為3,895,800元。2012年8月23日，新疆西北招標有限公司出具了《中標通知書》，載明：經(jīng)招標評定小組評定，新疆維吾爾自治區(qū)**醫(yī)院消化道病房樓消防及通風空調(diào)工程由新疆**工程技術(shù)有限公司中標，中標人在取得中標通知書五日內(nèi)與招標人新疆維吾爾自治區(qū)**醫(yī)院簽訂合同，中標價為4,539,082.79元。雙方未按照此中標價再行簽訂建筑工程施工合同，也未在相關(guān)部門做備案登記。

庭審中，雙方均認可合同中約定的涉案工程均由**公司進行施工，該工程已于2013年6月8日竣工驗收，現(xiàn)已交付使用。**公司自認自治區(qū)**醫(yī)院已支付工程款3,523,930元。

另查明，涉訴工程的資金來源為財政撥款，新疆維吾爾自治區(qū)發(fā)展和改革委員會下發(fā)的《關(guān)于自治區(qū)**醫(yī)院消化道病房樓建設(shè)項目初步設(shè)計及招標方案的批復》的新發(fā)改項目（2012）191號文件附件《自治區(qū)**醫(yī)院消化道病房樓建設(shè)項目初步設(shè)計概算表》顯示消防及通風空調(diào)工程合計費用為2,305,000元。

庭審過程中，**公司申請本院對涉案工程進行造價評估，自治區(qū)**醫(yī)院同意進行造價評估。經(jīng)雙方當事人申請，本院搖珠確定并委托新疆中天工程項目管理有限公司對涉案工程進行評估,新疆中天工程項目管理有限公司于2016年3月1日作出中天造價（2016）鑒字第90001號鑒定報告書，認定涉案工程立項批復部分造價為3,361,626元，增加部分造價為601,687元，實際施工中發(fā)生的經(jīng)濟簽證為194,739元，圖紙會審增加費用為28,747元，合計費用為4,186,800元。本院向雙方當事人送達鑒定報告書后，**公司、自治區(qū)**醫(yī)院對鑒定結(jié)論均提出異議，本院組織雙方當事人對鑒定報告書進行了質(zhì)證，鑒定人員依法出庭對異議部分進行答復。新疆中天工程項目管理有限公司于2016年6月26日作出中天造價（2016）鑒字第90001號補充鑒定報告書，調(diào)整后項目造價增加290041.94元，原鑒定值為4,186,800元，合計修正后的鑒定結(jié)果為4,476,841.94元。

本院認為，**公司與自治區(qū)**醫(yī)院就涉案工程的工程款的結(jié)算金額產(chǎn)生爭議,本案的爭議焦點為:自治區(qū)**醫(yī)院應(yīng)向**公司支付工程款的數(shù)額,本院就雙方爭議的問題分析如下：

一、關(guān)于雙方簽訂合同的效力問題

根據(jù)《中華人民共和國招標投標法》第三條的規(guī)定，雙方當事人爭議的涉案工程屬于必須經(jīng)過招標的工程建設(shè)項目。2012年8月23日，新疆西北招標有限公司出具了《中標通知書》，載明：經(jīng)招標評定小組評定，新疆維吾爾自治區(qū)**醫(yī)院消化道病房樓消防及通風空調(diào)工程由新疆**工程技術(shù)有限公司中標，中標人在取得中標通知書五日內(nèi)與招標人新疆維吾爾自治區(qū)**醫(yī)院簽訂合同，中標價為4,539,082.79元。根據(jù)《中華人民共和國招標投標法》第四十五條、四十六條、四十七條的規(guī)定，**公司應(yīng)當在中標后與自治區(qū)**醫(yī)院訂立書面合同，不得再行訂立背離合同實質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。但**公司與自治區(qū)**醫(yī)院早于中標通知書之前已簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，該行為違反了《中華人民共和國招標投標法》第四十三條的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定，**公司與自治區(qū)**醫(yī)院于2012年8月22日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》應(yīng)為無效合同。

二、關(guān)于自治區(qū)**醫(yī)院應(yīng)當向**公司支付工程款的數(shù)額問題

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件使用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。本案中，雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》約定的工程價款為3,895,800元，**公司在庭審中陳述，施工過程中存在簽證等書面文件對涉案工程部分施工內(nèi)容及施工量進行了變更、增加，該合同價款不能作為全部工程價款的依據(jù)，應(yīng)當以實際完成工程量作為結(jié)算依據(jù)，自治區(qū)**醫(yī)院認可涉案工程存在設(shè)計變更、經(jīng)濟簽證、工程量變更的情況，并表示對簽字蓋章確認的書面經(jīng)濟簽證的真實性予以認可。**公司申請對涉案工程的工程量及價款進行造價鑒定，自治區(qū)**醫(yī)院亦表示同意，本院尊重雙方當事人的意思表示，對涉案工程造價進行鑒定。鑒定機構(gòu)新疆中天工程項目管理有限公司組織雙方當事人對涉案工程的現(xiàn)狀及施工情況進行了確認，并作出中天造價（2016）鑒字第90001號鑒定報告書及補充鑒定報告書，確定涉案工程造價鑒定結(jié)果為4,476,841.94元。雙方當事人對涉案工程的現(xiàn)狀及**公司施工的工程量不持異議，但**公司提出涉案工程造價存在返工部分遺漏計算、工程量變更部分未予計算的情形，鑒定機構(gòu)對上述問題進行了答復，本院認為，鑒定機構(gòu)以涉案工程的現(xiàn)狀、設(shè)計圖紙、竣工驗收等情況作為鑒定依據(jù)，作出的鑒定意見并未違反法律規(guī)定。雙方當事人提出鑒定結(jié)論對部分工程單價、人工費及材料款價格采用的認定價格偏離市場價格和合同價格，本院認為，雙方簽訂的合同為無效合同，合同中約定的工程量及施工方案均發(fā)生過變更，雙方當事人對涉案工程的材料價款、人工費等并未形成一致意見，鑒定機構(gòu)采用的價格認定方式為定額價格與市場詢價相結(jié)合的方式，該方式并未違反相關(guān)法律規(guī)定和鑒定行業(yè)慣例，認定價格并無不當。綜上，**公司、自治區(qū)**醫(yī)院提出鑒定結(jié)論認定的價格存在偏差及工程量中返工部分存在遺漏計算等意見不能成立，本院不予采信。本院以鑒定機構(gòu)新疆中天工程項目管理有限公司作出的最終鑒定結(jié)論為依據(jù)，確認涉案工程造價鑒定結(jié)果為4,476,841.94元。**公司庭審中自認自治區(qū)**醫(yī)院已向其支付工程款3,523,930元，自治區(qū)**醫(yī)院對該付款數(shù)額亦無異議，故自治區(qū)**醫(yī)院應(yīng)向**公司支付工程款952,911.94元（4,476,841.94元-3,523,930元），對**公司主張超出部分本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

被告新疆維吾爾自治區(qū)**醫(yī)院向原告新疆**工程技術(shù)有限公司支付工程款952,911.94元。

以上被告新疆維吾爾自治區(qū)**醫(yī)院給付原告新疆**工程技術(shù)有限公司款項共計952,911.94元，限本判決生效之日起十日內(nèi)一次履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案請求給付標的額為3289434.05元，確認給付標的額為952,911.94元，占訴訟請求的29%，案件受理費33115.47元（**公司已預交），由原告新疆**工程技術(shù)有限公司負擔71%即23511.98元，由被告新疆維吾爾自治區(qū)**醫(yī)院負擔29%即9603.49元。

如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院。

審　判　長　蘭　莉

代理審判員　馮　寧

人民陪審員　趙美榮

二〇一六年八月三十日

書　記　員　何潤軒

建設(shè)工程合同糾紛