色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

福建省福州市晉安區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）晉民初字第XX號(hào)

原告徐某某，男，漢族，住福建省福州市某某區(qū)。

委托代理人陳思亨，福建閩天律師事務(wù)所律師。

委托代理人鄭慧娟，福建閩天律師事務(wù)所律師。

被告盧某某，女，漢族，住福建省福州市某某區(qū)。

法定代理人徐某建，被告盧某某之子，本案被告之一。

被告徐某建，男，漢族，住福建省福州市某某區(qū)。

被告徐某英，女，漢族，住福建省某某縣。

被告徐某珠，女，漢族，住福建省福州市某某區(qū)。

被告徐某華，女，漢族，住福建省福州市某某區(qū)。

原告徐某某因與被告盧某某、徐某建、徐某英、徐某珠、徐某華房屋所有權(quán)糾紛一案，本院于2014年12月22日受理后，依法組成合議庭，于2015年2月12日、6月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某的委托代理人陳思亨、鄭慧娟，被告徐某建（亦為被告盧某某的法定代理人），徐某珠、徐某華到庭參加訴訟。被告徐某英經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告徐某某訴稱：1984年，原告出資在父親徐某寬的宅基地（現(xiàn)福州市晉安區(qū)）上興建二層混合結(jié)構(gòu)房屋一幢，后于1996年又加建一層，總建筑面積為87.21平方米，并于2003年12月以父親徐某寬名義申領(lǐng)房屋所有權(quán)證（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：榕房權(quán)證J字第XXX號(hào)）。1993年，原告又出資在原福州市郊區(qū)某某鎮(zhèn)某某村徐宅徐某霖、徐某坤房屋東側(cè)閑置空地位置興建混合結(jié)構(gòu)房屋一直（面積55.3平方米），并于1993年10月以原告母親盧某某名義申領(lǐng)房屋所有權(quán)證（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：榕郊S字第XXX號(hào)）。其后原告又于2001年在該一層半房屋基礎(chǔ)上加蓋到二層半，現(xiàn)總建筑面積為面積76.1平方米。原告出資建設(shè)完成前述一幢及一直房屋后，又出資將訴爭(zhēng)房屋裝修好交由父親徐某寬和母親盧某某居住管理，并將部分房屋出租，每月租金由原告母親收取后交還原告。原告的父親徐某寬與母親盧某某膝下有六個(gè)兒女，分別為長(zhǎng)子徐某煌（已故）、次子徐某某、三子徐某建、長(zhǎng)女徐某英、次女徐某珠、三女徐某華。1998年2月8日原告與父親徐某寬、母親盧某某、大哥徐某煌、弟弟徐某建、二姐夫吳某某及三姐徐某華等聚集在徐某華家，對(duì)原告出資建設(shè)的房產(chǎn)予以一致確認(rèn)：1、徐宅XX號(hào)徐某寬名下之房產(chǎn)實(shí)乃徐某某之房產(chǎn)，目前暫歸徐某寬及盧某某居住，如徐某寬亡故，徐某某有權(quán)收回全部產(chǎn)權(quán)；2、某某村盧某某名下之房屋（即產(chǎn)權(quán)證號(hào)：榕郊S字第XXX號(hào)）系徐某某獨(dú)資興建。雖以立“遺囑”的方式，但在場(chǎng)父母兄弟姐妹（二姐夫代表二姐徐某珠，大姐缺席，但事后也簽字確認(rèn)）已將訴爭(zhēng)房產(chǎn)所有權(quán)確認(rèn)為原告所有。原告的父親徐某寬于2001年3月23日去世，母親盧某某現(xiàn)已經(jīng)失聰。2014年，訟爭(zhēng)房屋被納入征收范圍，原告多次與被告徐某建等人協(xié)商確認(rèn)訴爭(zhēng)房屋的房屋權(quán)益歸原告所有，均無果，致使房屋征收安置補(bǔ)償協(xié)議無法簽訂。請(qǐng)求確認(rèn)原告出資建設(shè)的坐落福州市晉安區(qū)住宅一幢（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：榕房權(quán)證J字第XXX號(hào)）房屋屬于原告所有，并將該房屋產(chǎn)權(quán)項(xiàng)下的征收補(bǔ)償安置權(quán)益判歸原告所有；確認(rèn)原告獨(dú)資建設(shè)的坐落福州市郊區(qū)鼓山鎮(zhèn)某某村住宅一直（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：榕郊S字第XXX號(hào)）房屋屬于原告所有，并將該房屋產(chǎn)權(quán)項(xiàng)下的征收補(bǔ)償安置權(quán)益判歸原告所有。

被告盧某某、徐某建辯稱：目前母親盧某某已失聰無民事行為能力，應(yīng)依法定程序指定監(jiān)護(hù)人；徐某寬、盧某某名下的房屋是由國(guó)家頒發(fā)的產(chǎn)權(quán)證，徐某寬、盧某某對(duì)其名下的房屋享有所有權(quán)，任何人都不能剝奪。原告主張其于1984年出資在父親徐某寬宅基地上建房，與事實(shí)不符，建房資金是1986年徐某寬與徐某仙（徐某寬的胞妹）共有的房產(chǎn)（坐落于福州市倉(cāng)山區(qū)）變賣了12000元所得，并非原告出資。故徐宅XX號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)應(yīng)為徐某寬所有。遺囑第三條明確載明：本遺囑自徐某寬、盧某某簽字、畫押之日起生效，而盧某某并未在該遺囑上簽字，說明盧某某不同意該遺囑上的條款。所以該遺囑也是無效的。盧某某名下的房屋并非原告獨(dú)資興建的，建房資金主要是徐宅XX號(hào)、徐宅XX號(hào)的租金收入及子女們孝敬老人的過年、過節(jié)費(fèi)，其中原告及被告徐某建也另有部分出資。徐某寬、盧某某房屋的出租均由被告徐某建夫婦代為管理，而原告忙于工作基本未參與管理。綜上，徐某寬、盧某某名下的房屋應(yīng)由其子女按法定來繼承。請(qǐng)求依法判決。

被告徐某英未作答辯。

被告徐某珠辯稱：其亦有出資建房。

被告徐某華辯稱：其對(duì)母親盡了較多的義務(wù)。訟爭(zhēng)房是原倉(cāng)山的房屋賣掉后的資金所建造，購(gòu)買倉(cāng)山的房屋時(shí)其亦有出資。且其家人為建房出資出力，應(yīng)適當(dāng)補(bǔ)償。其他的意見與徐某建相同。

經(jīng)審理查明：被繼承人徐某寬（2001年3月3日去世）、盧某某有六個(gè)兒女，分別為長(zhǎng)子徐某煌（2011年6月30日去世）、次子徐某某、三子徐某建、長(zhǎng)女徐某英、次女徐某珠、三女徐某華。訟爭(zhēng)房屋之一，坐落福州市晉安區(qū)，為混合結(jié)構(gòu)三層樓房一座（建筑面積87.21平方米），所有權(quán)人登記為徐某寬（權(quán)證號(hào)：榕房權(quán)證J字第XXX號(hào)）；訟爭(zhēng)房屋之二，坐落福州市郊區(qū)（現(xiàn)晉安區(qū)），為混合結(jié)構(gòu)雙層樓房一直（建筑面積55.3平方米），所有權(quán)人登記為盧某某（權(quán)證號(hào)：榕郊S字第XXX號(hào)）。

1998年2月8日，徐某寬、盧某某立書面《遺囑》一份，《遺囑》載明“立遺囑者徐某寬、盧某某。茲因徐某寬、盧某某年事已高，風(fēng)燭殘年，惟身后事交待如下，立紙為憑。（一）某某村24號(hào)，XX號(hào)，XX號(hào)房屋系徐某寬，盧某某與徐某煌，徐某某，徐某?。ńǎ┕餐Y興建。徐宅XX號(hào)徐某寬名下之房產(chǎn)實(shí)乃徐某某之房產(chǎn)，目前暫歸徐某寬及盧某某居住，如徐某寬亡故，徐某某有權(quán)收回全部產(chǎn)權(quán)，任何人不得提出異議。（二）某某村徐宅號(hào)盧某某名下之房系徐某某獨(dú)資興建，盧某某享有終生使用權(quán)，故去后由徐某某收回產(chǎn)權(quán)，任何人不得提出異議。（三）本遺囑自徐某寬，盧某某簽字畫押之日起生效，非經(jīng)法定程序不得更改。立遺囑人徐某寬盧某某見證人徐某煌、徐某某、徐某建、徐某英、吳某某（系徐某珠丈夫）、徐某華”。當(dāng)日，徐某寬在遺囑上簽名并捺指模，盧某某在該遺囑上捺指模但未簽名，原告徐某某以及被告徐某煌、徐某某、徐某建、徐某華，以及吳某某（系徐某珠丈夫）分別在該遺囑上簽名捺指模。

2014年，經(jīng)福州市晉安區(qū)人民政府批準(zhǔn)，決定征收晉安區(qū)連潘棚戶區(qū)改造項(xiàng)目建設(shè)用地紅線范圍內(nèi)所有集體土地及其地上物，訴爭(zhēng)房屋被納入征收范圍。原、被告對(duì)訟爭(zhēng)房屋的所有權(quán)及拆遷安置權(quán)益發(fā)生爭(zhēng)議，原告遂訴至本院。

雙方當(dāng)事人對(duì)《遺囑》的性質(zhì)及效力有爭(zhēng)議，本院查明認(rèn)定如下：

訟爭(zhēng)《遺囑》系由徐某寬、盧某某及其兒女徐某煌、徐某某、徐某建、徐某華于1998年2月8日在場(chǎng)簽名捺指模，其中被告徐某英未在場(chǎng)簽名、次女徐某珠由其丈夫吳某某代簽。作為代書《遺囑》，該遺囑沒有代書人簽名，亦繼承人以外的在場(chǎng)人見證，不符合代書遺囑的形式要件，不具有遺囑效力。但該《遺囑》系父母與兒女共同簽署，其內(nèi)容又是對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)（即訟爭(zhēng)房屋）歸屬的確認(rèn)，其性質(zhì)應(yīng)為家庭財(cái)產(chǎn)協(xié)議，并非法律意義上的遺囑。各被告在該協(xié)議上簽名的行為表明其對(duì)該協(xié)議內(nèi)容的認(rèn)可，即承認(rèn)“某某村房屋系徐某寬，盧某某與徐某煌，徐某某，徐某健（建）共同集資興建。徐宅XX號(hào)徐某寬名下之房產(chǎn)實(shí)乃徐某某之房產(chǎn)，目前暫歸徐某寬及盧某某居住，如徐某寬亡故，徐某某有權(quán)收回全部產(chǎn)權(quán)”、以及確認(rèn)“某某村徐宅號(hào)盧某某名下之房系徐某某獨(dú)資興建，盧某某享有終生使用權(quán)，故去后由徐某某收回產(chǎn)權(quán)，任何人不得提出異議”這一事實(shí)，現(xiàn)被告提供的證據(jù)不足以推翻該遺囑的內(nèi)容，故本院對(duì)該遺囑中載明的事實(shí)予以認(rèn)定。

上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述，原告提供的《遺囑》及錄像、榕郊S字第XXX號(hào)房屋所有權(quán)證、榕房權(quán)證J字第XXX號(hào)房屋所有權(quán)證、徐某寬及盧某某在原工作單位填寫的家庭成員登記表為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

綜上事實(shí)，本院認(rèn)為：原、被告的父母徐某寬、盧某某雖然立《遺囑》對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割、確認(rèn)，但從該“遺囑”的內(nèi)容看并非法律意義上的遺囑，而是家庭成員內(nèi)部對(duì)房屋所有權(quán)歸屬的確認(rèn)。由于該《遺囑》的內(nèi)容并非遺囑人對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)的處分，而是確認(rèn)登記在徐某寬、盧某某名下訟爭(zhēng)房屋為徐某某所有，原告依該《遺囑》的內(nèi)容請(qǐng)求確認(rèn)兩處房屋歸其所有，被告則認(rèn)為訟爭(zhēng)房屋所有權(quán)分別登記在徐某寬、盧某某名下，所有權(quán)應(yīng)歸徐某寬、盧某某所有。據(jù)此雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的法律關(guān)系為房屋所有權(quán)糾紛，故本案應(yīng)為房屋所有權(quán)糾紛，并非遺囑繼承糾紛。原、被告的父母徐某寬、盧某某以及原告徐某某、被告徐某煌、徐某某、徐某建、徐某華均在該遺囑上簽名，確認(rèn)“徐宅XX號(hào)徐某寬名下之房產(chǎn)實(shí)乃徐某某之房產(chǎn)”、“某某村徐宅號(hào)盧某某名下之房系徐某某獨(dú)資興建”，長(zhǎng)女徐某英、次女徐某珠亦由家人代為簽名認(rèn)可該事實(shí)，此舉表明全體家庭成員已確認(rèn)訟爭(zhēng)房屋的所有權(quán)歸原告徐某某所有。故原告請(qǐng)求確認(rèn)訟爭(zhēng)房屋及其征收補(bǔ)償安置權(quán)益歸其所有，可予支持。但根據(jù)協(xié)議內(nèi)容原告應(yīng)保障被告盧某某對(duì)訟爭(zhēng)房屋享有的使用權(quán)。為此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十七條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條、第三十條、第三十三條的規(guī)定，判決如下：

一、坐落福州市晉安區(qū)樓房（榕房權(quán)證J字第XXX號(hào)）為原告徐某某所有，該房屋所有權(quán)項(xiàng)下的征收補(bǔ)償安置權(quán)益歸原告徐某某所有；

二、坐落福州市郊區(qū)樓房一直（榕郊S字第XXX號(hào)）為原告徐某某所有，該房屋所有權(quán)項(xiàng)下的征收補(bǔ)償安置權(quán)益歸原告徐某某所有。

案件受理費(fèi)12351元，由被告盧某某、徐某建、徐某英、徐某珠、徐某華負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于福州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　吳仕紅

人民陪審員　　楊景明

人民陪審員　　張　輝

二〇一五年九月十六日

書　記　員　　孫碧蓮

所有權(quán)糾紛