色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

偃師市人民法院

刑事判決書(shū)

（2015）偃刑一初字第26號(hào)

公訴機(jī)關(guān)某某市人民檢察院。

被告人郭某甲，男。因涉嫌犯放火罪于2014年8月31日被沈陽(yáng)市公安局沈河分局刑事拘留，羈押于沈陽(yáng)市沈河區(qū)看守所，同年9月24日因案件移送管轄，被偃師市公安局解回，于同月25日被偃師市公安局刑事拘留，同月31被執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于偃師市看守所。

辯護(hù)人李宏杰，河南銘志律師事務(wù)所律師。

被告人林某甲，男。因涉嫌犯放火罪于2014年8月31日被抓獲，暫押于偃師市看守所。同年9月2日被沈陽(yáng)市公安局沈河分局刑事拘留，羈押于沈陽(yáng)市沈河區(qū)看守所，同月24日因案件移送管轄，被偃師市公安局解回，同月25日被偃師市公安局刑事拘留，同月31日被執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于偃師市看守所。

辯護(hù)人郅碩，河南帝都律師事務(wù)所律師。

被告人胡某甲，男，出生于19XX年XX月XX日。因涉嫌犯放火罪于2014年8月31日被抓獲，暫押于偃師市看守所。同年9月2日被沈陽(yáng)市公安局沈河分局刑事拘留，羈押于沈陽(yáng)市沈河區(qū)看守所，同月24日因案件移送管轄，被偃師市公安局解回，同月25日被偃師市公安局刑事拘留，同年10月31日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于偃師市看守所。

辯護(hù)人王高峰，裴新會(huì)，河南西亳律師事務(wù)所律師。

某某市人民檢察院以偃檢訴刑訴（2014）224號(hào)起訴書(shū)指控被告人郭某甲、林某甲、胡某甲犯放火罪，向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，某某市人民檢察院指派檢察員范某出庭支持公訴，被告人郭某甲及其辯護(hù)人李宏杰，被告人林某甲及其辯護(hù)人郅碩，被告人胡某甲及其辯護(hù)人王高峰到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

某某市人民檢察院指控，被告人郭某甲在偃師市城關(guān)鎮(zhèn)偃化口經(jīng)營(yíng)“豫龍貨運(yùn)站”，與在該鎮(zhèn)赫田寨村經(jīng)營(yíng)“潤(rùn)通貨運(yùn)站”的李某甲存在業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。為通過(guò)放火使李某甲的“潤(rùn)通貨運(yùn)站”托運(yùn)的貨物被火燒毀，蒙受損失，從而將該貨運(yùn)站徹底排擠出市場(chǎng)，2014年7月下旬至8月初，被告人郭某甲告知被告人胡某甲自己的犯罪計(jì)劃，并和被告人林某甲預(yù)謀，由被告人郭某甲出資，由被告人林某甲制作遙控點(diǎn)火裝置，擇機(jī)用遙控點(diǎn)火的方法燒毀李某甲“潤(rùn)通貨運(yùn)站”的貨物。后被告人林某甲將從網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)的無(wú)線(xiàn)遙控點(diǎn)火開(kāi)關(guān)與“USB”打火機(jī)接通，通過(guò)遙控點(diǎn)火開(kāi)關(guān)使“USB”打火機(jī)開(kāi)啟，產(chǎn)生熱量，引燃其他物品。被告人郭某甲、林某甲試驗(yàn)可行，即從市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)遙控飛機(jī)玩具，由被告人林某甲用遙控飛機(jī)玩具上的遙控裝置，遙控“USB”打火機(jī)開(kāi)啟，制作裝置。同時(shí)，被告人郭某甲準(zhǔn)備酒精塊、打火機(jī)油等易燃物品，為放火做準(zhǔn)備。2014年8月23日中午，被告人郭某甲、胡某甲一道將遙控放火裝置、酒精塊、用純凈水瓶盛好的打火機(jī)油、棉花等放入鞋箱內(nèi)，為防止“潤(rùn)通貨運(yùn)站”收貨時(shí)察覺(jué)，在鞋箱內(nèi)放置磚塊并用膠帶封好，又購(gòu)買(mǎi)三箱與偽造好的鞋箱一道，寫(xiě)明收貨人“高某甲”往遼寧省沈陽(yáng)市沈河區(qū)文化東路1號(hào)中國(guó)鞋城院內(nèi)三興貨站發(fā)貨，并雇人將放置引燃裝置、易燃物品的貨物送到停放在偃師市華夏路東段偃師高中門(mén)前、“潤(rùn)通貨運(yùn)站”的豫C69XXX的配貨車(chē)上。后被告人郭某甲、胡某甲在豫C69XXX配貨車(chē)附近伺機(jī)準(zhǔn)備啟動(dòng)手中遙控器，實(shí)施放火作案，在被告人郭某甲、胡某甲離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)等候豫C69XXX配貨車(chē)裝載完畢再啟動(dòng)手中遙控器時(shí)，豫C69XXX配貨車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)，被告人郭某甲、胡某甲手中遙控器無(wú)法實(shí)施對(duì)引燃裝置的遙控操作，放火作案未能成功。2014年8月27日，該貨車(chē)到達(dá)沈陽(yáng)市沈河區(qū)文化東路1號(hào)中國(guó)鞋城院內(nèi)三興貨站卸車(chē)驗(yàn)貨時(shí)，放置的引燃裝置，易燃物品被裝卸工人和驗(yàn)貨人員發(fā)現(xiàn)并報(bào)警。沈陽(yáng)市公安局沈河區(qū)分局對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，對(duì)上述引燃裝置、易燃物品進(jìn)行了提取，并在封箱膠帶上提取指紋一枚。后經(jīng)鑒定，無(wú)色透明液體即前述打火機(jī)油為C8、C9為主的正構(gòu)和乙構(gòu)烷烴。桔色塊狀物體即前述酒精主要含乙醇成分。膠帶上提取的指紋系被告人郭某甲右手拇指所留。另查，豫C69XXX配貨車(chē)案發(fā)時(shí)，裝載并托運(yùn)49名客戶(hù)鞋、針織品等大量易燃物資。

就上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭提供有被害人李某甲的報(bào)案及陳述，被告人郭某甲、林某甲、胡某甲的供述與辯解，證人藺某甲、陳某甲、李某乙、呂某甲、淦某甲等證言，現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖及現(xiàn)場(chǎng)照片，遙控器、電路板、電池、塑料瓶盛裝的透明液體、酒精塊等物證，檢驗(yàn)報(bào)告、指紋鑒定等意見(jiàn)，提取筆錄、扣押筆錄、辨認(rèn)筆錄、托運(yùn)合同等書(shū)證，到案證明及年齡證明。

據(jù)此認(rèn)為，被告人郭某甲、林某甲、胡某甲無(wú)視國(guó)家法律，為排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，對(duì)啟運(yùn)的貨物實(shí)施放火行為，危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果，其行為均觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十四條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以放火罪追究刑事責(zé)任。系共同犯罪，不分主從。被告人郭某甲、林某甲、胡某甲已著手實(shí)施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系未遂。提請(qǐng)本院依法判處。

三被告人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議。被告人郭某甲的辯護(hù)人認(rèn)為，郭某甲的行為不足以危害公共安全，應(yīng)按故意毀壞財(cái)物罪定罪處罰。且郭某甲有悔罪表現(xiàn)，當(dāng)庭認(rèn)罪，沒(méi)有前科，請(qǐng)法庭從輕或減輕處罰。被告人林某甲的辯護(hù)人認(rèn)為，林某甲有藏匿引火裝置控制器的行為，且郭某甲拿走的引火裝置并不能引燃，故林某甲的行為應(yīng)構(gòu)成犯罪中止。本案沒(méi)有造成重大損失，也沒(méi)有造成危害社會(huì)的后果，情節(jié)輕微，應(yīng)按故意毀壞財(cái)物罪處罰。被告人胡某甲的辯護(hù)人認(rèn)為，胡某甲沒(méi)有參與預(yù)謀，其主要作用就是將裝有引火裝置的貨物送到貨車(chē)上，是否引燃完全由郭某甲掌握，故胡某甲犯罪中所起的作用較小，應(yīng)構(gòu)成本案的從犯。且犯罪未遂、無(wú)前科，請(qǐng)求本院對(duì)胡某甲減輕或免予刑事處罰。

經(jīng)審理查明，被告人郭某甲在偃師市城關(guān)鎮(zhèn)偃化口經(jīng)營(yíng)“豫龍貨運(yùn)站”，與在該鎮(zhèn)赫田寨村經(jīng)營(yíng)“潤(rùn)通貨運(yùn)站”的李某甲存在業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。為通過(guò)放火使李某甲的“潤(rùn)通貨運(yùn)站”托運(yùn)的貨物被火燒毀，蒙受損失，從而將該貨運(yùn)站徹底排擠出市場(chǎng)，2014年7月下旬至8月初，被告人郭某甲告知被告人胡某甲自己的犯罪計(jì)劃，并和被告人林某甲預(yù)謀，由郭某甲出資，林某甲制作遙控點(diǎn)火裝置，選擇時(shí)機(jī)用遙控點(diǎn)火的方法燒毀李某甲“潤(rùn)通貨運(yùn)站”的貨物。后林某甲將從網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)的無(wú)線(xiàn)遙控點(diǎn)火開(kāi)關(guān)與“USB”打火機(jī)接通，通過(guò)遙控點(diǎn)火開(kāi)關(guān)使“USB”打火機(jī)開(kāi)啟，產(chǎn)生熱量，引燃其他物品。郭某甲、林某甲試驗(yàn)成功后，即從市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)遙控飛機(jī)玩具，由林某甲制作引燃裝置，然后郭某甲取走其中一套。同時(shí)，郭某甲準(zhǔn)備酒精塊、打火機(jī)油等物品，為放火做準(zhǔn)備。2014年8月23日中午，郭某甲、胡某甲一起將遙控放火裝置、酒精塊、打火機(jī)油、棉花等放入鞋箱內(nèi)，為防止“潤(rùn)通貨運(yùn)站”收貨時(shí)察覺(jué)，在鞋箱內(nèi)放置磚塊并用膠帶封好，又購(gòu)買(mǎi)三箱鞋與偽造好的鞋箱一并由胡某甲雇人送到停放在偃師市華夏路東段偃師高中門(mén)前、“潤(rùn)通貨運(yùn)站”的豫C69XXX的配貨車(chē)上。后郭某甲、胡某甲在豫C69XXX配貨車(chē)附近伺機(jī)準(zhǔn)備啟動(dòng)手中遙控器，實(shí)施放火作案，在等候豫C69XXX配貨車(chē)裝貨過(guò)程中，郭某甲、胡某甲因故離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)二人再次返回時(shí)，豫C69XXX配貨車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)，郭某甲、胡某甲在現(xiàn)場(chǎng)附近尋找車(chē)輛未果，放火未能得逞。2014年8月27日，該貨車(chē)到達(dá)沈陽(yáng)市沈河區(qū)文化東路1號(hào)中國(guó)鞋城院內(nèi)三興貨站卸車(chē)驗(yàn)貨時(shí)，放置的引燃裝置、易燃物品被裝卸工人和驗(yàn)貨人員發(fā)現(xiàn)并報(bào)警。沈陽(yáng)市公安局沈河區(qū)分局對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，對(duì)上述引燃裝置、易燃物品進(jìn)行了提取，并在封箱膠帶上提取指紋一枚。后經(jīng)鑒定，無(wú)色透明液體即前述打火機(jī)油為C8、C9為主的正構(gòu)和乙構(gòu)烷烴。桔色塊狀物體即前述酒精主要含乙醇成分。膠帶上提取的指紋系郭某甲右手拇指所留。另查，豫C69XXX配貨車(chē)案發(fā)時(shí)，裝載并托運(yùn)49名客戶(hù)鞋、針織品等大量易燃物資。

本案在審理過(guò)程中，被害人李某甲向本院出具諒解書(shū)，對(duì)郭某甲的行為表示諒解。

上述事實(shí)，有被害人李某甲的報(bào)案及陳述，證人藺某甲、陳某甲、李某乙、呂某甲、淦某甲等證言，現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖及現(xiàn)場(chǎng)照片，遙控器、電路板、電池、塑料瓶盛裝的透明液體、酒精塊等物證，遼寧省公安廳刑事技術(shù)總隊(duì)檢驗(yàn)報(bào)告、偃師市公安局刑事技術(shù)室指紋鑒定等意見(jiàn)，提取筆錄、扣押筆錄、辨認(rèn)筆錄、托運(yùn)合同等書(shū)證，到案證明及年齡證明等證據(jù)證實(shí)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。

關(guān)于被告人郭某甲、林某甲的辯護(hù)人認(rèn)為二人的行為沒(méi)有危害公共安全，應(yīng)構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪和林某甲的行為屬于犯罪中止的辯護(hù)意見(jiàn)，本院認(rèn)為，被告人選擇的放火地點(diǎn)為臨近偃師高中的華夏路主要交通要道，來(lái)往人員及車(chē)流密集，且工人正在往貨車(chē)上裝載大量易燃貨物，一經(jīng)實(shí)施放火，足以給不特定多數(shù)人的生命健康和重大公私財(cái)物造成危害，危及公共安全，故被告人主觀(guān)上有放火的故意，客觀(guān)上實(shí)施了放火的行為，且對(duì)公共安全持放任態(tài)度，其行為符合放火罪的構(gòu)成要件。被告人郭某甲與林某甲密謀放火報(bào)復(fù)被害人后，林某甲明知郭某甲去實(shí)施放火犯罪，仍然利用郭某甲提供的資金為其準(zhǔn)備犯罪工具，且林某甲不具有自動(dòng)放棄和有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的行為，不構(gòu)成刑法規(guī)定的犯罪中止，被告人郭某甲、林某甲辯護(hù)人的意見(jiàn)本院不予采納。被告人胡某甲雖無(wú)參與放火的預(yù)謀，但郭某甲告知其準(zhǔn)備實(shí)施放火犯罪時(shí)，仍積極參與并配合郭某甲將放置引燃裝置、易燃物品的貨物送到被害人的配貨車(chē)上，后與郭某甲在貨車(chē)附近伺機(jī)放火，故胡某甲的行為構(gòu)成放火罪的共犯，且與其他犯罪人分工配合默契，不分主從，其辯護(hù)人關(guān)于胡某甲構(gòu)成從犯的辯護(hù)意見(jiàn)本院不予采納。

本院認(rèn)為，被告人郭某甲、林某甲、胡某甲無(wú)視國(guó)家法律，為排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，對(duì)停放在貨運(yùn)站門(mén)前公共交通要道上裝載貨物的車(chē)輛實(shí)施放火行為，危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果，其行為均已構(gòu)成放火罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中相互協(xié)作，配合默契，不分主從，但郭某甲提起犯意、出資準(zhǔn)備犯罪工具，并實(shí)施放火行為，共同犯罪中作用相對(duì)較大。三被告人已著手實(shí)施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，均是犯罪未遂，可以比照既遂犯減輕處罰。郭某甲取得被害人的諒解，可酌情從輕處罰。三被告人系初犯，庭審中自愿認(rèn)罪，均可酌情從輕處罰。根據(jù)本案的具體事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十四條、第二十五條第一款、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人郭某甲犯放火罪，判處有期徒刑一年。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2014年8月31日起至2015年8月30日止。）

二、被告人林某甲犯放火罪，判處有期徒刑十一個(gè)月。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2014年8月31日起至2015年7月30日止。）

三、被告人胡某甲犯放火罪，判處有期徒刑十個(gè)月。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2014年8月31日起至2015年6月30日止）

如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

審　判　長(zhǎng)　　沈松峰

審　判　員　　申隨波

人民陪審員　　王　強(qiáng)

二〇一五年五月十五日

       書(shū)　記　員　　周晨翔

放火罪