色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

河南省南召縣人民法院

民事判決書

（2014）南召民初第1074號(hào)

原告王某合，男，生于19XX年XX月XX日，漢族，住南召縣皇后鄉(xiāng)分水嶺村某某組XX號(hào)。身份證號(hào)4129XXXXXXXXX。

委托代理人李春英，河南豫宛律師事務(wù)所律師。

被告王某中，男，生于19XX年XX月XX日，漢族，住南召縣皇后鄉(xiāng)分水嶺村某某組XX號(hào)。身份證號(hào)4129XXXXXXXXXXX。

被告王某東，男，生于19XX年XX月XX日，漢族，住址同上。與被告王某中系父子關(guān)系。身份證號(hào)4129XXXXXXXXXXX。

委托代理人劉某某，住南召縣皇后鄉(xiāng)紅陽(yáng)廠某某院?jiǎn)紊硭奚針嵌?。系二被告之共同委托代理人?/p>

原告王某合與被告王某中相鄰權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭審理，向被告王某中送達(dá)了起訴狀副本、開庭傳票等相關(guān)法律文書，訴訟中依法追加王某東作為共同被告參加本案訴訟，2015年1月21日，本院公開開庭審理了此案，原告及其代理人、被告王某中及被告之委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王某合訴稱：2014年被告建房時(shí)侵占了原告0.54米宅基地、0.33米房檐、0.435米通風(fēng)道，并堵塞了原告前、后沿墻排水道。同時(shí)被告所建廂房還壓占了原告的老墻基，影響原告排水，對(duì)原告房屋造成危害。經(jīng)當(dāng)?shù)孛裾{(diào)組織調(diào)解，被告不執(zhí)行調(diào)解意見，故訴至法院，請(qǐng)求：1、判令被告切除壓在原告平房上空的0.33米房檐；2、判令被告拆除在原告后西墻角壘砌的高臺(tái)，使原告排水通暢；3、拆除被告壓在原告根基上的散水及其上面的磚墻；4、拆除被告南院墻外的平臺(tái)，原告前院廂房西，保證排水通暢。本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

原告向法院提交以下證據(jù)：

1、原告身份證（復(fù)印件）一份。

2、原告戶口本（復(fù)印件）一份。

3、原告之父王某全宅基地使用證（復(fù)印件）一份。

4、南召縣皇后鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會(huì)“關(guān)于分水嶺村王某合、王某中兩家房場(chǎng)糾紛的調(diào)解意見”一份。

5、現(xiàn)場(chǎng)照片八張。

6、證人王某峰、李某紅、王某明、李某東證言各一份，證實(shí)，原告西鄰的房屋是二被告共建。

二被告辯稱：原告非東鄰房屋產(chǎn)權(quán)人，無訴訟主體資格，應(yīng)駁回原告起訴；原告的幾項(xiàng)訴求也缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。

被告向法院提交以下證據(jù)：

1、被告宅基地使用證（復(fù)印件）一份。

2、證人王某連、賈某賓、朱某有證言各一份。

經(jīng)庭審質(zhì)證：被告對(duì)原告證據(jù)1、5、6無異議；對(duì)證據(jù)2、3、4真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為房屋已經(jīng)改造，現(xiàn)狀與宅基地使用證上不一致，也不能證明原告王某合是合法的產(chǎn)權(quán)人，調(diào)解單位調(diào)解意見，被告方?jīng)]有簽字認(rèn)可。原告對(duì)被告證據(jù)1無異議；對(duì)證據(jù)2有異議，認(rèn)為內(nèi)容不真實(shí)，無印章依據(jù)。

本院認(rèn)證如下：

對(duì)原、被告雙方無異議的證據(jù)，認(rèn)定其證明力。原告證據(jù)2、3，被告雖提出異議，但無實(shí)質(zhì)性反駁意見，故本院對(duì)其證明力予以確認(rèn)；原告證據(jù)4，系基層調(diào)解組織出具的調(diào)解意見，被告協(xié)議成立。被告證據(jù)2，原告異議成立。

根據(jù)證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定以下案件事實(shí)：

原告王某合與被告王某中、王某東東西為鄰，原告居?xùn)|，被告居西，雙方所居之處自然地勢(shì)東高西低。原告王某合現(xiàn)居之房是在繼承其父王某全老房子基礎(chǔ)上重建的平房，早年已建成。2014年春夏之交，二被告在被告王某中的宅基地上翻舊建新建成現(xiàn)二層樓房。雙方所建之房均不在原房根基上。原告王某合之父王某全名下宅基地使用證存根記載，面積200㎡，長(zhǎng)（東西）10.8米、7.7米，寬12.7米、8.4米；東鄰?fù)跄秤?，?.3米風(fēng)道；西鄰?fù)跄持屑幢桓?。被告王某中宅基地使用證存根記載，面積200㎡，長(zhǎng)（東西）9.9米，寬20.2米；東鄰?fù)跄橙鬣復(fù)跄掣?，南鄰?fù)醣?.7米出路，北有1.7米風(fēng)道。經(jīng)本院現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)：原告王某合后墻東西長(zhǎng)10.7米，被告后墻東西長(zhǎng)10.45米。原告與被告后墻不在同一直線上，原告后墻向北突出1.5米；原告墻基高出被告墻基0.70米。雙方相鄰處有約0.45米夾道。被告與原告相鄰的二層房頂、蓋有約0.33米的房檐，正在夾道上方。被告在夾道里貼自己東墻根基處用混凝土作了散水。在夾道北端即原被告后墻處，被告在其后墻外建一高1.1米東西走向的土臺(tái)，連著原告后墻。在夾道南端，地上約0.30米處被告建一高約2米的磚墻，擋住夾道。被告前院墻外、原告廂房西墻外側(cè)約0.5米處，被告壘建一平臺(tái)，該平臺(tái)東側(cè)與被告東西山墻（院墻）在一條直線上。

被告翻舊建新后，原告認(rèn)為被告侵占了原告54公分宅基地（二層房檐超出33公分、占風(fēng)道43.5公分），堵塞了原告前、后沿墻排水道，被告廂房還壓占了原告的老墻基，夾道內(nèi)被告砌的散水影響了原告排水等，向南召縣皇后鄉(xiāng)民調(diào)組織申請(qǐng)解決，該民調(diào)組織調(diào)查了解并主持調(diào)解，雙方未達(dá)成調(diào)解意見。民調(diào)組織出具了調(diào)解意見，原告據(jù)此向本院起訴。

本院認(rèn)為，原、被告東西為鄰，作為不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系戶，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》有關(guān)規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助的原則處理排水、通行、通風(fēng)等相鄰關(guān)系。原告居?xùn)|地勢(shì)高，被告在其后墻外堆造的土臺(tái)阻礙原告后墻外排水的自然流向，應(yīng)予拆除，標(biāo)準(zhǔn)1.0米寬，便于原告后墻外自然流水西行通暢。被告在夾道南端所建磚墻影響通風(fēng)，也應(yīng)予拆除。原告作為王某全的繼承人，有權(quán)提起本案訴訟。被告在夾道里所砌散水，夾道底部用混凝土有助于夾道流水通暢，且夾道底部與原告墻莖上沿有一定高度，對(duì)原告房屋無實(shí)質(zhì)性損害，因此，要求被告拆除散水的請(qǐng)求，本院不予支持。被告二層房頂、夾道上方0.33米房檐，距原告房頂數(shù)米之遙，未對(duì)原告房屋造成現(xiàn)實(shí)的損害，原告要求切除，不予支持。被告前院墻外平臺(tái)，東側(cè)與被告西山墻（院墻）在一條直線上，沒有堵塞排水道，且與原告廂房西墻外有一定距離，因此原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院亦不予支持。本案經(jīng)多次調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某中、王某東拆除其后墻外的土臺(tái)，以原告西墻角外標(biāo)準(zhǔn)1.0米寬為準(zhǔn)，保持原告王某合后墻外自然流水西行通暢。

二、被告王某中、王某東拆除夾道南端高約2米的磚墻。

三、駁回原告王某合的其他訴訟請(qǐng)求。

四、以上一、二、項(xiàng)內(nèi)容在本判決生效后之日起十日內(nèi)履行完畢。

本案受理費(fèi)100元，公告費(fèi)300元，由原告承擔(dān)100元，二被承擔(dān)300元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴書狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張　豪

審　判　員　　王亞標(biāo)

人民陪審員　　王青雨

二〇一五年四月二十九日

書　記　員　　褚　星

相鄰權(quán)糾紛