色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣西壯族自治區(qū)鐘山縣人民法院

刑事判決書

（2014）鐘刑初字第258號(hào)

公訴機(jī)關(guān)廣西壯族自治區(qū)鐘山縣人民檢察院。

被告人譚某，因涉嫌犯濫伐林木罪于2014年8月12日被鐘山縣公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。現(xiàn)羈押于鐘山縣看守所。

辯護(hù)人李汝幸，廣西致恭律師事務(wù)所律師。

廣西壯族自治區(qū)鐘山縣人民檢察院以鐘檢刑訴（2014）253號(hào)起訴書，指控被告人譚某犯濫伐林木罪，于2014年11月18日向本院提起公訴。本院于同日立案，依法組成合議庭，分別于2014年12月9日、2015年1月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。鐘山縣人民檢察院指派代理檢察員黎長(zhǎng)林出庭支持公訴，被告人譚某及其辯護(hù)人李汝幸到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

鐘山縣人民檢察院指控：1、2014年1月份，李某和被告人譚某共同購(gòu)買邱某位于鐘山縣燕塘鎮(zhèn)石馬嶺村“某1”和“某2”兩處桉樹(shù)林，由譚某負(fù)責(zé)辦理砍伐手續(xù)，譚某在只辦理鐘山縣燕塘鎮(zhèn)石馬嶺村“某1”桉樹(shù)蓄積量為28立方米采伐許可證情況下，任意濫伐林木。經(jīng)鐘山縣林業(yè)局鑒定：譚某砍伐“某1”桉樹(shù)蓄積量51.3立方米，超許可砍伐桉樹(shù)蓄積量23.3立方米，譚某無(wú)證砍伐“某2”桉樹(shù)蓄積量5.47立方米。2、2014年4月份，譚某向彭某、謝某、石某三人購(gòu)買位于燕塘鎮(zhèn)永定村“某2”的桉樹(shù)，并向植某購(gòu)買位于燕塘鎮(zhèn)石馬嶺村“某3”的桉樹(shù)，譚某在未取得林木采伐許可證的情況下，對(duì)上述桉樹(shù)進(jìn)行砍伐。經(jīng)鐘山縣林業(yè)局鑒定：譚某無(wú)證砍伐“某2”桉樹(shù)蓄積量9.72立方米，砍伐“某3”桉樹(shù)蓄積量7.67立方米。

為證實(shí)指控的犯罪，公訴機(jī)關(guān)向法庭出示了相關(guān)證據(jù)，以此認(rèn)定被告人譚某違反森林法的規(guī)定，未經(jīng)林業(yè)主管部門批準(zhǔn)并頒發(fā)采伐許可證而任意采伐林木，數(shù)量較大，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十五條第二款的規(guī)定，構(gòu)成濫伐林木罪。提請(qǐng)本院依法判處。

被告人譚某對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)及罪名均無(wú)異議，但提出其于2014年5月5日、8月12日主動(dòng)向森林公安局、林業(yè)局投案，有自首情節(jié)。其辯護(hù)人提出：1、濫伐林木罪應(yīng)以出材量作為定案依據(jù)。2、譚某與李某合伙購(gòu)買桉樹(shù)，應(yīng)進(jìn)行責(zé)任分擔(dān)。3、被告人有自首情節(jié)。綜上，建議法庭對(duì)被告人適用緩刑。

經(jīng)審理查明：

2014年1月份，李某和被告人譚某共同購(gòu)買邱某位于鐘山縣燕塘鎮(zhèn)石馬嶺村“某1”和“某2”兩處桉樹(shù)林，由李某出資，譚某負(fù)責(zé)辦理砍伐手續(xù)及操作具體事宜，譚某在只辦理石馬嶺“某1”桉樹(shù)蓄積量為28立方米采伐許可證情況下，超范圍砍伐“某1”及無(wú)證砍伐“某2”的桉樹(shù)。經(jīng)鐘山縣林業(yè)局鑒定：譚某砍伐“某1”桉樹(shù)蓄積量51.3立方米，超許可砍伐桉樹(shù)蓄積量23.3立方米，譚某無(wú)證砍伐“某2”桉樹(shù)蓄積量5.47立方米。

2014年4月份，譚某向彭某、謝某、石某三人購(gòu)買位于燕塘鎮(zhèn)石馬嶺村“某2”的桉樹(shù)，并向植某購(gòu)買位于燕塘鎮(zhèn)石馬嶺村“某3”的桉樹(shù)，譚某在未取得林木采伐許可證的情況下，對(duì)上述桉樹(shù)進(jìn)行砍伐。經(jīng)鐘山縣林業(yè)局鑒定：譚某無(wú)證砍伐“某2”桉樹(shù)蓄積量9.72立方米，砍伐“某3”桉樹(shù)蓄積量7.67立方米。

另查明：2014年5月5日譚某主動(dòng)投案并供述其向邱某購(gòu)買燕塘鎮(zhèn)石馬嶺“某1”的桉樹(shù)并砍伐的事實(shí)，當(dāng)日森林公安局經(jīng)調(diào)查還掌握了譚某向邱某購(gòu)買燕塘鎮(zhèn)石馬嶺“某2”桉樹(shù)并砍伐的事實(shí)，2014年5月7日被告人譚某協(xié)助民警對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)。2014年8月12日譚某被抓獲歸案。

上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：

1、證人李某的證言，證實(shí)他和譚某二人共同購(gòu)買了燕塘鎮(zhèn)石馬嶺村一個(gè)姓邱村民的個(gè)人山場(chǎng)，由譚某辦理砍伐許可證及負(fù)責(zé)砍伐事宜，只有譚某知道共砍伐了多少桉樹(shù)。

2、證人邱某的證言，證實(shí)2014年農(nóng)歷3月份，他以合計(jì)35000元的價(jià)格將位于燕塘鎮(zhèn)石馬嶺村“某1”和“某2”兩處桉樹(shù)林賣給譚某，由譚某辦理了采伐手續(xù)，“某1”的桉樹(shù)在譚某購(gòu)買后不久就砍伐并拉走，“某2”的桉樹(shù)是4月底至5月初期間才砍伐的。

3、證人彭某、謝某、石某的證言，證實(shí)2014年4月27日左右，三人將位于鐘山縣燕塘鎮(zhèn)石馬嶺村“某2”的一片桉樹(shù)賣給譚某，由譚某辦理砍伐手續(xù)及進(jìn)行砍伐。

4、證人植某的證言，證實(shí)2014年4月下旬，他以3000元的價(jià)格將位于燕塘鎮(zhèn)石馬嶺村“某3”的桉樹(shù)賣給譚某，桉樹(shù)共40株左右，譚某是在2014年4月25日左右來(lái)砍伐的。

5、證人陳某的證言，證實(shí)2014年4月25日左右譚某砍伐了桉樹(shù)并叫他運(yùn)輸，他負(fù)責(zé)從砍伐現(xiàn)場(chǎng)將桉樹(shù)運(yùn)到燕塘鎮(zhèn)鯉魚(yú)頭村公路邊堆放，共計(jì)運(yùn)輸約20車，重量合計(jì)40噸左右。

指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)筆錄，陳某指認(rèn)出位于燕塘鎮(zhèn)黃寶村委石馬嶺村“某2”、“某3”共有三個(gè)地點(diǎn)為其幫譚某裝運(yùn)桉樹(shù)現(xiàn)場(chǎng)，指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)筆錄與勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)筆錄一致。

6、證人黃某甲的證言，證實(shí)2014年4月份，他用抓機(jī)幫譚某裝運(yùn)桉樹(shù)，裝運(yùn)地點(diǎn)位于燕塘鎮(zhèn)至黃寶村公路邊一個(gè)臨時(shí)木場(chǎng)。

7、證人黃某乙的證言，證實(shí)2014年5月1日，他在運(yùn)輸桉樹(shù)過(guò)程中被森林公安查獲，桉樹(shù)是在鐘山縣燕塘鎮(zhèn)黃寶村公路邊裝車的，大概有20多噸。

8、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片，證實(shí)砍伐現(xiàn)場(chǎng)位于鐘山縣燕塘鎮(zhèn)石馬嶺村“某1”、“某2”和“某3”；彭某、謝某、石某位于燕塘鎮(zhèn)石馬嶺村“某2”的桉樹(shù)互為相鄰。

9、指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)筆錄，譚某指認(rèn)出燕塘鎮(zhèn)石馬嶺村“某1”即為其砍伐桉樹(shù)的地點(diǎn)，邱某指認(rèn)出鐘山縣燕塘鎮(zhèn)石馬嶺村“某2”、植某指認(rèn)出鐘山縣燕塘鎮(zhèn)石馬嶺村“某3”、彭某指認(rèn)鐘山縣燕塘鎮(zhèn)石馬嶺村“某2”即為譚某砍伐桉樹(shù)地點(diǎn)。指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)筆錄與勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)筆錄一致。

10、扣押物品清單，證實(shí)公安機(jī)關(guān)依法扣押譚某雇請(qǐng)黃福森運(yùn)輸?shù)蔫衲尽?/p>

11、鐘山縣林業(yè)局關(guān)于譚某砍伐林木的鑒定意見(jiàn)書，證實(shí)邱某位于燕塘鎮(zhèn)石馬嶺村“某1”的桉樹(shù)蓄積量為51.3立方米，出材量為30.8立方米，其位于燕塘鎮(zhèn)石馬嶺村“某2”的桉樹(shù)蓄積量為5.47立方米，出材量為3.3立方米；彭某等人位于燕塘鎮(zhèn)永定村“某2”的桉樹(shù)蓄積量為9.72立方米，出材量為5.83立方米；植某位于燕塘鎮(zhèn)石馬嶺村“某3”的桉樹(shù)蓄積量為7.67立方米，出材量為4.6立方米。

12、林木采伐許可證，證實(shí)譚某在鐘山縣林業(yè)局辦理了位于燕塘鎮(zhèn)石馬嶺村“某1”采伐許可證，批準(zhǔn)砍伐商品材蓄積量28立方米，商品出材量17立方米。

13、鐘山縣森林公安局出具的破案經(jīng)過(guò)、補(bǔ)充材料說(shuō)明及譚某手機(jī)通話明細(xì)，證實(shí)2014年5月5日譚某主動(dòng)投案供述了其向邱某購(gòu)買燕塘鎮(zhèn)石馬嶺“某1”的桉樹(shù)并砍伐的事實(shí)。后經(jīng)調(diào)查還掌握了譚某向邱某、彭某、謝某、石某購(gòu)買燕塘鎮(zhèn)石馬嶺“某2”及向植某購(gòu)買燕塘鎮(zhèn)石馬嶺“某3”桉樹(shù)并砍伐的事實(shí)。2014年8月12日森林公安局民警經(jīng)布控將譚某抓獲歸案。

14、戶籍證明，證實(shí)被告人譚某的出生年月日等基本身份信息。

15、被告人譚某的供述，證實(shí)2014年1月份，他和李建合伙購(gòu)買邱某位于燕塘鎮(zhèn)黃寶“某1”及“某2”兩片桉樹(shù)，李某負(fù)責(zé)出資，他負(fù)責(zé)辦理砍伐手續(xù)及操作具體事宜，除向邱某購(gòu)買桉樹(shù)之外，在李某不知情的情況下他還向彭某、謝某、石某、植某購(gòu)買過(guò)桉樹(shù)砍伐，并雇請(qǐng)了司機(jī)陳某到砍伐現(xiàn)場(chǎng)運(yùn)輸桉樹(shù)。

對(duì)被告人提出其于2014年5月5日、8月12日主動(dòng)投案，具有自首情節(jié)的意見(jiàn)。經(jīng)查，譚某提出其2014年5月5日主動(dòng)投案的辯解意見(jiàn)與本院查明事實(shí)一致，本院予以采納。對(duì)譚某提出其8月12日主動(dòng)投案的辯解意見(jiàn)，經(jīng)查，森林公安局民警經(jīng)布控于2014年8月12日將在清塘鎮(zhèn)小賣部打麻將的譚某抓獲，對(duì)被告人提出的辯解意見(jiàn)，本院不予采納。

對(duì)辯護(hù)人提出濫伐林木罪應(yīng)以出材量作為定案依據(jù)的意見(jiàn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：林木數(shù)量以立木蓄積計(jì)算。辯護(hù)人的意見(jiàn)與法律規(guī)定不符，本院不予采納。對(duì)辯護(hù)人提出譚某與李某合伙購(gòu)買桉樹(shù)，應(yīng)進(jìn)行責(zé)任分擔(dān)的意見(jiàn)，經(jīng)查，譚某在本案中負(fù)責(zé)聯(lián)系樹(shù)源、辦證、聯(lián)系工人砍伐及運(yùn)輸桉樹(shù)等具體事宜，系濫伐林木行為具體實(shí)施者，依法應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰，對(duì)辯護(hù)人的意見(jiàn)本院不予采納。

本院認(rèn)為，被告人譚某違反森林法的規(guī)定，未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)或超出采伐許可證批準(zhǔn)的數(shù)量，任意采伐林木，數(shù)量較大，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十五條之規(guī)定，構(gòu)成濫伐林木罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人譚某犯濫伐林木罪罪名成立。被告人歸案后坦白本案大部分犯罪事實(shí)，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，本院酌情從輕處罰。對(duì)被告人及辯護(hù)人提出被告人有自首情節(jié)的意見(jiàn)，與查明事實(shí)不符，本院不予采納。對(duì)辯護(hù)人提出對(duì)被告人適用緩刑的意見(jiàn)，根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，對(duì)其宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)可能造成不良影響，不符合緩刑的條件。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十五條第二款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條以及《最高人民法院關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條的規(guī)定，判決如下：

被告人譚某犯濫伐林木罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2016年2月11日止）；并處罰金人民幣五千元（罰金在判決生效后一個(gè)月內(nèi)一次性繳納，逾期不繳納的，強(qiáng)制繳納）。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向賀州市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長(zhǎng)　　侯鋼林

代理審判員　　廖美蘭

人民陪審員　　曾憲和

二〇一五年一月二十八日

書　記　員　　廖　杰

濫伐林木